• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Por qué es más preciso un reloj de cuarzo que uno mecánico?

  • Iniciador del hilo alexrod
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #26
Es lo típico de las nuevas tecnologías. Al principio son caras y dan problemas, no están maduras. Cuando despegan, dejan atrás lo que les precedía.

Ahí está la visión de futuro. Por un lado los que saben apostar por el nuevo entrante. Por otro, los que saben adaptarse entre los existentes.

Imagina lo sucio, lento, ruidoso, inestable y poco fiable que fue el primer automóvil al lado del mejor coche de caballos de la época......
 
  • #27
Hola,siempre me han gustado los relojes pero por cosas de la vida nunca he profundizado mucho en este mundo,casi siempre he tenido quarzos y por desgracia hasta hace poco no he empezado a tener mecanicos sin contar alguno que tuve de adolescente y no les di la importancia que hoy en dia les daria .
Resumiendo los relojes mecanicos (automaticos)tienen un factor que nunca tendra un quarzo y es el tener vida,la precision pasa a ser una cosa secundaria,por lo menos en mi humilde opinion.
 
  • #28
Discrepo, la tecnología del cuarzo es absolutamente superadora de la mecánica en la medición del tiempo. Es como en medios de transporte comparar un caballo pura sangre contra un Fiat 600, uno es mucho más bello, distinguido y caro que el otro pero como medio de transporte el Fiat en absolutamente superior al caballo, en la mayoría de sus aplicaciones.
Prueba de esto es como el cuarzo copo el mercado en pocos años, por que satisfacía las necesidades del mercado mucho mejor. Si hoy todo el mundo puede tener un reloj, es por el cuarzo.

saludos.

Estoy bastante de acuerdo con tus dos respuestas, de hecho soy un gran amante de esta tecnología (de la tecnología en si, pero sobre todo de sus grandes mecanismos, aquellos que ahondan y profundizan en esta tecnología en vez de limitarse a aprovecharse de sus innegables ventajas), pero discrepo en cuánto a que la relojería mecánica halla sido enteramente superada por el cuarzo, por lo menos no en todos los casos ni en todos los aspectos. Siguiendo tu analogía, que me parece muy buena, no en todos los casos será mejor un coche que un caballo, dependerá de que es lo que buscamos en cada caso, lo mismo puede ocurrir con un barco de vela frente a un moderno yate, un libro frente a un ebook, etc. etc. Todos ellos son "herramientas" (lo siento por los caballos), desarrolladas y utilizadas durante siglos, de manera que han alcanzado un grado de perfeccionamiento y de fusión con el hombre que los convierten en tecnologías difícilmente sustituibles o mejorables en muchos aspectos subjetivos pero también objetivos y funcionales (Belleza, tradición, etc. pero también autonomía energética, excelencia técnica e incluso uso en situaciones dónde no es posible usar otro medio tecnológico). La relojería mecánica, más allá de su valoración por motivos románticos o casi diría lírico-poéticos (totalmente respetables pero difícilmente debatibles), ofrece una gran variedad de virtudes que la hacén única y sobre todo muy equilibrada (precisión relativamente buena, independencia energética, belleza técnica y estética, reparabilidad, durabilidad, etc.), lo que unido a su indudable prestigio, lo hacen una dura competencia frente a otras tecnologías aparentemente más avanzadas.

Pese a todo, puestos a valorar una y otra tecnología de forma global y lo más objetiva posible, estas virtudes en ningún caso son o debieran ser privativas de los movimientos mecánicos y ahí es dónde veo yo el problema, en que al cuarzo se le niega "per se" una serie de ámbitos y cualidades que no tienen por que serles ajenas. De hecho, si de mejorar el arte y la ciencia relojera se tratara, las claras apuestas de marcas como las niponas (u otras suizas aunque en menor medida) por mejorar y desarrollar el cuarzo (tanto ahondando aún más en sus virtudes como mejorando los posibles puntos débiles de una tecnología que a todas luces es la que tiene más posibilidades y capacidad de desarrollo), fusionándo incluso ambas tecnologías como en el caso del Springdrive, son muchos más valientes y sinceras que las muchas declaraciones de intenciones y marketing de muchas marcas suizas ("contemporanidad", "altas cotas de tecnología", "Cronometría", etc.), tanto de grandes marcas como de los "valientes y osados" independientes que se limitan a ahondar en esquemas caducos e inútiles en muchos casos (como los omnipresentes turbillones triples) como en la aportación de mejoras o novedades más bien superficiales (como en las formas de expresar la hora) o directamente inútiles y de cara a la galería.

Desde la propia industria Suiza se alzan voces que empiezan a valorar ya mirar el cuarzo con otros ojos, y hasta el mismo FP Journe ha declarado que de haber existido el cuarzo en el tiempo de los grandes maestros estos lo habrían usado sin duda, ya que lo que les movía era la búsqueda incansable de la precisión absoluta, eso si lo hubierna hecho a su manera, desde la excelencia y perfección técnica, cosa que hoy día parece exclusiva de los mecánicos pero que marcas como Seiko, Citizen, Breitling, GP, o JLC en su día, se han empeñado en contradecir. El ejemplo de Seiko es significativo, ya que reconociendo las ventajas y virtudes de una y otra tecnología (No olvidemos que es un grande de la mecánica, siendo de las pocas grandes manufacturas que quedan) las ha unido y en vez de especular creando lo que parece que se demanda desde las grandes ferias y medios más o menos especializados (Tiene capacidad de sobra para crear un Tourbillón como demuestran sus patentes en esa línea, cosa que por otro lado hoy día hace hasta Nina Ricci), se dedica a ahondar y perfeccionar una tecnología que si que ha demostrado su superioridad cronométrica y técnica a casi cualquier otra, siendo una tecnología que le ha costado más de tres décadas de desarrollo y costosísimas inversiones.

Tengo seguro que hay muchas marcas suizas que aman y respetan a la relojería mecánica y creen en desarrollar sus muchas posibilidades pero también creo que la cerrazón de gran parte de ellas a desarrollar y perfeccionar la que a todas luces es la tecnología con más potencial de desarrollo se debe más a la falta de valentía y capacidad que a otra cosa, a partir de ahí, negarle al cuarzo (o a los movimientos hibridos) "per se" y a priori su estatus dentro de la alta relojería es la sálida más rápida y sencilla pero está claro que de haber actuado siempre así la relojería suiza no hubiera llagado a ser lo que es y que a lo mejor a la larga ese exceso de conservadurismo, cobardía y prejuicios (y en muchos casos superficialidad y banalidad, porque no decirlo) que tiene hoy día le pasa factura.
 
  • #29
Lo que sin duda tienen los relojes mecánicos es ese componente "romántico" de que sólo funcionan con nuestros movimientos y cuidados (darles cuerda, limpiarlos, etc.) es como si dependieran de nosotros para estar "vivos". Además acercártelos a la oreja y oír ese tic tac tic tac tan característico no tiene precio. Eso uno de cuarzo no te lo da, aunque está claro que tienen también sus ventajas...
 
  • #30
No, lamento desilusionarte pero no, la mecanica es imperfecta por fina y ajustada que este, en magnitudes tan pequeñas que son dificiles de expresar, nano o pico decimas de milimetro, rozamientos, desgastes, dilataciones, todos estos factores no afectan a la electronica, por lo cual es imposible de toda forma que la mecanica iguale en precision a la electronica, y yo creo que si que nace de la necesidad, date cuenta de que no solo sirve para marcar los segundos, al fin y al cabo un oscilador genera un periodo de pulsos, y eso para la industria por ejemplo tiene infinidad de aplicaciones, como sincronizacion, interpolacion, y posicionado de ejes, circuitos de disparo para semiconductores...
Hola Tony, no me he explicado bien... lo que quería decir es que me parecía algo confuso el título y la aclaración posterior que se daba.
Por supuesto que el average cuarzo/mecánico juega a favor del primero de lejos en cuanto a relación precisión/precio.
Pero generalizar con rotundidad puede confundir.
Imagina que dejamos fuera de juego el condicionante coste de fabricación...
En ese caso, con cuasi infinitos recursos humanos y materiales, se pueden abordar los problemas de un reloj mecánico para minimizarlos y llegar a precisiones cercanas a muchos cuarzos que montan relojes económicos.
Porque hay cuarzos termocompensados pero también cuarzos "truño" a montones y la precisión ha de ir asociada a la fiabilidad... y no olvidemos que un cuarzo, si lleva manecillas, también lleva mecánica asociada...

En un reloj de movimiento puramente mecánico, si mimamos la construcción y ajuste del escape... si en vez de utilizar latón y acero a cascoporro nos vamos a materiales con bajos coeficientes de dilatación y rozamiento (a lo cual ayuda muchísimo un perfecto mecanizado y tratamientos térmicos especializados) del mismo modo que por ejemplo se emplean en relojes de gama alta aleaciones muy particulares en piezas críticas como la espiral... si además utilizamos joyas no solamente en los puntos de mayor rozamiento sino en todos los cuales soportan un giro.. y además esos cojinetes son de alta calidad constructiva... y montamos una cadena cinemática de alta precisión y no de serie como la inmensa mayoría, que costaría un fortunón... y utilizamos sistemas mecánicos de compensación de cargas dinámicas... y en vez de andar aceitando fuera todo el movimiento o bien sumergido o bien en atmósfera inerte y controlada... etc, etc...nos asombraríamos de la precisión de un reloj mecánico.
Es un brindis al sol, claro, pero un movimiento mecánico siempre es mejorable, muy mejorable, aunque la pregunta sería si es necesario...
Quizá, quién sabe, en un futuro cercano un reloj atómico de bolsillo o con otra tecnología podría barrer al cuarzo si los precios se equipararan...
Pero ¿produce algún placer poner en hora un reloj y saber que en toda tu vida no tendrás que tocarlo ya jamás?

Sobre la otra cuestión, la de la necesidad de inventar el reloj de cuarzo, sigo sin estar de acuerdo.
El señor de a pie y reloj en la muñeca de la década de los 70 del pasado siglo ni se planteaba el cuarzo, ya le iba bien el de cuerda de toda la vida o el automático por comodidad.
Sus necesidades fisiológicas, económicas, laborales... no necesitaban una precisión de tiempos 30 veces superior.
¿Tú crees que el teléfono móvil o celular era una necesidad demandada por el ciudadano y por eso se inventó? Claro que no.
Otra cosa es que ahora no sepamos vivir sin él.
El reloj de cuarzo nació, como tantos otros inventos, aprovechando una nueva tecnología y poniendo en el mercado un producto novedoso e imaginativo, que por tanto vendía muy bien generando altos beneficios.

Los primeros relojes electrónicos que se vieron por las calles españolas, al menos los que yo recuerdo, ni siquiera eran de cristal líquido, sino de simples circuitos integrados CI de diodos de 16 segmentos (4 ó 6) casi siempre rojos, porque por ejemplo obtener el tono azul era carísimo por muy complicado.
Por tanto, con tecnologías TTL de la época, el consumo eléctrico era desmesurado y la batería duraba 3 meses malamente.
Lo normal es que la esfera no fuera visible, ya que para ahorrar llevaba el plexi oscurecido y cuando querías ver la hora apretabas un pulsador que accionaba la iluminación de la matriz de diodos.
El agua, salvo algún modelo, ni verla porque si entraba lo más mínimo, adiós.
Venían de Japón y luego ya algunos de Suiza y tardaban en llegar al comprador... muchísimo.
Como no existían ni Internet ni la China relojera de hoy, los costes de fabricación, de logística y de distribución, eran muy altos.
Y esos relojes un lujo.
Con el tiempo llegó Casio y revolucionó la relojería, pero esa es otra historia.
Un saludo:)
 
Última edición:
  • #31
Es muy elaborada y argumentada tu respuesta pero date cuenta de un detalle, muchas maquinas de las que se utilizan para dar la precision de la que hablas a las piezas y los escapes de los relojes mecanicos estan gobernadas por osciladores de cuarzo, estaban mas bien porque a dia de hoy la industria metalurgica dejo atras el oscilador por otros sistemas de realimentacion mas rapidos y precisos. No solamente los relojes se beneficiaron del oscilador de cuarzo, tener un elemento que produce con total exactitud en el periodo una frecuencia determinada es un avance para la industria y las telecomunicaciones en general, en cuanto a la necesidad de toda esta industria me parece que ovbiamente una parte de ella se ha usado para generar necesidades en el consumidor, pero otra parte muy importante se ha utilizado y utiliza para lograr grandes avances que facilitan la vida del ser humano, nos comunican, nos dan precision para fabricar, nos dan avances en medicina, en ciencia, en fin.

Coincido contigo desde luego en que la mecanica tiene "alma" y de hecho todos admiramos las complicaciones relojeras, por la precision y el ingenio que demuestran los relojeros que las inventaron, pero la mecanica en comparacion con la electronica tiene un margen de error altisimo por precisa que sea, obviamente cuanto menos precisa sea pues mas ventana de error tendra.

Mi opinion es que aun si comparasemos el reloj con la mecanica mas precisa del mundo contra el cuarzo mas truño del mundo (jajaja me gusta la expresion) seguiria siendo mas preciso el cuarzo desgraciadamente.

En cuanto al planteamiento del hombre de a pie de los 60/70 tampoco coincido contigo, a fin y al cabo ( este simil me lo puso un profesor y se me grabo a fuego ) todos los grandes descubrimientos de la humanidad responden a un solo concepto "la curiosidad", Nada en el munco pudo hacer sospechar a nadie que el tiempo se combinaba con el espacio como conceptos inseparables, solo la curiosidad del hombre hace que nuestra sociedad avance cito a Dave Scott, Apolo 15 "Mientras estoy de pie aquí fuera en la maravilla de lo desconocido en Hadley, en cierto modo me doy cuenta de que hay una verdad fundamental respecto a nuestra naturaleza. El Hombre debe explorar. Y esto es explorar a lo grande."

:Cheers:
 
  • #32
Comparto un montón de cosas de las que dices, pero le das un sesgo industrial al debate y pienso que olvidas que hablamos de relojes de pulsera y en un entorno de amantes o al menos aficionados a los relojes.
Tu exposición industrial sobre el "cuarzo" es irrebatible e incluso yo iría más allá diciendo que sin el oscilador, circuitos flip-flop, básculas.... estaríamos saliendo aun de la revolución industrial.
Yo no quiero denostar al cuarzo, todo lo contrario, ni tampoco su componente de futuro tecnológico, lo que digo es.. ¡¡¡ojo!!!
Ojo con dejarnos llevar por la tecnología, por variables puramente cuantitativas en vez de cualitativas, porque entonces no tiene ningún sentido llevar un reloj en la muñeca.
Y precisamente algo de eso está sucediendo ya.
Muchos hijos les dicen a sus padres que eso de los relojes, además de un trasto inútil es de abuelo, que el móvil se inventó hace mucho.

Como te decía llegará el momento en que un atómico -aún algo light y descafeinado de precisión respecto de los auténticos atómicos- saldrá al mercado urbano para llevarlo puesto.
Y entonces, por tosco y barato que sea, con ponerlo en hora una vez en una vida será suficiente.
¿Tiene sentido? ¿Qué valor sentimental tendrá ese reloj?


Lo de la curiosidad que decía tu profesor está bien, pero combina de maravilla con "casualidad". No veas la de veces que buscando algo se encuentran otras cosas que ni imaginábamos que existían.
Lo que dice el que inició el hilo, que a raíz de la falta de precisión de los mecánicos se inventó el de cuarzo, no se sostiene de ningún modo.

-Primero porque los que lo inventaron lo hicieron para aplicarlo a procesos industriales (científicos de la Bell Telephone, no relojeros precisamente)

-Segundo, no lo inventaron en 1960 como comenta sino allá por el 1920.
Sin embargo los primeros modelos "urbanos" que salieron a la calle lo hicieron ya entrada la década de los 70.

-Tercero, los suizos lo sacaron a regañadientes, obligados por la competencia de Seiko, porque nunca creyeron en ese tipo de reloj... así les fue después el negocio.

Mientras Seiko lanzó el primero en el mundo, ellos se unieron en una especia de cooperativa y utilizaron entre todos los fabricantes el mismo oscilador y base de tiempos con el famoso movimiento, el primero suizo de cuarzo, B21 (21 companías relojerass suizas)
Seko compró a Hamilton su Pulsar, el primero que realmente triunfó y se hizo popular comercialmente.

De modo que no, los relojeros de la época, el 99% suizos, no tenían ninguna necesidad del cuarzo, se lo plantó Seiko en los morros y cuando se quisieron dar cuenta habían perdido la carrera tecnológica.
Pueden dar gracias los suizos a que Swatch recobró el impulso una década después, si no ahora lo de los relojes sería exclusivamente algo de los asiáticos.
Un placer debatir contigo, Tony
 
  • #33
Si bien es cierto que los osciladores de cuarzo fueron inventados-desarrollados con fines científicos y no " de calle ", sí se consideró la posibilidad de usarlos en cuestiones relojeras:
In 1929, M.G. Siadbei wrote "Nous pensons que le quartz piécoélectrique peut trouver un nouvel emploi dans la chronometrie, étant donnée la conservation rigoureusement constant de ses oscillations."

lostlink.jpg


No se inventó el reloj de cuarzo de un pronto a otro; fue una etapa o nivel de desarrollo de hallazgos o descubrimientos sobre los que se venía investigando.

Los suizos no sacaron a regañadientes el reloj de cuarzo, desde hacía varios años ya venían trabajando fuerte en ese tema. Pero Seiko también venía trabajando, de forma individual y discreta, en lo mismo.

El primer reloj de pulsera, de cuarzo, se sacó a la venta el 25 de diciembre de 1969, en Japón. Este hecho dejó estupefactos a los suizos, que venían trabajando en el proyecto del Beta 21. Además fue lo que precipitó la llamada "crisis del cuarzo" de la industria relojera suiza.

El modelo Pulsar, de la empresa Hamilton, no fue exactamente un modelo popular, inicialmente se vendía por unos 2000 dólares de EEUU. Fué a fines de los años 70's, (78-79) que Seiko compró la división Pulsar, pero no a Hamilton, que ya la había vendido, sino a Rhapsody Inc. Fué otra empresa gringa, la Texas Instruments, la que popularizó este tipo de relojes, junto a algunas otras. Luego los japoneses, Casiotron entre otros, fueron abriéndose campo en el mercado gringo.

Un suizo, Max Hetzel, que no era relojero sino ingeniero, desarrolló un hito de la relojería, el Bulova Accutron.

El grupo Swatch revivió a la Suiza relojera, pero con las políticas de exclusión de suministros a empresas que no son del grupo, arriesga a que estas busquen en otros proveedores lo que ocupan. Miyota o SeaGull me vienen a la mente...
:):)

https://www.watchtime.com/featured/1969-seikos-breakout-year/
https://ethw.org/First-Hand:The_First_Quartz_Wrist_Watch
lostlink.jpg

http://members.iinet.net.au/~fotoplot/accquest.htm
 
Última edición:
  • #34
En lo que si tengo que coincidir contigo fly es en que un reloj mecanico transmite estilo, un buen amigo mio (no dire el nombre) es un nombrado futbolista que despues de un periplo por equipos españoles a terminado jugando en italia, pues bien el tiene suficiente plata para tener los objetos que le de la gana, sin embargo tiene un gusto horroroso el maricon, tanto para los relojes como para los carros, y un dia en una cena otro amigo mio le dijo unas palabras que nos hicieron reir a todos y es que para tener el reloj XX y el coche XY solo hace falta tener dinero mientras que para tener el reloj AA y el coche BB (no digo marcas pero estos ultimos eran clasicos) ademas de dinero hace falta dinero y estilo.

Quiero decir con esto que no solo la precision y el rendimiento es lo que cuenta y dado que para la vida normal de las personas no es necesaria una precision mas alla de unos minutos arriba abajo, ni un factor de rendimiento superior al 0,9 hemos de reconocer que tiene mas estilo un reloj mecanico y un coche clasico que un reloj de cuarzo y un coche que aparque solo.

Sin embargo en otros aspectos mas profesionales quizas si sea necesaria la precision el rendimiento y la exactitud, y ahi es donde la tecnologia, el cuarzo y semiconductor y el microprocesador tienen su campo, eso es in negable.

Para mi tambien es un placer debatir contigo, fly, estas conversaciones son siempre un placer.

Saludos.
 
  • #35
Alex un diez por la explicacion. Me encanta leer hilos con explicaciones tecnicas y este es uno de ellos. Gracias.
 
  • #36
buena explicacion, solo comentar que las pequeñas perdidas de precision vienen por los cambios de temperatura, y de ahi vienen los termocompensados, o para paliarlas aumentar la alternancia 8 veces como hace bulova en sus preciosinist por ejemplo.

por lo demas un hilo muy interesante con unas buenas aportaciones de muchos foreros.

y como siempre digo entiendo a los que prefieren relojes mecanicos, pero no entiendo que en algunos casos se llegue a despreciar el cuarzo, a suiza ese error le salio muy caro, aunque la "crisis del cuarzo" nunca me termino de convencer como termino, la industria japonesa tambien les hizo mucho daño con sus relojes mecanicos en los 70.

continuad por favor.
 
  • #37
Gracias, Burritodeluxe, Interesante información...además se ve muy bien en letra grande y azul.
Te voy a contar un secreto...
Metí baza en el hilo por dos motivos:
1- Me resultaba familiar la redacción de la explicación al inicio del hilo y si me interrogan juraría haber leído lo mismo o casi lo mismo en alguna revista hace tiempo. Lo de la segunda guerra mundial y lo de que se había llegado al límite de precisión con los relojes mecánicos me quedó grabado en la memoria...
Para ser más exactos diría que lo leí mientras esperaba turno en la peluquería o en el dentista.
2- Cuando lo leí entonces pensé que no era correcto cómo lo explicaban. Y lo sigo pensando porque soy muy cabezota:)

Lo de los hilos de los foros es sorprendente, porque a veces algo que empieza con mucha fuerza se agota pronto y otras empieza despacito y crece, aumenta el interés y se aportan muchas cosas.
Así que gracias al forero que abrió el hilo y a todos los demás, este hilo me parece muy interesante.


Unos comentarios sobre lo que dices a propósito de lo que yo decía...
Cuando se logra un invento, algo nuevo que no había hasta el momento, naturalmente que se exploran todas sus posibilidades para sacar el máximo beneficio del mismo, faltaría más...
Después unas se descartan y otras se eligen para explotarlas, tanto de forma científica como comercial.
Pero eso no cambia algo que es pura lógica; que una empresa de telecomunicaciones invirtiera su dinero y pusiera a sus científicos a trabajar buscando un avance en su campo y no precisamente un sistema para mejorar la precisión de un reloj de pulsera.
A mi me parece tan evidente que no lo comentaré más...

Que con el paso del tiempo se aplicara a los relojes de calle vale, pero no era el objetivo.
Del mismo modo que cuando, por ejemplo Langevin fue el precursor del SONAR buscando una aplicación puramente militar (localizar submarinos) no creo que pensara en sustituir la cinta métrica de toda la vida o el flexómetro por los actuales medidores de distancias por ultrasonidos que se usan para todo.
Por cierto que el enlace que pones a la UFFC no va.

De modo que si estamos todos de acuerdo con la reseña histórica, que está documentada, yo diría que nadie inventó el reloj de cuarzo pensando en usarlo en la muñeca, sino persiguiendo fines estrictamente de ciencia aplicada y más concretamente de cara a las telecomunicaciones, precisamente en la empresa que fundó el mismísimo Alexander Grahan Bell.

Por otro lado, a los fabricantes suizos de la época les iba de maravilla con sus relojes mecánicos y eran los amos del mercado mundial, no necesitaban el cuarzo.
El que lo necesitaba era el que quería subir al escenario de los grandes; Seiko.
Salvando las distancias, es algo parecido a lo que está sucediendo en los últimos años con los automóviles...
¿Crees que a las grandes marcas les interesa el coche eléctrico? Para nada; lo odian.
Pero si no se suben al carro de los que lo hacen primero les puede suceder lo mismo que a los relojeros suizos de la época.

Sobre Swatch... pues lo que pasará en un futuro no lo sé, aunque en el último año lo que sí veo es que una ETASA cuesta el doble y por tanto doblan beneficios por unidad con una simple decisión estratégica.
Y por otro lado, alguna de las grandes marcas se ha tenido que poner las pilas con sus propios movimientos y no vivir del cuento, cobrando Etasa a precios de manufactura.

Si bien es cierto que los osciladores de cuarzo fueron inventados-desarrollados con fines científicos y no " de calle ", sí se consideró la posibilidad de usarlos en cuestiones relojeras:
In 1929, M.G. Siadbei wrote "Nous pensons que le quartz piécoélectrique peut trouver un nouvel emploi dans la chronometrie, étant donnée la conservation rigoureusement constant de ses oscillations."

lostlink.jpg
lostlink.jpg
org/main/.asp?file=marriso

No se inventó el reloj de cuarzo de un pronto a otro; fue una etapa o nivel de desarrollo de hallazgos o descubrimientos sobre los que se venía investigando.

Los suizos no sacaron a regañadientes el reloj de cuarzo, desde hacía varios años ya venían trabajando fuerte en ese tema. Pero Seiko también venía trabajando, de forma individual y discreta, en lo mismo.

El primer reloj de pulsera, de cuarzo, se sacó a la venta el 25 de diciembre de 1969, en Japón. Este hecho dejó estupefactos a los suizos, que venían trabajando en el proyecto del Beta 21. Además fue lo que precipitó la llamada "crisis del cuarzo" de la industria relojera suiza.

El modelo Pulsar, de la empresa Hamilton, no fue exactamente un modelo popular, inicialmente se vendía por unos 2000 dólares de EEUU. Fué a fines de los años 70's, (78-79) que Seiko compró la división Pulsar, pero no a Hamilton, que ya la había vendido, sino a Rhapsody Inc. Fué otra empresa gringa, la Texas Instruments, la que popularizó este tipo de relojes, junto a algunas otras. Luego los japoneses, Casiotron entre otros, fueron abriéndose campo en el mercado gringo.

Un suizo, Max Hetzel, que no era relojero sino ingeniero, desarrolló un hito de la relojería, el Bulova Accutron.

El grupo Swatch revivió a la Suiza relojera, pero con las políticas de exclusión de suministros a empresas que no son del grupo, arriesga a que estas busquen en otros proveedores lo que ocupan. Miyota o SeaGull me vienen a la mente...
:):)

https://www.watchtime.com/featured/1969-seikos-breakout-year/
https://ethw.org/First-Hand:The_First_Quartz_Wrist_Watch
lostlink.jpg

http://members.iinet.net.au/~fotoplot/accquest.htm
 
  • #38
Ya decía yo que me resultaba familiar...
 
  • #40
Valen más porque la gente está dispuesta a pagar más por ellos. Hay gente que los preferimos por el romanticismo que inspiran las tecnologías mecánicas obsoletas, lo mismo que los coches y motos clásicas etc...

No valen más simplemente porque la gente pague más por ellos sino porque su fabricación es más costosa, no es lo mismo trabajar con unas tolerancias que con otras. Al aumentar las tolerancias el precio es mayor porque el mecanizado es mucho más costoso, estamos hablando de tolerancias similares a las que se utilizan en la aeronaútica y evidentemente eso se paga, a parte de la marca. El simil con los coches y motos clásicas sólo tiene relación con los relojes "vintages" y descatalogados, o de cáracter coleccionista, nada que ver con los relojes que se fabrican hoy en día. Saludos.
 
  • #41
No valen más simplemente porque la gente pague más por ellos sino porque su fabricación es más costosa, no es lo mismo trabajar con unas tolerancias que con otras. Al aumentar las tolerancias el precio es mayor porque el mecanizado es mucho más costoso, estamos hablando de tolerancias similares a las que se utilizan en la aeronaútica y evidentemente eso se paga, a parte de la marca. El simil con los coches y motos clásicas sólo tiene relación con los relojes "vintages" y descatalogados, o de cáracter coleccionista, nada que ver con los relojes que se fabrican hoy en día. Saludos.

Sí valen más porque la gente está dispuesta a pagar más por ellos, ya que el coste de fabricación no tiene nada que ver con el precio de venta en ningún caso en ningún ámbito en nuestro sistema económico. Los artículos se venden a precio de mercado, lo que ocurre si el coste de fabricación es mayor que el precio de mercado es que se dejan de fabricar o de antemano ya no se producen si es que el propósito de su venta es el del beneficio económico como ocurre en la enorme mayoría de los casos, y no al contrario, como muchas personas legas en organización industrial creen. El coste de fabricación sólo le importa al fabricante, al mercado le da absolutamente igual, a no ser que lo eduques con mercadotecnia para que le importe, en cuyo caso lo que vale es la mercadotecnia y no el coste de fabricación. O te crees que por gastar 1 € fabricar algo su precio de mercado ha de ser por alguna ley divina 1 € o más? y a la inversa. Un casio F91W vale dos duros porque el mercado no está dispuesto a pagar más. Si convences al mercado de que se gaste más, valdrá más. Puede valer cualquier cantidad. El coste de fabricación lo único que haría es modificar el beneficio interno de la empresa.

El símil es perfectamente válido porque comprar un reloj mecánico al igual que comprar coches clásicos restaurados sólo suponen minusvalías en las prestaciones objetivas de los mismos con respecto a nuevas tecnologías. Tanto un reloj electrónico como un coche actual son mejores en cualquier ámbito mesurable. Son tecnologías desfasadas y sin utilidad objetiva que se venden por una serie de valoraciones subjetivas que resumo en sentimiento romántico. O me puedes explicar tú en qué ámbito mesurable es mejor un rolex submariner que un casio gshock o un Sinn UX1? Porque al contrario te lo digo yo: fiabilidad, resistencia, precisión, costes de mantenimiento, funciones. Todo lo que se puede cuantificar.
 
Última edición:
  • #42
Creo que además el error que se pueda producir es pequeñisimo, en los mecánicos es muchísimo más grande

Hola a todos. Parece ser que, tras la Segunda Guerra Mundial, los fabricantes se dieron cuenta de que habían alcanzado el límite de precisión de los relojes mecánicos, capaces de dividir un segundo, como máximo, en cinco partes, lo cual provoca desfases de hasta dos minutos al cabo de un mes. Por eso en 1960 se crearon los relojes de cuarzo, mucho más precisos, que dividen cada segundo en 32.768 partes: el número de veces por segundo que vibra un diminuto cristal de cuarzo en su interior. Una pila alimenta un circuito electrónico y este genera un campo eléctrico oscilante que provoca la vibración del cuarzo, cuya frecuencia es la base para regular la medida del tiempo.
 
  • #43
Sí valen más porque la gente está dispuesta a pagar más por ellos, ya que el coste de fabricación no tiene nada que ver con el precio de venta en ningún caso en ningún ámbito en nuestro sistema económico. Los artículos se venden a precio de mercado, lo que ocurre si el coste de fabricación es mayor que el precio de mercado es que se dejan de fabricar o de antemano ya no se producen si es que el propósito de su venta es el del beneficio económico como ocurre en la enorme mayoría de los casos, y no al contrario, como muchas personas legas en organización industrial creen. El coste de fabricación sólo le importa al fabricante, al mercado le da absolutamente igual, a no ser que lo eduques con mercadotecnia para que le importe, en cuyo caso lo que vale es la mercadotecnia y no el coste de fabricación. O te crees que por gastar 1 € fabricar algo su precio de mercado ha de ser por alguna ley divina 1 € o más? y a la inversa. Un casio F91W vale dos duros porque el mercado no está dispuesto a pagar más. Si convences al mercado de que se gaste más, valdrá más. Puede valer cualquier cantidad. El coste de fabricación lo único que haría es modificar el beneficio interno de la empresa.

El símil es perfectamente válido porque comprar un reloj mecánico al igual que comprar coches clásicos restaurados sólo suponen minusvalías en las prestaciones objetivas de los mismos con respecto a nuevas tecnologías. Tanto un reloj electrónico como un coche actual son mejores en cualquier ámbito mesurable. Son tecnologías desfasadas y sin utilidad objetiva que se venden por una serie de valoraciones subjetivas que resumo en sentimiento romántico.

A ver, la verdad que me da pena tu respuesta, un f91w vale dos duros porque lleva más de 20 años amortizado su sistema de producción y fabricación. Tú estás mezclando cosas que no tienen nada que ver, una cosa es que la gente este dispuesta a pagar más por un producto y otro cosa distinta es que una cosa valga más fabricarla que otra. Si un f91w fuera como un coche o una moto clásica, y hiciera muchos años que no se fabrica seguro que su precio sería mucho mayor, sólo por romanticismo o coleccionismo, pero como se sigue frabicanco su precio es rídiculo. y lo mismo pasa con los relojes. Si tu crees que los relojes se siguen fabricando igual que hace 50 años y tu pagas una diferencia de 2000 € simplemente por romanticismo pues enhorabuena. Y para terminar según tu planteamiento el coste de venta puede ser menor que el coste de fabricación :ok::
 
Última edición:
  • #44
A ver, la verdad que me da pena tu respuesta, un f91w vale dos duros porque lleva más de 20 años amortizado su sistema de producción y fabricación. Tú estás mezclando cosas que no tienen nada que ver, una cosa es que la gente este dispuesta a pagar más por un producto y otro cosa distinta es que una cosa valga más fabricarla que otra. Si un f91w fuera como un coche o una moto clásica, y hiciera muchos años que no se fabrica seguro que su precio sería mucho mayor, sólo por romanticismo o coleccionismo, pero como se sigue frabicanco su precio es rídiculo. y lo mismo pasa con los relojes. Si tu crees que los relojes se siguen fabricando igual que hace 50 años y tu pagas una diferencia de 2000 € simplemente por romanticismo pues enhorabuena. Y para terminar según tu planteamiento el coste de venta puede ser menor que el coste de fabricación :ok::

Lo siento si te da pena mi respuesta, pero es la verdad. Soy ingeniero en organización industrial, no te empeñes en retozar y saca partido de lo que te digo, es una ciencia no algo subjetivo. No lo digo con acritud. Y por curiosidad, el coste de venta puede ser menor al de fabricación en varios supuestos como son, como ya he dicho, cuando el propósito de la fabricación no es el beneficio económico sino otro como por ejemplo un plan de mercadotecnia para sinergización de prestigio de marca para grupo. Un ejemplo sencillo, el Bugatti Veyron, con pretensiones de reintroducción de la marca en el mercado de alto lujo y como escaparate tecnológico del grupo volkswagen. Su coste de fabricación fue varias veces mayor al precio de venta.

Ejemplo inverso, la aplicación del diamante para smartphones, coste de fabricación tiende a cero y precio de mercado sobre unos 1000 USD. Un casio F91W podría valer 8000 € si convences a los compradores en el mercado de que es un precio adecuado. O te crees que una nueva programación CNC para el centro de mecanizado, un cierre y un bisel cerámico suponen diferencia de coste de fabricación de un rolex 16610 a un 116610lv de 2000€ por unidad? :D Ay, inocencia económica... suerte si un rolex submariner tiene costes de fabricación por valor de 1000 €, ya me quedaría asombrado.
 
Última edición:
  • #45
Lo siento si te da pena mi respuesta, pero es la verdad. Soy ingeniero en organización industrial, no te empeñes en retozar y saca partido de lo que te digo, es una ciencia no algo subjetivo. No lo digo con acritud. Y por curiosidad, el coste de venta puede ser menor al de fabricación en varios supuestos como son, como ya he dicho, cuando el propósito de la fabricación no es el beneficio económico sino otro como por ejemplo un plan de mercadotecnia para sinergización de prestigio de marca para grupo. Un ejemplo sencillo, el Bugatti Veyron, con pretensiones de reintroducción de la marca en el mercado de alto lujo y como escaparate tecnológico del grupo volkswagen. Su coste de fabricación fue varias veces mayor al precio de venta.

Ejemplo inverso, la aplicación del diamante para smartphones, coste de fabricación tiende a cero y precio de mercado sobre unos 1000 USD.

Si eres ingeniero en organización industrial seguramente sepas cuando se amortiza el desarrollo de un producto, y lo que cuesta su producción. Y que esas dos variables son directamente proporcionales al precio del producto en sí. Se puede vender un producto a menor precio en supuestos de relanzamiento de marca o cómo mera publicidad. Pero que mezcles un Bugatti Veyron de más de un millón de euros y un F91W de poco más de diez euros en tus argumentos, pues lo dice todo en sí...

Pd: Para terminar este pequeño debate, si tus argumentos fueran ciertos ya habría surgido el chino listo de turno que fabricara rolex submariner o similares con la misma calidad 4000 euros más baratos!!
 
Última edición:
  • #46
gracias por la explicación!
 
  • #47
La fricción de las piezas de los relojes mecánicos es inevitable.
 
  • #48
Si eres ingeniero en organización industrial seguramente sepas cuando se amortiza el desarrollo de un producto, y lo que cuesta su producción. Y que esas dos variables son directamente proporcionales al precio del producto en sí. Se puede vender un producto a menor precio en supuestos de relanzamiento de marca o cómo mera publicidad. Pero que mezcles un Bugatti Veyron de más de un millón de euros y un F91W de poco más de diez euros en tus argumentos, pues lo dice todo en sí...

Pd: Para terminar este pequeño debate, si tus argumentos fueran ciertos ya habría surgido el chino listo de turno que fabricara rolex submariner o similares con la misma calidad 4000 euros más baratos!!

Y vuelta... el precio se sitúa en teoría y en la tendencia práctica en el punto de inflexión que es máximo absoluto en la función precio/beneficio. El coste de fabricación no tiene nada que ver con el precio de venta. No sé si es que no me explico bien... y es lo que desde el día uno hasta el último día de carrera te repiten hasta la saciedad, para desconectarte de esa falacia en la que vive instalada la enorme parte de la sociedad. No ha aparecido el chino que lo haga porque no será capaz de convencer al mercado, por cuestiones de mercadotecnia o lo que fuere. Pero te repito, por enésima vez, que el coste de fabricación no tiene absolutamente nada que ver con el precio de venta. Porque el precio de venta lo establece el mercado que conforman los compradores objetivos y relativos y el coste de fabricación lo establecen factores no relacionados para nada con este. Tanto te cuesta entender que si abres una fábrica, intentas hacer tu propio reloj de lujo y venderlo, y te gastas 10 000 € por unidad en reloj puede ser, y de hecho es probable, que el mercado no te quiera pagar ni 1000 por él? Pues ahí lo tienes, coste de fabricación 10 000 y coste de venta 1 000. Serías un emprendedor tonto por no hacer un estudio de viabilidad apropiado y te darías de bruces con el mercado, por eso muchísimos artículos no salen al mercado, porque su precio de venta no cubriría costes, no porque no existan. Lo mismo que un choto-toyota con una pegatina de aston martin vale lo que un aston martin, como el aston martin cygnet. Es que no sé cómo explicarlo ya. La economía es una relación oferta-demanda, y punto. Todo eso que me cuentas del desarrollo del producto y demás es sólo del interés del fabricante. A quien lo compra no le importa en absoluto. Pero vamos a ver, tú o alguien sabe cuál es el coste de fabricación de un rolex submariner o qué? Y aunque te importase, como a la mayoría del mercado no le importa, no te lo venderían más barato. Ese no es el comportamiento de mercado. Igual el comprador quiere creer que el coste de fabricación será de "x" para no sentirse tonto porque no entiende nuestro sistema económico de mercado, pero eso sólo son autoafirmaciones en su cabecita que tratan de justificar lo que hace. Será, o no será, lo mismo que si nadie estuviera dispuesto a pagar más de 20 € por un patek philippe, un patek philippe costaría 20 €, lo mismo que un casio. O es que en la burbuja inmobiliaria cada año los pisos eran un 20% más caros de fabricar -construir- que el anterior? A que no? Y si crees esto, porque no crees que también pueda suceder a la inversa? Porque quien lo compró a final de la crisis ahora lo vende por menos dinero. Por qué, es que acaso ahora vale un 60% menos fabricarlos -construirlos-? Obviamente no, porque son los mismos pisos, y ya están construidos.

No vengas aún por encima con soberbias intentando dejarme de ignorante a mí cuando eres tú el lego en el asunto. Esto es una ciencia, tú puedes creer lo que quieras, por supuesto, estamos en un país libre, pero no cambia para nada que la realidad sea la que yo te digo.
 
Última edición:
  • #49
Te contesto con una pregunta, ¿porque vale más un dibujo pintado que una fotografía si la foto es más precisa? Y si dices que hay fotos caras dependiendo de quien las haga, te digo que tambien hay cuarzos y CUARZOS.
 
Última edición:
  • #50
Y vuelta... el precio se sitúa en teoría y en la tendencia práctica en el punto de inflexión que es máximo absoluto en la función precio/beneficio. El precio de fabricación no tiene nada que ver con el precio de venta. No sé si es que no me explico bien.... No ha aparecido el chino que lo haga porque no será capaz de convencer al mercado, por cuestiones de mercadotecnia o lo que fuere. Pero te repito, por enésima vez, que el coste de fabricación no tiene absolutamente nada que ver con el precio de venta. Porque el precio de venta lo establece el mercado que conforman los compradores objetivos y relativos y el coste de fabricación lo establecen factores no relacionados para nada con este. Tanto te cuesta entender que si abres una fábrica, intentas hacer tu propio reloj de lujo y venderlo, y te gastas 10 000 € por unidad en reloj puede ser, y de hecho es probable, que el mercado no te quiera pagar ni 1000 por él? Pues ahí lo tienes, coste de fabricación 10 000 y coste de venta 1 000. Serías un emprendedor tonto por no hacer un estudio de viabilidad apropiado y te darías de bruces con el mercado, por eso muchísimos artículos no salen al mercado, porque su precio de venta no cubriría costes, no porque no existan. Lo mismo que un choto-toyota con una pegatina de aston martin vale lo que un aston martin, como el aston martin cygnet. Es que no sé cómo explicarlo ya. La economía es una relación oferta-demanda, y punto. Todo eso que me cuentas del desarrollo del producto y demás es sólo del interés del fabricante. A quien lo compra no le importa en absoluto. Pero vamos a ver, tú sabes cuál es el coste de fabricación de un rolex submariner o qué? Y aunque te importase, como a la mayoría del mercado no le importa, no te lo venderían más barato. Ese no es el comportamiento de mercado.


Compañeros, creo que estáis discutiendo más o menos lo mismo pero desde distintos puntos de vista. Creo que todos en este foro tenemos claro que lo que pagamos por la inmensa mayoría de nuestros relojes no se parece mucho al coste de fabricación de una pieza en concreto y que más allá de I+D, marketing, distribución, servicio técnico, etc. estamos pagando también más por el hecho de ser bienes de lujo, cuya adquisición no es estrictamente necesaria (más bien son innecesarios en la mayoría de los casos) y cuya demanda, es limitada en cuanto al número de consumidores (aunque no en cuanto a lo que están dispuestos a pagar otros muchos consumidores por artículos prescindibles en lo puramente pragmático pero no en lo psicológico y socio-cultural). Como te digo en eso estamos de acuerdo todos o casi, estoy casi seguro que también el compañero con el que debates.

A lo que creo que se refiere el compañero es a lo mismo que tu pero con distintas palabras, a la oferta y a la demanda también pero desde otro punto de vista, es decir, efectivamente, sí, hay demanda de movimiento mecánicos en nuestra sociedad pese a que no son mecanismos enteramente perfectos (pero ni mucho menos enteramente imperfectos, tienen muchas y variadas virtudes que, además del romanticismo y el prestigio, les han hecho acreedores del lugar que ocupan en el mercado). Una vez se admite esa demanda es dónde yo creo que comienza el argumento del compañero, no son tan fáciles de diseñar, ensamblar, ajustar, etc. como un cuarzo barato, al igual que en su día un cuarzo como el que monta un Casio barato se debía montar a mano y valía más que un Toyota de la época, son mecanismos que en un momento dado tienen un coste intrínseco, de fabricación, más alto, aunque sólo sea como te digo en un momento dado (Motivos tecnológicos pero también económicos, culturales, etc.). Independientemente de esto, también es verdad que en la mayoría de los casos suelen tener más piezas, maquinarias de materiales más caros y, como te ha dicho el compañero, tolerancias mucho más bajas (Tu que eres ingeniero sabrás la dificultad para que con unos muelles y unos engranajes se falle sólo en 5,10 o 15 de los 86400 segs. que tiene un día, un porcentaje de fallo de 0,017% o menos), por no hablar de la mano de obra, sobre todo si nos vamos al sector más alto del mercado que requiere de la participación de operarios altamente especializados con sueldo altos (por aquello de la oferta y la demanda también, lo que saben hacer no es fácil y está muy demandado y bien pagado, luego las horas hay que pagárselas y mucho).

A partir de ahí es verdad que las diferencias entre coste real y precio de venta se van haciendo más y más (exponencialmente e injustamnete en muchos casos) grandes, como también mayores son las probabilidades de que el producto no te lo compren los minoristas que no se quieren arriesgar a acumular stock de este tipo en tiempos de crisis. También son mayores los niveles de imagen y distinción (aumento de precios, pero también disminuir el número y aumentar la calidad de los centros de distribución, por ejemplo) que debes mantener aún a riesgo de disminuir las ventas en favor de un producto más selectivo. Como tu bien dices, al final el mercado es el que te pone en tu sitio y habrá marcas que se aprovechen excesivamente de la cobertura que les da el pertenecer al selecto grupo de las marcas relojeras con cierto renombre y quién prefiera cobrar el precio más justo posible, pero el tiempo, la crisis, foros como el nuestro (el mercado representado en internet y en consumidores cada día más informados se presta cada día menos a especulaciones excesivas y engaños), etc. pondrán a cada uno en su sitio.

Por último decirle al otro compañero, aunque supongo que lo sabrá sobradamente, que no sólo los mecánicos tienen costes intrínsecos caros y que a veces las amortizaciones de un diseño y de una producción a grandísima escala puede ser más propia de algunos de estos mecanismos que de otros mecanismos de cuarzo de enorme complejidad técnica o material (más de 300 piezas), que han requerido de años y años de desarrollo y cuyo montaje se hace de forma manual o incluso artesanal.
 
Última edición:
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie