Una comparativa y una reflexión.....¿Cuánto vale realmente un reloj?

[Mecanico]

Vamos a ver. Creo que las diferencias son claras entre ambos.

Uno es un grandísimo reloj y el otro...... también.
Uno pertenece a una grandísima marca y el otro.... también.
Uno tiene un calibre de contrastada calidad y el otro...... también.
Uno es una leyenda y el otro...... también.
Uno auna deportividad y eleganica y el otro........ también.

Uno me encanta. El otro también.

Así es. Aparte de que se omite que el submariner comparable es el 16160 o el 116160, que la corona de Rolex es muy superior, que el antireflejos exterior es muy delicado y fácilmente rayable, que el brazalete microajustable de Rolex (tanto el viejo como el nuevo) es mucho más cómodo que el de sus oponentes de más relumbrón, que el Sub es de 300m y el otro es más pesado y gordo para 100m... y que Pellaton es un sistema de carga que se pone sobre un calibre que -en este caso y sin que sea demérito alguno- tiene base ETA-SA, muy modificado y mejorado...

 

[juanito]

Si hay subjetividad, todos los argumentos objetivos y lógicos sobran. Y digo esto porque existen iconos en la historia de la humanidad que son imposibles de desmontar y borrar del cerebro de las sucesivas generaciones. Sobre todo por temas de "supuesta" garantia de funciionamiento y durabilidad. La humanidad viene de épocas de escasez y las cosas deben durar. Además está el tema de la "distinción". ¿Cuáles son las marcas que utilizan la clases pudientes o "dominantes"?... Pues esas son las que se les antoja a la "masa", y a partir de ahí se montan las leyendas. Esto no implica que la calidad sea mala, muy al contrario, sino que puede haber marcas de calidad superior pero no se conoce.
Muchísima gente, durante muchísimo tiempo, cuando se les preguntaba por el mejor coche contestaban Mercedes, plumas la Parker, electrodomésticos (antes de los LG, SONY y demás...) Phillips....
Y así podría seguir casi con todo.
En relojes, desde que tengo uso de razón, las marcas de "referencia" para el pueblo "llano" han sido OMEGA y ROLEX... Y todavía, con la edad que tengo, me cuesta sacarme de los "sesos" el estigma ROLEX, a pesar de que son chicos para mi gusto.
¡¡¡Qué pena q no hay un Sub de 45...!!! me digo cada 2x3
A ver si ahorro y me pillo un Speedy Pro y el ROLEX... Ya Dios proveerá...

 

[Mecanico]

Tienes razón sobre el mecanizado, el del IWC parece ser mucho más complicado que el del Rolex. Pero a veces eso no es lo más importante, por ejemplo, el mecanizado de los Royal Oak del estensible puede decirse que es exquisito, pero el resultado del diseño es un estensible incómodo, si lo comparas con el realmente cómodo de Rolex. Por este y otros detalles mencionados creo que el producto Rolex es realmente bueno, aunque sus acabados sean poco complicados y en algunos puntos burdos. Al diseño de Rolex añadiria su robustez y fiabilidad de su calibre, jamás he tenido un problema con alguno (tanto que no conozco el SAT). Saludos.

Así es ¡y tú tienes conocimientos de primera mano para hacer esas valoraciones comparativa!

Y en lo del aumento del coste exponencial para cualquier mejora lineal ¡también!

 

[Miguel V]

Lo digo como dice el dicho sin pelos en la lengua, IWC está un peldaño por encima de rolex así de sencillo. Me encantan el submariner y el daytona pero como dice el amigo Miguel V por eso no voy a reconocer que IWC es más marca y más tradición relojera, además de que el portuguese y el aquatimer también me encantan.

Y yo compararía ha rolex con IWC. Como en zapatos ha Berluti siendo rolex, y Norman Vilalta siendo IWC, que si bien todo conocemos de la fama y calidad de los soñados zapatos Berluti, también sabemos que solo los más conocedores sabrían que la verdadera tradición y mayor calidad esta en los Vilalta, sin ser estos ni lejanamente conocidos comparados con los Berluti pero si más caros.

Es como yo dije en otro hilo solo queda en ti pagar por lo que crees que vale la pena adelante de los ojos de los demás, (status) o pagar por lo que crees que vale la pena delante de tus ojos.

Por cierto yo creía que estos tipos de cosas ya estaban superadas por la mayoría de los coleccionistas. Pero veo que no es así seria ver hasta qué punto alguien es realmente un coleccionista, conocedor y amante de la relojería, y quien es un simple fashionista de relojes.

O un inversionista también

Hola!......pues créeme, muchos equilibran el gusto por un determinado reloj con la depreciación que éste pueda tener a la hora de querer venderlo......extraño pero es así.....
Particularmente nunca compro un reloj pensando en eso ya que me parece un tanto absurdo comprar una cosa sabiendo que voy a cansarme de la misma.....
Que quede claro que soy el primero que ha vendido relojes, tanto que ya ni me acuerdo, pero por motivos que van surgiendo.......otras oportunidades o porque sencillamente un reloj no cumplia con mis expectativas......pero nunca he comprado un reloj pensando en vederlo a la semana.....
Saludos!

 

[Miguel V]

Así es. Aparte de que se omite que el submariner comparable es el 16160 o el 116160, que la corona de Rolex es muy superior, que el antireflejos exterior es muy delicado y fácilmente rayable, que el brazalete microajustable de Rolex (tanto el viejo como el nuevo) es mucho más cómodo que el de sus oponentes de más relumbrón, que el Sub es de 300m y el otro es más pesado y gordo para 100m... y que Pellaton es un sistema de carga que se pone sobre un calibre que -en este caso y sin que sea demérito alguno- tiene base ETA-SA, muy modificado y mejorado...

Vamos a ver......parece que olvidamos que Rolex ha introducido esas mejoras hace muy poquito tiempo.........hasta ese momento la mayoria de marcas suizas de alta gama ya contaban con esos avances en cierres, cristales y mecanizados en general.....
Si el "rival" de este Ingenieur es el nuevo Submariner es algo que no me queda claro......principalmente porque el IWC fué descatalogado hace un año y el nuevo Sub acaba de salir al mercado.......si nos ajustamos a parámetros cronológicos tanto el 14060 como el 16610 ó 16600 serían los rivales lógicos del Ingenieur......nos guste o no.
En relación a la hermeticidad de ambos bien es cierto que uno es un diver y otro no......no he pretendido hacer una comparativa entre dos relojes de inmersión, sino entre dos relojes de alta gama. Aún así matizar que la hermeticidad del IWC no son 100 metros sino 120.......
Para concluir la referencia que haces al movimiento.......el calibre 81110 es una completa manufactura de IWC......las modificaciones de ETA dejémoslas para la gama Pilot (crono y Mark XVI) , Aquatimer (no el vintage) , los modelos básicos de la linea Portugues y los Ingenieur cronos......no nos confundamos.
Saludos!

PD: quiero dejar claro que Rolex me encanta (de hecho tengo dos) pero de ahí a que me niege a la evidencia va un trecho................solo hay que tener a ambos en la mano y yo los tengo.

 

[Miguel V]

Mas que una opinión contaré una pequeña anécdota personal..

Tendría yo unos nueve años y mi padre estaba con un amigo conversando en el salón de casa. Entré yo y mi padre me lo presentó (un hombre elegante y muy agradable). A los pocos minutos comencé a reir, primero con una risita floja y luego ya estuve tentado sin poder evitar incluso una carcajada.

Lógicamente, mi padre me preguntó que me ocurría y tuve que contar la verdad: me había hecho mucha gracia la marca del reloj del amigo de mi padre (que hasta ese momento no conocía), un IWC que además era bastante grande.

¿Por que? Porque IWC me recordaba al lavabo, al WC, o Ir al WC...

Ya se que esto es un soberana tontería. Y se que IWC es una gran marca de relojes tanto por sus movimientos como por sus acabados y sus diseños. Pero yo jamás compraría ni me he puesto ni me pondré un IWC.

La anécdota es graciosa.............la conclusión que sacas finalmente del tema es otro asunto......sólo te puedo escribir una cosa.....tu te lo pierdes!.....
Saludos!

 

[Jesus G]

Personalmente si que me fijo en cada detalle técnico o de acabado y como yo...muchos otros en el foro...cierto es que compro los que me gustan;pero en ningún momento me fijo en que relojes tienen los que me rodean;y mucho menos pienso en que imagen voy a dar con ellos o lo que voy a presumir de cara a la galeria.Para mi es un disfrute personal,en la esfera de lo íntimo e incluso prefiero llevar alguna pieza que pase desapercibida...y sólo sea reconocible por algún iniciado o entendido..

Con ese criterio,debieramos comprarnos todos un reloj de una marca superconocida,y además bien caro y a ser posible de oro amarillo...que refleje nuestros estatus...EMHO afortunadamente en el foro se tienen o compran relojes,con algo "especial" al margen de condicionamientos sociales..sea cual sea su precio..auque ,calro está muchos de ellos son recoocibles "socialmente" sobre todo con la coronita..

Pero donde dejamos marcas y modelos que son una auténtica delicatessen y totalmente desconocidos de cara al gan público? y los vintages? Donde quedaría el saber relojero?

Saludos

 

[KON-TIKI]

Quizás la comparativa más lógica por precio, diseño, propósito y funcionalidad hubiera sido comparar el IWC Ingenieur con el Rolex Milgauss.

Así, tal y como lo expones parece que IWC carda la lana y Rolex se lleva la fama. Si hubiera entrado el Milgauss en la comparativa seguramente hubiera habido un empate técnico.

Pienso que uno de los propósitos de Rolex es la DURABILIDAD y eso se refleja en sus acabados, más simples pero no por eso peores. (Ya nos contarás cómo está el tratamiento antireflejo del IWC dentro de 15 años).

Pero ojo, no por esto dejo de compartir contigo el pensamiento de que Rolex está sobrevalorado en el rango marcas de gama media-alta

 

[osmpo]

Después de haber tenido muchos relojes de diferentes marcas y algunos problemas con varios de ellos, (pocos pero enervantes), la principal razón de que me guste rolex es su SAT y que su producto FUNCIONA, en mayúsculas. Y para mi funciona en un reloj es que me de la hora con precisión, que sea robusto y que me quede embobado mirándolo por lo que me gusta, aunque sea menos "macizo" o pesado, o carezca de anti-reflejos o...
Lo que menos me gusta de rolex es lo reconocida que es. Me gusta el puntito de "clandestinidad" que tiene IWC... ( o Nomos, o Dorni...)

Me tranquiliza saber que si se me fastidia algo, me lo arreglan barato y en 1 mes como mucho.
No me agrada gastarme 3.000 € en un reloj, tener que mandarlo al sat y que me lo devuelvan a los 3 meses y mal . Y me ha pasado con varias marcas.

 

[Mecanico]

Quizás la comparativa más lógica por precio, diseño, propósito y funcionalidad hubiera sido comparar el IWC Ingenieur con el Rolex Milgauss.

Así, tal y como lo expones parece que IWC carda la lana y Rolex se lleva la fama. Si hubiera entrado el Milgauss en la comparativa seguramente hubiera habido un empate técnico.

Pienso que uno de los propósitos de Rolex es la DURABILIDAD y eso se refleja en sus acabados, más simples pero no por eso peores. (Ya nos contarás cómo está el tratamiento antireflejo del IWC dentro de 15 años).

Pero ojo, no por esto dejo de compartir contigo el pensamiento de que Rolex está sobrevalorado en el rango marcas de gama media-alta

Mira, no había caido en ello. Efectivametne el equivalente comercial del Ingenieur es el Milgauss.

Y que conste que el Ingenieur es un reloj que me gusta muchísimo y la marca IWC es una de mis preferidas. Y tengo pocas marcas preferidas. Pero pocas.

 

[Alb79]

Una marca que tiene los sants coj...es de de vender (y que se lo compren) un reloj de ese precio con un segundero que es la cola de Pikachu (y lo peor es que gusta ) merece estar en la historia de la relojería.

Rolex es otra cosa, cuando eres el primero en algo durante tanto tiempo y de la manera en que está rolex posicionado no es necesario estar siendo el primero en sacar todo tipo de innovaciones y novedades, es la competencia la que en todo caso tiene esa obligación. Se podrá decir que no es una política adecuada y que una marca líder está obligada a ir siempre un paso por delante de la competencia, pero el paso por delante que da Rolex es hacer las cosas a su manera, un poco más lento que los demás pero más seguro, y ese es uno de los valores más destacables de esta marca. Seguramente está política, llamemosla más inmovilista o más clásica o conservadora sólo se puede mantener en sectores muy concretos como la relojería de lujo porque como se ha dicho ya en este hilo no se están vendiendo tanto tangibles como intangbles.

Por otro lado hablando ahora de cosas más tangibles, y siguiendo lo que se ha dicho por aqui, habra que ver como están esos tratamientos antirefeljos de aqui a 20 años. A lo mejor no es tan mala la política de Rolex de hacer las cosas a su debido tiempo y no cuando lo marque la competencia.

 

[Miguel V]

Una marca que tiene los sants coj...es de de vender (y que se lo compren) un reloj de ese precio con un segundero que es la cola de Pikachu (y lo peor es que gusta ) merece estar en la historia de la relojería.

Rolex es otra cosa, cuando eres el primero en algo durante tanto tiempo y de la manera en que está rolex posicionado no es necesario estar siendo el primero en sacar todo tipo de innovaciones y novedades, es la competencia la que en todo caso tiene esa obligación. Se podrá decir que no es una política adecuada y que una marca líder está obligada a ir siempre un paso por delante de la competencia, pero el paso por delante que da Rolex es hacer las cosas a su manera, un poco más lento que los demás pero más seguro, y ese es uno de los valores más destacables de esta marca. Seguramente está política, llamemosla más inmovilista o más clásica o conservadora sólo se puede mantener en sectores muy concretos como la relojería de lujo porque como se ha dicho ya en este hilo no se están vendiendo tanto tangibles como intangbles.

Por otro lado hablando ahora de cosas más tangibles, y siguiendo lo que se ha dicho por aqui, habra que ver como están esos tratamientos antirefeljos de aqui a 20 años. A lo mejor no es tan mala la política de Rolex de hacer las cosas a su debido tiempo y no cuando lo marque la competencia.

Yo no me entero..............o quizas alguno de aqui no me comprendan.......repito, vamos a ver.......que no pongo en duda que Rolex sea un producto atractivo para muchos (entre los que YO me incluyo), lo que acaba exasperándome es el manido dicho o escrito "Rolex es Rolex"........pués si, Rolex es Rolex, IWC es IWC y JLC es JLC.......y así hasta el infinito.....
Que los acabados de lujo de un IWC o un JLC puedan deteriorarse con el paso del tiempo......pero......nosotros somos inmortales?.....no envejecemos?............no me gusta pensar donde estaré dentro de 30 años......así que imaginate lo que me importa como pueda estar el antireflejos del cristal de uno de mis relojes............vamos que dado el caso me trae hasta sin cuidado.......
Me gusta vivir dia a dia y disfrutar de lo que tengo ahora.....si mañana se estropea o se le quita el antireflejos o me cobran por una revisión 1000 pavos que quieres que te diga......PA-SO.......mientras que no me estropee yo!:.....:

Saludos!

PD: que si.......que sigue valiendome la idea de que un Rolex dentro de treinta años lo vas a vender si perderle dinero.......

 

[Miguel V]

Quizás la comparativa más lógica por precio, diseño, propósito y funcionalidad hubiera sido comparar el IWC Ingenieur con el Rolex Milgauss.

Así, tal y como lo expones parece que IWC carda la lana y Rolex se lleva la fama. Si hubiera entrado el Milgauss en la comparativa seguramente hubiera habido un empate técnico.

Pienso que uno de los propósitos de Rolex es la DURABILIDAD y eso se refleja en sus acabados, más simples pero no por eso peores. (Ya nos contarás cómo está el tratamiento antireflejo del IWC dentro de 15 años).

Pero ojo, no por esto dejo de compartir contigo el pensamiento de que Rolex está sobrevalorado en el rango marcas de gama media-alta

Pués si......posiblemente hubiera sido la comparativa más lógica pero creo haber dejado claro que no pretendo poner frente a frente a dos relojes con la misma funcionalidad, sino a dos relojes de alta gama.......parece complicado que entendáis mi finalidad...........(llevo en esto algo de tiempo y se diferenciar un diver de un reloj creado para soportar cargas magnéticas sin inmutarse.....como es el caso de los dos que planteas).
Respecto a como esté el antireflejos de mi Ingenieur dentro de 30 años (si no le he vendido antes) ya respondo en mi anterior intervención.
Saludos!

 

[Rabioso]

Miguel, ya estoy empezando a reirme un poco con el post. Deberías haber sabido dónde te metías. Si en vez de Rolex hubieses metido otra marca no hubiese pasado nada...

 

[Gigio]

Yo no me entero..............o quizas alguno de aqui no me comprendan.......repito, vamos a ver.......que no pongo en duda que Rolex sea un producto atractivo para muchos (entre los que YO me incluyo), lo que acaba exasperándome es el manido dicho o escrito "Rolex es Rolex"........pués si, Rolex es Rolex, IWC es IWC y JLC es JLC.......y así hasta el infinito.....
Que los acabados de lujo de un IWC o un JLC puedan deteriorarse con el paso del tiempo......pero......nosotros somos inmortales?.....no envejecemos?............no me gusta pensar donde estaré dentro de 30 años......así que imaginate lo que me importa como pueda estar el antireflejos del cristal de uno de mis relojes............vamos que dado el caso me trae hasta sin cuidado.......
Me gusta vivir dia a dia y disfrutar de lo que tengo ahora.....si mañana se estropea o se le quita el antireflejos o me cobran por una revisión 1000 pavos que quieres que te diga......PA-SO.......mientras que no me estropee yo!:.....:

Saludos!

PD: que si.......que sigue valiendome la idea de que un Rolex dentro de treinta años lo vas a vender si perderle dinero.......

Esta respuesta a "Esenciales" :

 

[Almasi]

gracias por el hilo

 

[mig3000]

En mi opinión la compra de un reloj es "emocional", y no una compra "racional",basta con ver los precios, con lo que se podrían dar argumentos durante 1000 años a favor de cualquiera de las dos opciones.
Rolex lo sabe , y hace muchos años que se ha posicionado en el inconsciente colectivo, con una imagen de marca, independientemente de calidades y todas las consideraciones en las que se quiera entrar, que la hace ser la más deseada , reconocida y reconocible del mercado mundial.

Esta opinión es la de un simple aficionado, con unos conocimientos bastante limitados sobre relojería.

Saludos.

 

[Alb79]

Son políticas distintas, cada una con sus ventajas e incovenientes como trataba de exponer en mi hilo. Está claro que gusten más o menos sus relojes y diseños IWC tiene un mérito muy grande, a día de hoy aporta e innova batante más que Rolex al mundo de la relojería y, como se ha dicho en este hilo, se está abriendo un hueco importante tanto entre los aficionados (que está muy bien que la apoyen y la promocionen como se merece) como entre el público en general.

Mi respuesta no era en ningún caso para rebatir la tuya, ya que está bastante claro que te gusta Rolex y lo mucho que ofrece, por ejemplo su escasa depreciación, como quedo claro en el hilo anterior.

Sólo era para exponer que en mi opinión Rolex no compite ni quiere competir ahora mismo en esa liga en que compiten otro tipo de marcas relojeras y que, además se lo puede permitir, pero juzgarla por ello como se hace a veces por estos motivos como una marca menor, que vende humo a precio de oro, etc., etc. me parece una falacia total.

Por otro lado creo que a este nivel tan lícitas son las comparaciones de aspectos tangibles como intagibles ya estará en cuestión de lo que busque cada uno, pero hasta lo más objetivo y tangible de un reloj de estas características (salvo el oro, metales y piedras preciosos, series muy limitadas, etc.) no deja de ser un intangible pues se está comprando lujo y excelencia sea por historia, tradición, estatus, complicación mecánica o calidad de los materiales, acabados o diseños.

Un saludo y disfruta de esas obras de arte que tienes la suerte de tener :

 

[Albert I]

....
Sólo era para exponer que en mi opinión Rolex no compite ni quiere competir ahora mismo en esa liga en que compiten otro tipo de marcas relojeras y que, además se lo puede permitir, pero juzgarla por ello como se hace a veces por estos motivos como una marca menor, que vende humo a precio de oro, etc., etc. me parece una falacia total.
....

Rolex no compite y no quiere compatir, por que no le sale a cuento. ¿Saldria perdiendo!
Ahora mismo ya vende los relojes que quiere a precios que quiere, ¿para que complicarse la vida?

Si Rolex hiciese este tipo de relojes, ¿que pasaria?

La foto la ha puesto en este mismo foro, Darkcaprio.


Pues que no podrias ir a la calle Serrano o a qualquier establecimiento, para una puesta a punto. Iria directamente a Suiza. Que perderien muchos enteros en durabilidad y rudeza, si se puede tener esto en un automatico .

Todas sus ventajas de tener solo relojes senzillos, los perderia, no le sale a cuento, ni tampoco podria competir en un sector donde es un desconozido. Así van las vendas de los relojes de vestir de Rolex

O alguien se puede creer que se compraria el rolex, antes que el Jaeger.

O si, claro, podrian hacer algo así, artesanal .... Así sin tener los mismos problemas que presentan estos relojes.

 

[ChauxdeFonds]

Son políticas distintas, cada una con sus ventajas e incovenientes como trataba de exponer en mi hilo. Está claro que gusten más o menos sus relojes y diseños IWC tiene un mérito muy grande, a día de hoy aporta e innova batante más que Rolex al mundo de la relojería y, como se ha dicho en este hilo, se está abriendo un hueco importante tanto entre los aficionados (que está muy bien que la apoyen y la promocionen como se merece) como entre el público en general.

A parte de la cantidad de patentes que van apareciendo cada año, un dato, en 10 años han sacados dos calibres cronograficos in house (Daytona 4130 y Yacth Master II)... pocas casas relojeras pueden decir esto

 

[Albert I]

A parte de la cantidad de patentes que van apareciendo cada año, un dato, en 10 años han sacados dos calibres cronograficos in house (Daytona 4130 y Yacth Master II)... pocas casas relojeras pueden decir esto

Y en estos tres relojes hay mas patentes que en toda la historia de Rolex.

Que haya mas patentes no quiere decir mucho. Tambien Casio tiene muchas patentes y multitud de calibres nuevos.

 

[Alb79]

Precisamente si sigues este y otros post que he escrito en este hilo no niego para nada la mayor, pienso que Rolex aparte de estas patentes tiene que tener otros muchas en la manga (como el calibre análogo al springdrive de seiko con escape electromagnético) pues precisamente su posición económica se lo permite y su posición privilegiada en el mercado le obliga a ello si quiere mantenrla a lo largo de los años y las diversas coyunturas que se le pueden ir presentando.

Es más atribuyo parte de los costes de un rolex a esa política de I+D que debe de mantener en la sombra para seguir siendo ahora y siempre lo que es. También he defendido en este hilo sus diseños por atemporales, sus materiales, su tecnología sencilla y fiable, su SAT, etc., etc. pero igualmente hay que reconocer que a día de hoy basa su imagen, valores y política en una política de cierto inmovilismo, de conservadurismo, por política estrategia seguramente y eso se lo puede permitir ella y pocas más.

Además si todas las marcas fueran iguales el mundo de la relojería tanto en sus diseños, como en sus mejoras técnicas estaría bastante más estancado de lo que está. No es comparable en ese aspecto a otras marcas como JLC (esa si que tiene patentes), IWC, etc. que aportan un poco más de riesgo e innovación (no es el mundo de los relojes especialmente arriesgado ni proclive a los cambios e innovaciones) aunque sólo sea estético, de materiales, etc. en sus productos.

Pero lo que yo defiendo es que no se es mejor ni peor en este mundo por adoptar una política u otra, sino por crear aquellos productos que demanda el público de este tipo de artículos. Y en eso pienso que Rolex, aunque no paporte las innovaciones de JLC o no tenga los diseños más arriesgados o los grandes acabados de algunos modelos de IWC tiene mucho que decir por muchos y variados motivos.

Un saludo

 

[ChauxdeFonds]

Y en estos tres relojes hay mas patentes que en toda la historia de Rolex.

Que haya mas patentes no quiere decir mucho. Tambien Casio tiene muchas patentes y multitud de calibres nuevos.

Festival del humor?

 

[Gigio]

A parte de la cantidad de patentes que van apareciendo cada año, un dato, en 10 años han sacados dos calibres cronograficos in house (Daytona 4130 y Yacth Master II)... pocas casas relojeras pueden decir esto

Ese dato hay que cogerlo con pinzas si se quiere sacar alguna conclusión de él. Da la impresión de que Rolex saca un calibre cronográfico cada 5 años, y no es eso. ¿De cuándo data el último calibre cronográfico de Rolex antes del 4130? La conclusión sería, más bien, "ya era hora de que hiceran uno"


Un saludo.

 

[cestommek]

Pues Miguel en este caso coincido contigo en todo
,lo de los acabados y mecanizados(no hay mas que verlos,aunque otra cosa son los nuevos modelos...aunque claro,ya no salen igual de precio ) y en lo de que Rolex es como un cheque y un valor añadido.

Lo he comentado alguna vez,a mí me gustan,nunca he tenido nada contra ellos,porque los relojes no tienen la culpa de algunas tonterias(vamos a decir cosas sin sentido que suena mejor) que algunas personas demasiado fanaticas de la marca, dicen,que es contra lo que algunos cargamos a veces,la otra ,la lupa(aunque eso se puede sacar)y podria vivir con ella,y el tamaño(eso me tira mas atras que el precio incluso)...por lo demas tambien lo he dicho,el dia en que rolex haga un modelo(en este caso submariner que me llene) hare lo posible por comprarlo,pero evidente mente nunca dare tanto dinero por algo que no me llena al 100%,porque actualmente hay cosas que me llenan mas:

Tu eres un tio con cabeza y razonable y tienes ambos modelos asi que puede compararlos los dos perfectamente,y las imagenes no engañan...por eso tu opinion es muy acertada(desde mi punto de vista)

Un saludote!