Los relojes son para aparentar ¿no?

[cestommek]

...anda que vaya concepto que teneis....hay gente que los usa para otras cosas...para dar la hora...claro,son relojes digo yo...pero hay formas y formas de mirar la hora...y ambientes en lo que hace falta un buen reloj y que se usan para mirar la hora o medir otras cosas en codiciones no habituales,como buceo y demas.Hay gente que los compra con esta utilidad...no para fardar

 

[pubilla]

Pues no. Son para disfrutar

 

[yomismo]

De momento, la conclusión que llevo sacada es que nuestro caso es totalmente distinto al del resto de la gente que no tiene afición por los relojes, generalmente no criticamos ninguna opción de compra porque muchos de nosotros (yo el primero) no sacamos el 100% de partido a las todas las cosas que compramos. Todo gusto es respetable,

Aunque sin descalificar a nadie, existe el caso en el que un "no" entendido se gaste un dineral en un reloj sólo porque le gusta físicamente y con él puede dar una apariencia de estatus social elevado y además ¡que coño! le gusta, las mujeres también compran joyas inútiles por que le gustan y para presumir, aunque respeto cualquier opción, yo de esa manera no me lo compraría, me parecería falta de personalidad por mi parte, comparado a los coches sería algo así como comprar un todo terreno sólo para la ciudad al que le preguntes al dueño que para que es esa segunda palanquita de marchas (reductora) o el tipo de tracción que tiene y no tiene ni idea, o el que compra un deportivo descapotable, es decir, que no vale ni para uno ni para otro, el ejemplo en relojes sería comprar uno de oro para usar a diario en la vida cotidiana, trabajar, quedar con los amigos,etc,(gente con traje aparte), o un Breitling Emergency si no soy un auténtico pero "auténtico" aventurero.

Aunque reconozco que compro muchas cosas con la vista pero muchísimo más baratas que un reloj bueno.

perdón por el tochazo

 

[Sanza]

Lee a Holdover

 

[Alambique]

Hola a todos.
Sólo dos observaciones.

-Cierto NES, "los relojes son para mirar la hora". Para eso se inventaron, sí. Ahora cabe reflexionar para qué se inventaron los pantalones vaqueros.

-dosmares, según tu lógica, también podría decirse que el que se compra un vintage lo hace para aparentar más edad. 8O

Yo estoy con lo dicho por holdover porque concilia nuestra pasión (que no tiene por qué ser secreta), con el respeto hacia los intereses y apetencias de los demás.

Saludos
Carlos

 

[NES]

Gracias Carlos. Ciertamente no me he extendido mucho en mi respuesta porque creía necesario remarcar la esencia de tener un reloj.
Yo me compro los relojes que me gustan para ponérmelos y para disfrutar de ellos, porque me parecen máquinas bellas, porque me hace feliz todos los momentos que preceden a la compra, que pueden ser muchos o pocos, depende de cada uno. También confesar que hay cierto grado de ansiedad en mis compras porque hay momentos en la vida que creemos que todo se puede acabar mañana o dentro de 6 meses. (Y no es que me esté volviendo loco...) Supongo que podría decir más cosas poero ahora no es el momento, así que termino.
Aparento? Yo creo que no. Los demás aparentan? (En el sentido que todos sabemos) No sabrría contestar en qué tanto por ciento, pero desde luego creo que hay gente que aparenta.
Me tengo que irrrrrrrrrrrrr....
Saludos

 

[mandrake]

Los hay que sí compran segun que relojes por aparentar, evidentemente, pero estos suelen ser de un cierto tipo que los haga facilmente reconocibles, como por ejemplo un Rolex, que tod el mundo reconoce al primer vistazo. Si quieres aparentar no te compras un FP Journe o un Richard Mille, que pueden costar muchísimo mas....

Pero por aqui muchos nos fijamos en otras cosas, y elegimos marcas de igual precio o superior a las obvias porque nos gustan sencilamente, o incluso evitamos algunos modelos y elegimos otros para que pasen desapercibidos...

Si es que somos muy raritos....

 

[Luis Sierra]

Envidia quizas?

¿Si vamos a comprar algo pensando en los demas? , entonces tenemos un problema , si algien decide comprarse un coche , un reloj , un chalet , por que le da la gana y tiene el dinero, adelante , en el fondo a todos nos gustaria hacerno, ¿o no? , la apariencia la desarrollas con tu actitud y si aún así, la otra persona se molesta, eso se llama en mi pueblo, se llama, envidia.

 

[ulises]

la apariencia la desarrollas con tu actitud y si aún así, la otra persona se molesta, eso se llama en mi pueblo, se llama, envidia.

Hombre!, en eso no estoy de acuerdo.....un fanfarrón altanero molesta sobremanera y recriminarle su actitud no es síntoma de envidia.



saludos.

 

[Alambique]

Comparto contigo, NES, todas y cada una de las emociones que has descrito. Confieso además, a diferencia de lo comentado por algunos compañeros, que me gusta que me pregunten en algún momento por alguna de mis piezas (por otro lado bastante comunes dentro del foro). Quizá sea algo de vanidad o exhibicionismo, no lo sé, y tampoco sé si es una sensación que se pueda hacer extensiva a los demás.
Saludos
Carlos

 

[Sanza]

Yo, que soy raro de cojones, me gusta que la gente se iguale por arriba, no por abajo: que todo el mundo tenga la mejor familia, los mejores amigos, el mejor perro, la mejor casa, el mejor coche, los mejores relojes, la mayor cantidad posible de dinero, que sean todos guapísimos...

Y de ahí, a, como insisto, dice Holdover, juzgar las intenciones, motivaciones, e intereses de los demás, va un abismo...y tras además del innecesario juicio, atribuirse mejor calidad moral, ética, o de juicio, es de necios, y dice más de uno mismo que del objeto (persona?) juzgado.

O sea que yo también soy un necio...por juzgar como tal a los que no comulguen con estas afirmaciones...

 

[edmont]

Asi de simple y clara es la respuesta.
Yo disfruto llevando relojes que no conozca nadie y si resulta que me ha salido caro y nadie lo saboe o ni se lo imagina,mas disfruto.El otro dia,so ir mas lejos,en un cumpleaños de un compañero de clase de mi hijo mayor,uno de los pdres se fijo en un Girard Perregaux F47 que llevaba yo y me dijo que era muy bonito,cuando miro la marca el hobre se quedo patinando y lo siguente que hizo fue ensñarme su super reloj,segun palabras textuales del individuo y se trataba de un Baume Mercier de cuarzo en oro amarilo,amarillo,amarillo.Acto seguid le felicite por tan magnifico y amarillo reloj y me di media vuelta pensando:si llegas a reconocer la marca del mio y encima me dices que te gusta creo que lo vendo.
La mayor parte de la gente no sabe de relojes y pasa e los relojes,eso es respetable.Lo triste es el que no sab de relojes y va a aparentando de reloj,por eso me revienta la publicidad esa de Rolex en la que dicen que tener uno es simbolo de exito en la vida y es que la pela es la pela y no podemos olvidd que su principal clientela,aunque se a triste el reconocerlo y mas en tan magnifica marca,son este tipo de gente.

Saludos y perdon por el rollo y es que me animo y luego no puedo pararrrr!

 

[ulises]

Yo, que soy raro de cojones, me gusta que la gente se iguale por arriba, no por abajo: que todo el mundo tenga la mejor familia, los mejores amigos, el mejor perro, la mejor casa, el mejor coche, los mejores relojes, la mayor cantidad posible de dinero, que sean todos guapísimos...

Jajajaaajajajajajjajajajajajjajajaajaj........para una parte de lo que pides haría falta que el dinero estuviese mucho mejor repartido...




saludos.

 

[Humphrey]

A mi me gusta enseñar mis relojes y compartirlos con gente que se que piensa de las misma manera que yo, que siente la misma pasión que yo y que por supuesto se que me puede entender perfectamente, para nada deseo mostrar un reloj ni bueno ni malo a alguien que se que no le gustan los relojes, entre otras cosas poruqe como ya me ha pasado mas de una vez me acabo sintiendo mal, pues lo unico que puedes oir son cosas como...estas loco..., como te gastas ese dineral en un reloj, lo tuyo no es normal....etc. entonces te puedo asegurar una cosa, los verdaderos apasionados por los relojes no nos gusta aparentar, eso queda para los que no les gustan y para una vez que se compran un buen reloj lo andan mostrando a todo el mundo para demostrar su poderio....pobres infelices.
Un saludo

 

[Ramón]

Los relojes son para sentirlos y disfrutarlos. El que quiera aparentar que se compre una falsificación... no merece la pena pagar tanto por pintar la mona.

 

[Francisco L.]

Al final era o no era el mayordomo el que se puso el reloj del marques.....

 

[pafetu]

Pues yo pienso que no es para aparentar, eso lo suele decir la gente que no sabe apreciar lo que tu aprecias. No hay que despreciar algo porque valga mas o menos dinero, sino porque realmente te guste y gastes en ello lo que quieras o puedas. Por ese motivo con tener un panda es una estupided gastarse el dinero en un porche o ferrari, o lo que sea. Simplemente te gusta o te hace ilusion o te sale de los coj....., Aunque siempre habra algun estupido que le guste aparentar sea conun reloj o con un pañuelo.

 

[NES]

A mi también me gusta que, en especial los foreros, me comenten lo que opinan sobre mis relojes. Quizás es algo de vanidad, pero sobre todo quiero la opinion de gente que, en general, pienso que tiene más experiencia que yo.
Saludos
Néstor

 

[eldelagaseosa]

a mi enconcreto me dio la vena con los relojes antiguos, los reparo y me los pongo muy a menudo, la gente se fija en ellos y a mi en concreto me gusta.
pero no me los pongo por aparentar, me los pongo por que estoy orgulloso de llevar en mi muñeca una joya que me triplica la edad.
todos tenemos algo de coquetos, no se si me explico bien.
saludos.

 

[Xaxa]

Que bonito... ¿Llamamos a Jesús para la multiplicación de los panes y los peces?

Sanza, solo una puntualización, cuando dices "todo el mundo" te refieres a todo el mundo de verdad, africanos, americanos, europeos, asiáticos, etc... o a todo el mundo que te rodea.

Si es el primer caso siento decirte que es imposible igualar a todo el mundo por arriba. Por poner un ejemplo sencillo: "si en el mundo hay 1000 recursos, y somos 500 personas, y una persona tiene 400 recursos y las otras 499 personas han de repartirse el resto, tocan a 600/499=1.20 recursos por persona. Jamás sería posible igualar por arriba porque harían falta 400*500=20000 recursos (a no ser claro... que hagamos magia/milagro/colonicemos otro planeta)". Es lo mismo que pasa en la tierra, que hay lo que hay, y para que todos tengamos A/A, tiremos comida, y gastemos mucho en relojes, coches, supercasas, tiene que haber otros que tiengan muy poco. Es imposible que todo el mundo sea 'igualado por arriba'.

Siguiendo con el ejemplo, si igualáramos ni por arriba ni por abajo, lo justo: 1000 /500=2, todos tocaríamos a 2. Es decir que no es necesario igualar por abajo (que era 1.2), sólo repartir mejor.

Si con 'todo el mundo' te referías en realidad a 'todo el mundo que te rodea', pues entonces, olvida lo anterior, y no te preocupes que el mundo va por ese camino (aunque la balanza se inclinará tanto hacia un lado que acabará por caerse, pero bueno...).

No podía evitar contestarte, lo siento por el rollo.

 

[ulises]

Sanza, solo una puntualización, cuando dices "todo el mundo" te refieres a todo el mundo de verdad, africanos, americanos, europeos, asiáticos, etc... o a todo el mundo que te rodea.

Si es el primer caso siento decirte que es imposible igualar a todo el mundo por arriba. Por poner un ejemplo sencillo: "si en el mundo hay 1000 recursos, y somos 500 personas, y una persona tiene 400 recursos y las otras 499 personas han de repartirse el resto, tocan a 600/499=1.20 recursos por persona. Jamás sería posible igualar por arriba porque harían falta 400*500=20000 recursos (a no ser claro... que hagamos magia/milagro/colonicemos otro planeta)". Es lo mismo que pasa en la tierra, que hay lo que hay, y para que todos tengamos A/A, tiremos comida, y gastemos mucho en relojes, coches, supercasas, tiene que haber otros que tiengan muy poco. Es imposible que todo el mundo sea 'igualado por arriba'.

Siguiendo con el ejemplo, si igualáramos ni por arriba ni por abajo, lo justo: 1000 /500=2, todos tocaríamos a 2. Es decir que no es necesario igualar por abajo (que era 1.2), sólo repartir mejor.

Si con 'todo el mundo' te referías en realidad a 'todo el mundo que te rodea', pues entonces, olvida lo anterior, y no te preocupes que el mundo va por ese camino (aunque la balanza se inclinará tanto hacia un lado que acabará por caerse, pero bueno...).

No podía evitar contestarte, lo siento por el rollo.

Totalmente de acuerdo....lo dejaremos ahí.



un saludo.

 

[holdover]

Es lo mismo que pasa en la tierra, que hay lo que hay, y para que todos tengamos A/A, tiremos comida, y gastemos mucho en relojes, coches, supercasas, tiene que haber otros que tiengan muy poco. Es imposible que todo el mundo sea 'igualado por arriba'.

A ti te hace falta un cursillo acelerado de economía básica, no hace falta que hagas un curso en Warthon, vale uno sencillito, mira, las cantidades de "recursos" no son fijas, eso se demuestra de una forma muy muy sencillita, te basta que revises las cifras PIB oficiales en cualquier estadistica, sin poner fuentes, quiere esto decir que, si aumentas el crecimiento de forma significativa, también puede mejorar el reparto, por otra parte, hay mucho estudios de zonas deprimidas, donde, simplemente mejorando la gestión y la dsitribución de ayudas, sin ni siquiera crear más riqueza; se conseguiría erradicar el hambre y las penalidades. De esto hay cifras reales, publicadas por organismos internacionales, y son irrefutables.
Lo de decir que las cantidades son finitas (ni siquiera las monetarias son finitas) es algo para conversación de bar entre "adolescentes socialistas", o mejor, entre analfabetos funcionales que desconcen (o niegan) la realidad económica en su mas mínima base, está bien para hacer proselitismo hace 50 años, hoy en dia ninguna persona documentada o sin mala fé sostiene eso, basta ver las cifras de crecimento mundial, o decrecimiento, que también se. pueden dar. Tiene también una forma fácil de ver si esto es verdad o mentira, si fuese verdad, estaríamos en la edad media, osea no se registrarían crecimientos del global ni de los parciales en PIB en el mundo y en las naciones, ni tampoco en las economías locales y domesticas. Si hay sitios donde esto ha pasado, son los sitios donde han mandado personas que han engañado a los más ingenuos con este tipo de economías y razonamientos, por suerte van quedando pocos o muy pocos, y si no fuera por el grado de desconocimento profundo de la realidad más tangible, abonada por una presunta (o real) buena voluntad de los que desconocen, no quedaría ninguno.
Saludos y esto es off topic, por lo que ya me callo para siempre.

 

[Xaxa]

Si aplicaramos un poco más de asertividad en nuestros discursos nadie se molestaría... Se puede defender un punto de vista sin decir que el que no piense así es un ignorante, adolescente sociata, tiene mala fe,... etc...

En fin, que ojalá tengáis razón y un día tengamos todos (en su sentido amplio) lo de Bill Gate. Pero a ver cuando los 'listos' se ponen a trabajar ya de una vez!!! y yo pueda verlo, leche!

Fdo: Una ignorante.

PD: Con esta frase "simplemente mejorando la gestión y la dsitribución de ayudas, sin ni siquiera crear más riqueza;" no se si te has dado cuenta que dices lo mismo que yo.... que hay que distribuir mejor lo que hay (eso implicará quitar de algún sitio y poner en otro que es a lo único que me refería).

 

[holdover]

Quitar No, solo hay que SABER y QUERER, y ni todo el mundo sabe (eso es fácil de ver)
Ni todo el mundo quiere (Los gobiernos de esos paises)

Saludos

 

[santi]

Es lo mismo que pasa en la tierra, que hay lo que hay, y para que todos tengamos A/A, tiremos comida, y gastemos mucho en relojes, coches, supercasas, tiene que haber otros que tiengan muy poco. Es imposible que todo el mundo sea 'igualado por arriba'.

A ti te hace falta un cursillo acelerado de economía básica, no hace falta que hagas un curso en Warthon, vale uno sencillito, mira, las cantidades de "recursos" no son fijas, eso se demuestra de una forma muy muy sencillita, te basta que revises las cifras PIB oficiales en cualquier estadistica, sin poner fuentes, quiere esto decir que, si aumentas el crecimiento de forma significativa, también puede mejorar el reparto, por otra parte, hay mucho estudios de zonas deprimidas, donde, simplemente mejorando la gestión y la dsitribución de ayudas, sin ni siquiera crear más riqueza; se conseguiría erradicar el hambre y las penalidades. De esto hay cifras reales, publicadas por organismos internacionales, y son irrefutables.
Lo de decir que las cantidades son finitas (ni siquiera las monetarias son finitas) es algo para conversación de bar entre "adolescentes socialistas", o mejor, entre analfabetos funcionales que desconcen (o niegan) la realidad económica en su mas mínima base, está bien para hacer proselitismo hace 50 años, hoy en dia ninguna persona documentada o sin mala fé sostiene eso, basta ver las cifras de crecimento mundial, o decrecimiento, que también se. pueden dar. Tiene también una forma fácil de ver si esto es verdad o mentira, si fuese verdad, estaríamos en la edad media, osea no se registrarían crecimientos del global ni de los parciales en PIB en el mundo y en las naciones, ni tampoco en las economías locales y domesticas. Si hay sitios donde esto ha pasado, son los sitios donde han mandado personas que han engañado a los más ingenuos con este tipo de economías y razonamientos, por suerte van quedando pocos o muy pocos, y si no fuera por el grado de desconocimento profundo de la realidad más tangible, abonada por una presunta (o real) buena voluntad de los que desconocen, no quedaría ninguno.
Saludos y esto es off topic, por lo que ya me callo para siempre.

Nunca te te calles holdover, siempre es un placer leerte y yo personalmente aprendo mucho :

Un abrazo