Si eso es cierto, eso y muchos de los argumentos que muchos han aportado, como también es cierto, que lo que aparenta es la actitud, o el uso que hagas de ello, ¿Pero a quién le importan esas razones salvo a ti mismo, si eres el unico que lo sabe valorar?
El problema de fondo es:
¿Por qué se compran cosas? y ¿hay que explicar el motivo de comprar algo? ¿es malo o es moralmente criticable el comprar algo o tener una afición determinada?
Hay muchos motivos para comprar, entre ellos habrá gente QUE COMPRA UN RELOJ PARA APARENTAR (no por), claro que lo habrá, ¿Y qué?...........¿qué problema hay?, ninguna, salvo lo que quiera conseguir de tí con ese aparentar, ¿Y si es tu amigo o no lo conoces (casi siempre)? ¿Qué coño vá a conseguir aparentando?
Este es un foro en el que se presupone al menos, que la gente compra sencillamente por que le gusta eso y por qué entiende de eso, y la mayor parte de la gente, es igual a nosotros, no es diferente, con mayor o menor grado de conocimiento, pero al fin y al cabo igual, sus razones, son las mismas que las nuestras.
Lo que se pedía es argumentos; por la persona que hacía la pregunta (pregunta mas o menos normal), Pero la respuesta es: ¿es que hay que dar argumentos para tener un reloj o diez, más que el que los tienes por qué te sale de las narices sin que nadie tenga que prejuzgar los motivos? (osea el propio placer que reporta tenerlos) o ¿Se puede juzgar si existen mejores o peores motivos (moralmente hablando) que otros para tener un reloj de x dinero?.
No hay mejores ni peores argumentos morales para comprar un reloj mecánico, serán argumentos más racionales en la compra, pero no vas a convencer al que piensa que un reloj es algo que no sirve para lo que sirve, y en este caso, con los matices que se quiera, es darte la satisfacción de tenerlo, ni más ni menos, pero solo eso, como casi todo bien de consumo no de primera necesidad.
El asunto es que, hay gente que cree o argumenta que tener algo por el placer de tenerlo (es la única razón SEGURA que la gente dice tener), es para aparentar o influenciar en los demás (aparentar), y eso no existe más que en actitudes individuales e incluso temporales del que compra y EN LA MENTE del que siente envidia o prejuzga las razones de otros, que para más inri, ni siquiera conoce o no tiene tratos con ellos por los que pueda estar influído Porqu cuando ves a alguién con un reloj, un coche, un avión etc, ¿Como sabes porqué lo ha comprado si casi nunca lo preguntas? no lo preguntas, PREGUZGAS que lo hace por las razones que tu mismo te crees (aparentar), cuando el que se siente el influido con esa "apariencia", eres tú, no el que lo lleva, SALVO QUE QUIERA ALGO DE TI, y son casos escasísimos, osea no sabes por qué lo lleva, y además, no se lo preguntas y cuando responden, no te lo crees, siempre buscas motivos para negar sus razones.
Esto, es peor que la critica de la moral de los antiguos puritanos, que no están contra el acto inmoral per sé, solo contra el goce que proporciona la violación del código, no es más que moralina, y sobre todo, envidia y autocomplacencia del que critica, ¨salvo en el caso que el presunto aparentador, los hay querido engañar o timar en base a un status falso. Justificando la compra de un reloj o otro bién superfluo con argumentos racionales, solo se admite la culpa por haberlo comprado, ni mas ni menos, y no hay ninguna culpa en ello, por lo tanto, no existen razones para justificarlo más que que quieres hacerlo.
Saludos
