El Tourbillon: Muy complicado e ¿inservible y contraproducente?

[barkhorn]

No te amargues hombre que por menos de 500 eurillos tienes un Tourbillon.
Además, que cada uno entiende el romanticismo como le parece. A mí me gustan los cronos y los tourbillones no. A tí te gustan, pues me alegro mucho. Pero los datos son los datos y objetivamente los tourbillones son una castaña. Sin acritud, es la realidad que se demuestra en el artículo. . El dinero no tiene nada que ver.

Feliz jornada. Saludos.

 

[luis]

No te amargues hombre que por menos de 500 eurillos tienes un Tourbillon.
Además, que cada uno entiende el romanticismo como le parece. A mí me gustan los cronos y los tourbillones no. A tí te gustan, pues me alegro mucho. Pero los datos son los datos y objetivamente los tourbillones son una castaña. Sin acritud, es la realidad que se demuestra en el artículo. . El dinero no tiene nada que ver.

Feliz jornada. Saludos.

No, si yo no me amargo, vivo feliz con lo que tengo, pero admirando lo que no tengo o no puedo tener, que es mucho o casi todo, lo decía por mucha gente que se frustra, se amarga, y se acompleja por no poder tener algo, y luego echa y derriba sobre eso que no puede tener, ocurre con más frecuencia de la deseable , y siempre tiene mucho que ver con el dinero el no poder tener algo deseado , sin acritud, claro, porque a mi también me ocurre, pero no "echo y derribo" sobre lo que no puedo tener.

¡¡ Ah !! y sí, objetivamente toda la relojería mecánica es una castaña pilonga comparada con un buen cuarzo, TODA, el cronógrafo también, y el calendario, la reserva de marcha, carga automática, fases lunares, repetición de minutos, pequeñas y grandes sonerías, el fusee, el incabloc, la espiral Breguet (menos mal que con esa todavía no se han metido ), el piñón Breguet ( bueno, con este tampoco se han metido ), el doble barrilete, el triple, el cuádruple, etc. etc. etc., y todos los aficionados hemos bebido en multitud de páginas en internet desde hace más de diez años, aunque a veces, y sobre todo en el tiempo actual, merece la pena sentarse en un buen sillón con un buen libro de Barquero, y no dar más crédito a una fuente simplemente porque está en inglés , todo sea dicho sin acritud ¿eh? de buen rollito, y ya más arriba el compañero Javicampo ha explicado perfectamente la función del tourbillon. De error conceptual, nada. Y mira por donde, lo ha escrito en español, seguro que es que no tiene ni idea de lo que habla, porque de lo contrario lo habría escrito en inglés y en europastar, cuyo artículo no demuestra nada, absolutamente nada, pero eso sí, está en inglés . Sin acritud, claro.

Saludos.

 

[barkhorn]

Además de experto relojero también psicólogo. Eres un diamante en bruto tú

Yo también disfruto muchísimo de los míos, que tengo unos cuantos y mis buenos dineros y tiempo en indagaciones me han costado .

Lamentablemente para algunos, en Google la información es abundante y se puede contrastar. Pero está casi siempre en inglés, mira tú . Con tanto experto castellano hablante no me lo explico, debe ser una confabulación de los pérfidos anglosajones para hundir nuestra bien amada lengua. Ahora en serio, lo triste es que siendo español tenga que informarme en inglés si quiero disponer de opiniones variadas, a parte de ditirambos, sobre tal o cual invento relojero. Por cierto, vuecencia parece que lo entiende perfectamente -el inglés digo-: lo que no sé es por qué alguién tan apasionado de nuestra lengua vernácula como Vd. se ha molestado en aprenderlo, sin duda por amor al arte. Lo que ya decía al principio, debe ser Vd. todo un humanista.

Y el tourbillón es una milonga y no hace falta ser un experto físico. Nada sobre la tierra puede sustraerse a la fuerza de la gravedad -mecánica cuántica a parte-. Influye de un modo u otro siempre. Ni los aviones, y eso que vuelan -por cierto, esos sí que son flying ,- se libran de ella. Lástima que el Sr. Breguet no se hubiera percatado de ello antes, se hubiera ahorrado muchos esfuerzos. Pero no hay mal que por bien no venga -que rico en apotegmas es nuestro querido castellano-, los departamentos de mercadotecnica tienen así otro filón. Ironías de la vida .

Disfrute de sus relojes por muchos años. Siempre es de lo más agradecido debatir con Vuecelencia.

 

[luis]

Además de experto relojero también psicólogo. Eres un diamante en bruto tú

Yo también disfruto muchísimo de los míos, que tengo unos cuantos y mis buenos dineros y tiempo en indagaciones me han costado .

Lamentablemente para algunos, en Google la información es abundante y se puede contrastar. Pero está casi siempre en inglés, mira tú . Con tanto experto castellano hablante no me lo explico, debe ser una confabulación de los pérfidos anglosajones para hundir nuestra bien amada lengua. Ahora en serio, lo triste es que siendo español tenga que informarme en inglés si quiero disponer de opiniones variadas, a parte de ditirambos, sobre tal o cual invento relojero. Por cierto, vuecencia parece que lo entiende perfectamente -el inglés digo-: lo que no sé es por qué alguién tan apasionado de nuestra lengua vernácula como Vd. se ha molestado en aprenderlo, sin duda por amor al arte. Lo que ya decía al principio, debe ser Vd. todo un humanista.

Y el tourbillón es una milonga y no hace falta ser un experto físico. Nada sobre la tierra puede sustraerse a la fuerza de la gravedad -mecánica cuántica a parte-. Influye de un modo u otro siempre. Ni los aviones, y eso que vuelan -por cierto, esos sí que son flying ,- se libran de ella. Lástima que el Sr. Breguet no se hubiera percatado de ello antes, se hubiera ahorrado muchos esfuerzos. Pero no hay mal que por bien no venga -que rico en apotegmas es nuestro querido castellano-, los departamentos de mercadotecnica tienen así otro filón. Ironías de la vida .

Disfrute de sus relojes por muchos años. Siempre es de lo más agradecido debatir con Vuecelencia.

No te creas, no hace falta ser psicólogo (que no lo soy) para ver algunas fobias y su origen, con dos ojos y una "untá" de sesos es suficiente.

Lo que debes hacer para hablar con propiedad del tourbillon es leer algo serio, como lo que te ha puesto el compañero Javicampo en español, que sabe bastante, pero claro, es mucho trabajo leerlo, y mucho más comprender lo que él ha escrito, pero bueno, como solo te parece bueno o creible lo escrito en inglés, léete The tourbillon book, por Steffen Pahlow, a ver si te enteras de una vez de lo que es el tourbillon. Claro, que no es chino ni ha trabajado para Seagull.

¡¡ Ah !! y gracias por el metaplasmo .

Saludos.

 

[javicampo]

No me discutan, coño (con perdón)

Si eso, lo escribo en inglés, eh?

 

[luis]

No me discutan, coño (con perdón)

Si eso, lo escribo en inglés, eh?

Calla, calla, "experto castellano hablante", que tan solo debatimos, aunque lo más importante del hilo ya lo has dicho tú.:

Un abrazo.

 

[Montxo Grau]

Este es un claro ejemplo de alguien que habla ( el que inicia este hilo, que nadie se lleve a engaño ) sin tener ni la más pajotera idea de las cosas que son y por qué son.

Voy a reivindicar el derecho de admisión. Anque sólo sea por evitar insensateces mentales...

 

[javicampo]

Calla, calla, "experto castellano hablante", que tan solo debatimos, aunque lo más importante del hilo ya lo has dicho tú.:

Un abrazo.

Bueeeeeno, vaaaaaale, no lo traduzco

Sabes? Acabo de darme cuenta de que todo este pifostio viene de otro problema semántico: Los tourbillones nunca han tratado de contrarrestar la gravedad, sino de compensar sus efectos, cosas, que, en mi opinión (ni humilde, ni leches ) son diferentes.

Otro abrazo para tí, amigo mío.

P.d. Y sabes lo mejor de todo esto? Que a mí los tourbillones, y otros artefactos giratorios similares, no me gustan Eso sí, admiro profundamente la pericia y técnica que hay puestas en su diseño y fabricación.

 

[luis]

Bueeeeeno, vaaaaaale, no lo traduzco

Sabes? Acabo de darme cuenta de que todo este pifostio viene de otro problema semántico: Los tourbillones nunca han tratado de contrarrestar la gravedad, sino de compensar sus efectos, cosas, que, en mi opinión (ni humilde, ni leches ) son diferentes.

Otro abrazo para tí, amigo mío.

P.d. Y sabes lo mejor de todo esto? Que a mí los tourbillones, y otros artefactos giratorios similares, no me gustan Eso sí, admiro profundamente la pericia y técnica que hay puestas en su diseño y fabricación.

Sí que llevas razón, sí, y es que Breguet no trataba de hacer volar los relojes venciendo la gravedad.

Hombre, a mí me gusta más un sonería , pero no le hago ningún asco a un gyrotourbillon 2 con su espiral cilíndrica, una maravilla.

Un abrazo.

 

[barkhorn]

El Tourbillon es un mecanismo de relojería creado en 1795 y patentado en 1801 por el relojero Abraham Louis Breguet para compensar el efecto negativo que produce la gravedad en la marcha del volante, sobre todo en los relojes de bolsillo. Consiste en un mecanismo que hace girar el volante y escape del reloj sobre su eje, normalmente una vez por minuto.

Tourbillon o torbellino: Dispositivo ideado en 1801 por el genial relojero suizo Abrahan Louis Breguet (1747-1823) para anular, en las posiciones verticales del reloj, los efectos de la fuerza gravitatoria sobre el centro de gravedad del volante. Su efecto se ha revelado inútil en los relojes de pulsera y poco significativo en los de bolsillo; es por ello un mero alarde de manufactura, una “elegantia” mecánica, sin utilidad práctica. (Wikipedia).

Primera salida de Google en castellano cuando se introduce la palabra Tourbillon ... Apresuraos a cambiarla expertos.. Compartid vuestra sabiduría con los que menos saben. Venga, no seáis así, no seáis tan estirados.

Compensar: Igualar en opuesto sentido el efecto de una cosa con el de otra. (R.A.E.)
Contrarrestar: Paliar, neutralizar el efecto de algo (R.A.E.).
Errores semánticos. Ya.

In 1795, Breguet invents the tourbillon. Then came the flying tourbillon (torbellino volante ) invented in Glashötte, Germany - a tourbillon with no bridge.

Un mecanismo exclusivo que muy pocos pueden fabricar, ya. Pues hay unos cuantos por ahí haciéndolos -no incluyo a los chinos para no molestar a tan insignes foreros- . A saber dónde mecanizan y quién les vende las piezas (https://chh-microtechnique.ch/):

Ahí tenéis corte:

)) Ahorráis y os compráis uno cada uno; pero si no os llega el turrón también podéis crear una joint venture y formar un club exclusivo, no os digo de qué .

Se os ve el plumero. Dicho sin acritud.

 

[barkhorn]

De fobias, las justas. Y más bien por algunas personas y no por maquinitas.

No las tenías que dar. ¡Era socarronería campechana, hombre!

 

[Chomolungma]

Además de experto relojero también psicólogo. Eres un diamante en bruto tú

Yo también disfruto muchísimo de los míos, que tengo unos cuantos y mis buenos dineros y tiempo en indagaciones me han costado .

Lamentablemente para algunos, en Google la información es abundante y se puede contrastar. Pero está casi siempre en inglés, mira tú . Con tanto experto castellano hablante no me lo explico, debe ser una confabulación de los pérfidos anglosajones para hundir nuestra bien amada lengua. Ahora en serio, lo triste es que siendo español tenga que informarme en inglés si quiero disponer de opiniones variadas, a parte de ditirambos, sobre tal o cual invento relojero. Por cierto, vuecencia parece que lo entiende perfectamente -el inglés digo-: lo que no sé es por qué alguién tan apasionado de nuestra lengua vernácula como Vd. se ha molestado en aprenderlo, sin duda por amor al arte. Lo que ya decía al principio, debe ser Vd. todo un humanista.

Y el tourbillón es una milonga y no hace falta ser un experto físico. Nada sobre la tierra puede sustraerse a la fuerza de la gravedad -mecánica cuántica a parte-. Influye de un modo u otro siempre. Ni los aviones, y eso que vuelan -por cierto, esos sí que son flying ,- se libran de ella. Lástima que el Sr. Breguet no se hubiera percatado de ello antes, se hubiera ahorrado muchos esfuerzos. Pero no hay mal que por bien no venga -que rico en apotegmas es nuestro querido castellano-, los departamentos de mercadotecnica tienen así otro filón. Ironías de la vida .

Disfrute de sus relojes por muchos años. Siempre es de lo más agradecido debatir con Vuecelencia.

El gravitón es una partícula cuántica "inventada" para explicar mediante interacciones con la otras partículas cuánticas (ya sean subatómicas reales o virtuales) los efectos que la gravedad SI tiene sobre ellas, y es que los inventos matemáticos como la teoría de fibrados da para mucho, si bien no hay ni rastro experimental de dicho gravitón.
La QFT (Quantum Field Theory) intenta explicarlo de forma más natural e intuitiva con sus diagramas de Feynman, aunque también con escaso éxito.
Y es que esa es la piedra filosofal de la Física actual, la Gran Teoría Unificada, pero parece que va a ir para largo.

Dicho esto, póngame medio kilo de inútiles Breguet tourbillon o el FP Journe Soverain Tourbillon Remontoir d'egalité a seconde morte, que me los llevo puestooooos!!!

 

[barkhorn]

Otro que se añade al club.

¿Qué pasa? No se puede discrepar o qué. Ahora nos ponemos puntillosos hasta extremos ridículos. Os ponéis en evidencia:

Institute for Advanced Study
School of Natural Sciences
Einstein Drive
Princeton, NJ, 08540, USA
Con licencia de Jefferson Laboratory of Physics
Harvard University
Cambridge, MA, 02138, USA
Introducción​

En este artículo vamos a describir algunas ideas sobre las leyes de la física más
microscópicas o más fundamentales. Antes de eso vamos a resumir, en términos
muy generales y simples, las leyes de la física tal como las entendemos hoy.
Enfatizaremos que existe una importante inconsistencia lógica entre estas leyes: el
conflicto entre la mecánica cuántica y la gravedad. La teoría de cuerdas fue
inventada para resolver esta contradicción. Describiremos qué es la teoría de
cuerdas y cómo describe algunas propiedades cuánticas de los agujeros negros.​

Esto será posible mediante la relación ... etc, etc, etc,...

En fín ...

 

[Chomolungma]

Otro que se añade al club.

¿Qué pasa? No se puede discrepar o qué. Ahora nos ponemos puntillosos hasta extremos ridículos. Os ponéis en evidencia:

Institute for Advanced Study
School of Natural Sciences
Einstein Drive
Princeton, NJ, 08540, USA
Con licencia de Jefferson Laboratory of Physics
Harvard University
Cambridge, MA, 02138, USA
Introducción​

En este artículo vamos a describir algunas ideas sobre las leyes de la física más
microscópicas o más fundamentales. Antes de eso vamos a resumir, en términos
muy generales y simples, las leyes de la física tal como las entendemos hoy.
Enfatizaremos que existe una importante inconsistencia lógica entre estas leyes: el
conflicto entre la mecánica cuántica y la gravedad. La teoría de cuerdas fue
inventada para resolver esta contradicción. Describiremos qué es la teoría de
cuerdas y cómo describe algunas propiedades cuánticas de los agujeros negros.​

Esto será posible mediante la relación ... etc, etc, etc,...

En fín ...

Es lo que yo he hecho, discrepar, mientras que tú lo que haces es atacar.
Y no me pongo puntilloso hasta extremos ridículos, sino que tú mismo eres el que se pone en ridículo con tus citas de erudito de cualquier campo o ámbito, incluyendo temas tan complejos a los que algunos nos ha llevado media vida llegar a comprender, como es la mecánica cuántica.
Tú eres el que ha dicho que nada escapa de los efectos de la gravedad, mecánica cuántica aparte. En castellano, que no en inglés, eso quiere decir que la mecánca cuántica sí escapa a los efectos de la gravedad (modo "Tolendo Tolens" de la lógica aristotélica de toda la vida), y yo simplemente te digo que no, que tampoco escapa. Y de esto no pienso discutir contigo por mucho que me cortepegues de wikipedia o de donde sea, en inglés o en español. Pues sólo faltaba.
Lo que has cortado/pegado sólo me da la razón... Ah!! y lo que se describe como teoría de cuerdas no es si no una mala traducción, tristemente muy extendida, de lo que realmente es la teoría matemática, que no física, de fibrados.

Así que hala majo, a seguir con el hilo y refrente al tourbillon como te gusta tanto el inglés, "for you the big female dog"
Que como le dijo Quevedo a un amiguete que ahora no recuerdo quien era "Escribe cuanto te quepa, que lo que es un pecho hundido, otros lo llaman chepa"
Y hasta aquí hemos "llegao"

 

[Mecanico]

Es lo que yo he hecho, discrepar, mientras que tú lo que haces es atacar.
Y no me pongo puntilloso hasta extremos ridículos, sino que tú mismo eres el que se pone en ridículo con tus citas de erudito de cualquier campo o ámbito, incluyendo temas tan complejos a los que algunos nos ha llevado media vida llegar a comprender, como es la mecánica cuántica.
Tú eres el que ha dicho que nada escapa de los efectos de la gravedad, mecánica cuántica aparte. En castellano, que no en inglés, eso quiere decir que la mecánca cuántica sí escapa a los efectos de la gravedad (modo "Tolendo Tolens" de la lógica aristotélica de toda la vida), y yo simplemente te digo que no, que tampoco escapa. Y de esto no pienso discutir contigo por mucho que me cortepegues de wikipedia o de donde sea, en inglés o en español. Pues sólo faltaba.
Lo que has cortado/pegado sólo me da la razón... Ah!! y lo que se describe como teoría de cuerdas no es si no una mala traducción, tristemente muy extendida, de lo que realmente es la teoría matemática, que no física, de fibrados.

Así que hala majo, a seguir con el hilo y refrente al tourbillon como te gusta tanto el inglés, "for you the big female dog"
Que como le dijo Quevedo a un amiguete que ahora no recuerdo quien era "Escribe cuanto te quepa, que lo que es un pecho hundido, otros lo llaman chepa"
Y hasta aquí hemos "llegao"

Y no digo más. Que pese a las estupendas intervenciones de Luis, Javicampo o tú mismo, Chomolungma, hay hilos en los que mejor no decir ni pio... ¿pa' qué?

 

[barkhorn]

Me rebota y en tu culo explota .

Citas de erudito, ninguna. Cortar y pegar, sí y mucho. Si te supone algún problema, ya sabes ...

Yo no he atacado a nadie. N A D I E. Leete el primer post. Tú en cambio sí que me atacas y te metes en un asunto en el que nadie te ha llamado entre un forero y un servidor -a esos en mi pueblo los llaman meticones- (al que contesto con la misma socarronería que el emplea conmigo) -y eso lo haces tú y otros tantos amiguetes del club - Como tú eres especialista en física cuántica y te ha costado muchísimos años aprenderla -mejor para tí- entenderás que pretender sustraerse de la gravedad aquí o en el espacio exterior es ridículo. La realidad demuestra que el tourbillón no cumple con su función, bellezas mecánicas a parte -que por cierto es de lo que iba en un principio el post.- Punto pelota. Eso es lo que quería dar a entender. Te lo aclaro porque como has estudiado tanta mecánica cuántica puede que se te haya pasado el significado de lo escrito por alguien que no es un especialista en la materia (y que se puede equivocar). No obstante, como para algo te tiene que servir la mecánica cuántica tan arduamente estudiada, aprovechas la mínima para soltar la tuya -lo que haría todo buen acólito : (lo que seguro que tu no eres)-. Pues vale.

El inglés me gusta. Pero prefiero el castellano. Respondiendo a tu inglés: "for you the big female dog" ; yo te respondo con otro dicho popular: "que te den por el culo y por la boca mierda". . Sólo es una comparación de expresiones populares para zanjar discusiones. Por favor, no te des por aludido.

¿Por qué no podemos ser todos amiguitos?

 

[Chomolungma]

Me rebota y en tu culo explota .

Citas de erudito, ninguna. Cortar y pegar, sí y mucho. Si te supone algún problema, ya sabes ...

Yo no he atacado a nadie. N A D I E. Leete el primer post. Tú en cambio sí que me atacas y te metes en un asunto en el que nadie te ha llamado entre un forero y un servidor -a esos en mi pueblo los llaman meticones- (al que contesto con la misma socarronería que el emplea conmigo) -y eso lo haces tú y otros tantos amiguetes del club - Como tú eres especialista en física cuántica y te ha costado muchísimos años aprenderla -mejor para tí- entenderás que pretender sustraerse de la gravedad aquí o en el espacio exterior es ridículo. La realidad demuestra que el tourbillón no cumple con su función, bellezas mecánicas a parte -que por cierto es de lo que iba en un principio el post.- Punto pelota. Eso es lo que quería dar a entender. Te lo aclaro porque como has estudiado tanta mecánica cuántica puede que se te haya pasado el significado de lo escrito por alguien que no es un especialista en la materia (y que se puede equivocar). No obstante, como para algo te tiene que servir la mecánica cuántica tan arduamente estudiada, aprovechas la mínima para soltar la tuya -lo que haría todo buen acólito : (lo que seguro que tu no eres)-. Pues vale.

El inglés me gusta. Pero prefiero el castellano. Respondiendo a tu inglés: "for you the big female dog" ; yo te respondo con otro dicho popular: "que te den por el culo y por la boca mierda". . Sólo es una comparación de expresiones populares para zanjar discusiones. Por favor, no te des por aludido.

¿Por qué no podemos ser todos amiguitos?

Tú solito te calificas con tu magnífica expresión...
Yo no me meto en ningún asunto entre nadie. Este es un foro público y este un hilo público, y yo simplemente matizo/comento un desafortunada intervención tuya en dicho hilo, en dicho foro, y ni defiendo a ningún forero ni ataco a otro . Si no te gusta como funciona un foro, no participes en él.

Cuando no se sabe de algo, lo mejor es no hablar de ello, menos sentar cátedra y menos aún, menospreciar la formación y profesión de nadie o a lo que alguien decide dedicar una parte importante de su vida (para tu información, yo soy físico nuclear y la mecánica cuántica es una herramienta y no un fin en sí misma... hala!! ya puedes darle a la wikipedia, que parece ser de lo poco que sabes hacer)
Club? acólito? Que quieres decir?. Te has metido tú solito en un callejón sin salida y ahora disparas contra todo el que escribe algo que no te gusta?
Quien habla de sustraerse al efecto de la gravedad? Esa es tu "traducción" de contrarestar los efectos de la gravedad promediando...
Creo que tus conocimientos de gravitación y ESTADÍSTICA están a la altura de tus conocimientos en mecanica cuántica...
Venga, y ahora cógete otra pataleta, evíarme de nuevo a comer mierda y a que me den por el culo (a ser posible al mismo tiempo, que si no, no mola tanto. La sodomía+coprofagia siempre ha sido mi fantasía sexual preferida) y excúsate en tu falta de conocimiento en esto también como has hecho en el mail anterior (en verde)... a recular toca.
Hay que leer más libros y un poquito menos internet.

Ya te avanzo que no pienso perder un minuto más de mi tiempo en "discutir" contigo, si es que a esto se le puede llamar discutir.

Y es que, como se decía por mi tierra: "QUOD NATURA NON DAT, SALMANTICA NON PRAESTAT".

Para el resto de los foreros, referente al tema del tourbillon, como no podía ser de otra manera, no podía estar más de acuerdo con Javicampo.
La ganancia en precisión de un tourbillon a día de hoy, aún para un reloj de bolsillo llevado siempre en vertical, que fue para lo que fue concebido, es despreciable frente a los materiales actuales casi invariables frente a la temperatura con los nuevos espirales, los volantes actuales, las frecuencia de oscilación y la precisión en el ajuste.
No obstante, también estoy de acuerdo en que ninguna de las complicaciones actuales tiene sentido práctico frente a un Casio con pulsómetro, barómetro, altímetro, cronómetro, termómetro, cuenta atrás, alarma, "sonería", alimentado por energía solar e incluso con GPS por 400€.
No sirve darle vueltas, cada uno tiene sus complicaciones preferidas, pero todas ellas son románticas, empezando por el reloj mecánico.
Pero no deja de ser curioso que los dos primeros premios en el concurso de cronometría hayan sido dos tourbillones, y el segundo el gyro:

 

[barkhorn]

Lo que pasa es que tú te inventas muchas cosas que yo no he hecho. Y como te metes en lo que no te importa te llamo acólito (es decir, satélite). ¿En que atolladero dices que me he metido?

Para mí los físicos nucleares son grandes profesionales, en serio. Yo no he cuestionado la profesión de nadie. Eso te lo estás inventando tú . Tampoco he cuestionado la valía personal de ningún forero -eso también te lo inventas- (lo que tu si que haces y con ánimo avieso-como otros cuantos también han hecho-) Yo sólo he cuestionado el tourbillon -te lo recuerdo otra vez- Además tampoco me he metido con nadie hasta ahora. Ahora sí que me meto con alguién, contigo.

¿Quién eres tú para decir que mi intervencion es desafortunada? Los juicios de valor sobre mis participaciones los puedes incluir como un ingrediente más de tu hobby personal .

En tu ataque de prepotencia supones también que no sé hacer muchas cosas; pues es verdad. No soy relojero profesional. Tú tampoco por lo que parece. Y en ese campo tu opinión de físico nuclear me la paso yo por donde tú ya sabes. Sigue calificándome que me lo paso por el mismo sitio. Fénix de los ingenios. A qué venía la cita erudita -que tú si que utilizas, y no yo- "Que como le dijo Quevedo a un amiguete que ahora no recuerdo quien era "Escribe cuanto te quepa, que lo que es un pecho hundido, otros lo llaman chepa" , ¿y lo de la perra gorda? ... Eso es para hacer amigos y calmar los ánimos. No para no molestar. ¿Verdad?

Tu has participado sólo con ánimo de molestarme, no has aportado nada al tema, no has aportado otras fuentes con opiniones diferentes que no sean las de este foro, y además sin conocerme de nada y sin que yo antes te hay atacado de ningún modo te diriges a mí tomandote todas las libertades que te parecen convenientes. Y por ello tienes de mí las respuestas que te mereces. Tampoco es que importe demasiado, pero mira tú eres físico nuclear y yo licenciado superior. Si quieres cambiamos cromos. Venga, ahora cuestiona la valía de las licenciaturas que es lo que te falta para calificarte.

Y lo de leer más y dedicarse menos a internet ... Eso sí que ya es el colmo. ¿Pero tú dónde estas leyendo esto? Si ya digo yo que eres muy listo.

Con la fácil que es decir no comparto tu opinión ..., no te has dado cuenta de ..., esta otra fuente contradice tu afirmación, etc ... y ser correcto desde un principio.