-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Claaaaro, el mío es un digno diseño inspirado en la escuela del profesor Fzeiendzthoffen, y el tuyo es un vulgar plagio ilegítimo que merece la amputación de tu muñeca. Ya sabía yo que todo tiene explicación.Midiendo con distinto rasero cualquiera tiene razón.
Indy1961
De la casa
Sin verificar
Es un tema en el que cuando entras a fondo te das cuenta que hay muchos adjetivos para definir la cosa pero que no siempre se usan correctamente. No hay que llamar homenaje a la copia. La replica es una copia exacta. La reedicion se refiere a volver a sacar un modelo descatalogado por el mismo fabricante. Pero cuando hablamos de REINTERPRETACIONES, RELOJES INSPIRADOS Y HOMENAJES ahi ya empieza el lio.
Por ejemplo yo entiendo que CREPAS hizo una reinterpretacion del ZRC con el L Ocean al modificar aspectos como el dial y el bisel de manera importante pero sin embargo con el MEGAMATIC ha hecho una copia del Megaquartz cambiando el calibre con la salvedad que esa copia se hace sobre un reloj inexistente. Estos dos ejemplos me permiten hablar de las muchas casuisticas que se pueden producir y de que a medida que entramos en casos particulares ya no es tan facil. Desde mi punto de vista el MEGAMATIC es una COPIA pero tambien un HOMENAJE pues el original no existe.
Por ejemplo yo entiendo que CREPAS hizo una reinterpretacion del ZRC con el L Ocean al modificar aspectos como el dial y el bisel de manera importante pero sin embargo con el MEGAMATIC ha hecho una copia del Megaquartz cambiando el calibre con la salvedad que esa copia se hace sobre un reloj inexistente. Estos dos ejemplos me permiten hablar de las muchas casuisticas que se pueden producir y de que a medida que entramos en casos particulares ya no es tan facil. Desde mi punto de vista el MEGAMATIC es una COPIA pero tambien un HOMENAJE pues el original no existe.
B
barista
Visitante
Una vez el forero super 8 comentó un hecho indiscutible y evidente: desde la década del '30 del siglo pasado todas, todas y todas las casas relojeras suizas y otras no suizas han copiado inpunemente y hasta el hartazgo el modelo y diseño Calatrava de PP en alguna de sus variantes. Y que se sepa ninguna manufactura y/o fabricante le ha pagado un solo céntimo a PP ni antes ni ahora.
Creo, además, que hay una cierta confusión entre fake ( poner en la esfera/caja/calibre/armis/hebilla una marca que no es la original) y compararlos con un homenaje/parecido/similar. Hay que despegar un poco los fake de los que no lo son y no seguir alimentando una confusión que solo ayuda a denostar y denigrar marcas de relojes que tienen muy lindos modelos con marca propia y a precios asequibles.
Otra cuestión que confunde: pegar la palabra fake a chino. Como si estuviesen indisolublemente ligados y si los chinos hubiesen inventado la falsificación de relojes.
Si vamos al caso, y haciendo caso a expertos sobre historia de la horología, los suizos han sido en el siglo XIX expertos falsificadores de relojes de bolsillo de USA. Dejo referencias bibliográficas al respecto:
* The history of Clocks and Watches. Autor: Eric Bruton. Detalla de manera muy interesante este famoso tema de los swiss fake pocket watches ( los suizos ni se quieren acordar de este tema ).
* The Worlds Great Clocks and Watches. Autor Cedric Jagger. Jagger fue curador de la colección de la Worshipful Company of Clockmakers. Toda una eminencia. También explica el tema de los swiss fake watches.
* American Pocket Watches, begining to end 1830-1990. Autor: el imcombustible Roy Ehrhardt y Bill Meggers. Dos leyendas indiscutidas en el firmamento de los relojes de bolsillo de USA. También en este libro hay un apartado sobre los swiss fakes.
* Complete Guide to Watches. Autores: los enormes Gilbert, Planes, Engle y Shugart. En la edición de 2018, páginas 97 y 98 hay información sobre estos swiss fakes.
Y por último dejo otro libro de referencia: Revolution in Time de David Landes. Acá también hay amplia información sobre swiss fake pocket watches.
Creo, además, que hay una cierta confusión entre fake ( poner en la esfera/caja/calibre/armis/hebilla una marca que no es la original) y compararlos con un homenaje/parecido/similar. Hay que despegar un poco los fake de los que no lo son y no seguir alimentando una confusión que solo ayuda a denostar y denigrar marcas de relojes que tienen muy lindos modelos con marca propia y a precios asequibles.
Otra cuestión que confunde: pegar la palabra fake a chino. Como si estuviesen indisolublemente ligados y si los chinos hubiesen inventado la falsificación de relojes.
Si vamos al caso, y haciendo caso a expertos sobre historia de la horología, los suizos han sido en el siglo XIX expertos falsificadores de relojes de bolsillo de USA. Dejo referencias bibliográficas al respecto:
* The history of Clocks and Watches. Autor: Eric Bruton. Detalla de manera muy interesante este famoso tema de los swiss fake pocket watches ( los suizos ni se quieren acordar de este tema ).
* The Worlds Great Clocks and Watches. Autor Cedric Jagger. Jagger fue curador de la colección de la Worshipful Company of Clockmakers. Toda una eminencia. También explica el tema de los swiss fake watches.
* American Pocket Watches, begining to end 1830-1990. Autor: el imcombustible Roy Ehrhardt y Bill Meggers. Dos leyendas indiscutidas en el firmamento de los relojes de bolsillo de USA. También en este libro hay un apartado sobre los swiss fakes.
* Complete Guide to Watches. Autores: los enormes Gilbert, Planes, Engle y Shugart. En la edición de 2018, páginas 97 y 98 hay información sobre estos swiss fakes.
Y por último dejo otro libro de referencia: Revolution in Time de David Landes. Acá también hay amplia información sobre swiss fake pocket watches.
Chente
Habitual
Sin verificar
claudigato
El Doc
Sin verificar
Unos son Bauhaus.
También Max Bill y Mathias Goeritz son unos copiadores de sus compañeros de diseño.
Aquí una cita de Warhol muy interesante.
He decidido comerciar cosas realmente fétidas. Enseguida se convertirían en éxito en un mercado masivo que apesta
Los otros son chinos.
Jaja.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Jaja, sí. Homenaje se usa como eufemismo en muchos casos. Y lo de "inspirado en", también.
¿Ese Rolex "bauhaus" (y otros más que hay, como Zenith, Nomos....) no es un plagio de algo que han diseñado otros? ¿No carece de originalidad? ¿No se ha copiado impunemente el diseño ajeno, aprovechándose del esfuerzo de otros para enriquecerse?
No sé, pero yo no veo la diferencia con el Steinhart. Bueno sí: el Steinhart usa legítimamente un diseño cuya patente ha caducado. Los otros, no estoy seguro si respetaron eso.......
E
Elpitoniso
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo la diferencia que veo entre el ejemplo que habeis puesto de longines y rolex y el caso de steinhart, parnis y todas estas marcas es que sean los numeros, los índices, las asas, siempre hay algo que cambia, por no decir que son relojes de un estilo minimalista y tremendamente sencillo en cuanto a estética. Quiero decir que si todas las marcas hacen relojes minimalistas alguno se tendra que parecer ya que no tienen demasiados detalles llamativos. En el caso de los otros yo creo que al no ser diseños minimalistas tienen muchas mas cosas que copiar y son exactamente iguales. Además creo que la popularidad de un reloj como el rolex sub no tiene nada que ver con la que tienen los otros relojes que habéis puesto.
Última edición:
Gorri87
Milpostista
Verificad@ con 2FA
¿Y esto son homenajes?
¿O son copias ilegítimas, burdas imitaciones? ¿O sólo son copias cuando las hacen los chinos?
Pregunto
Hombre... Esto son claramente casualidades...
Pd: espero que los que no se comprarían jamás un "homenaje" no entren al Zara ni por equivocación, no tengan una lámina de una pintura famosa en casa, las gafas siempre Persol, etc, etc, etc...
Chente
Habitual
Sin verificar
L
laritxo
Habitual
Verificad@ con 2FA
Hola!
Respondiendo a devonico:
-Ya hay casas de prestigio , famosas como Harley Davidson , que fabrica su ropa en china , por fuera logos Harley y en la etiqueta interior, sin disimulo alguno pone Made In China.
- En los buenos "homenajes" la calidad precio es tremenda, en muchos detalles nada que envidiar a los originales e incluso hasta superiores.
- El llevar un reloj de "marca" para dar el pego me parece ademas que tonto( esto es personal) algo casi imposible. Prácticamente nadie se fija en el reloj, que llevas y si se fijan casi seguro que no lo conocen, y si lo conocen de "oídas" , no saben ni lo que cuesta , y si acaso es de oro no sabrán si es chapado o macizo, eso lo he comprobado yo e imagino que el 99% de foreros.
Como poria uno dar el "pego"
Ahora mi opinión sobre los homenajes, copias, imitaciones, como se le quiera llamar:
Es un tema que se ha hablado mucho, pero me parece interesante, porque crea dudas, polémica y da que pensar.
Estas polemicas suelen crear un halo perverso que arrastra a muchos a enarbolar la bandera radical de que solo hay que comprar el original , o se compra otra cosa.
Esta forma de pensar limita a uno mismo e intenta hacer ver en el otro que no solo esta equivocado, sino que esta haciendo un mal.
Si te gusta el DeepSsea y no tienes cuanto vale ahora? 10 mil euros, 12 mil? nose, que haces? te compras un casio, porque así llevas algo original?,
Y porque así no dañas los intereses de Rolex, ni su investigación, ni su historia, en serio?
A mi se me hace difícil pesar así, pero como digo lo importante es ser libre de pensamiento, pero cuidado no dejarse llevar..
Un saludo.
Respondiendo a devonico:
-Ya hay casas de prestigio , famosas como Harley Davidson , que fabrica su ropa en china , por fuera logos Harley y en la etiqueta interior, sin disimulo alguno pone Made In China.
- En los buenos "homenajes" la calidad precio es tremenda, en muchos detalles nada que envidiar a los originales e incluso hasta superiores.
- El llevar un reloj de "marca" para dar el pego me parece ademas que tonto( esto es personal) algo casi imposible. Prácticamente nadie se fija en el reloj, que llevas y si se fijan casi seguro que no lo conocen, y si lo conocen de "oídas" , no saben ni lo que cuesta , y si acaso es de oro no sabrán si es chapado o macizo, eso lo he comprobado yo e imagino que el 99% de foreros.
Como poria uno dar el "pego"
Ahora mi opinión sobre los homenajes, copias, imitaciones, como se le quiera llamar:
Es un tema que se ha hablado mucho, pero me parece interesante, porque crea dudas, polémica y da que pensar.
Estas polemicas suelen crear un halo perverso que arrastra a muchos a enarbolar la bandera radical de que solo hay que comprar el original , o se compra otra cosa.
Esta forma de pensar limita a uno mismo e intenta hacer ver en el otro que no solo esta equivocado, sino que esta haciendo un mal.
Si te gusta el DeepSsea y no tienes cuanto vale ahora? 10 mil euros, 12 mil? nose, que haces? te compras un casio, porque así llevas algo original?,
Y porque así no dañas los intereses de Rolex, ni su investigación, ni su historia, en serio?
A mi se me hace difícil pesar así, pero como digo lo importante es ser libre de pensamiento, pero cuidado no dejarse llevar..
Un saludo.
claudigato
El Doc
Sin verificar
Otra época, misma escuela de diseñadores.
Saludos.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Pues ya me dirás qué índices, números y asas cambian entre estos dos, porque para mi uno es una fotocopia del otro. Y eso que dista un siglo entre uno y otro.
Y si dices que la cuestión es que son de un estilo minimalista y sencillo, y por eso se tienen que parecer a muchos, yo no lo acabo de ver. Por el contrario me parece un diseño especial, original y muy reconocible y diferenciable de otros relojes de vestir. Salvo de los que lo fotocopian, claro.
Pero vamos, los divers son también son mayoritariamente redondos, con índices redondos, bisel giratorio numerado, corona roscada, esfera oscura, etc, se parecen todos unos a otros.
claudigato
El Doc
Sin verificar
Que los dos son alemanes y de la escuela Bauhaus.Pues ya me dirás qué índices, números y asas cambian entre estos dos, porque para mi uno es una fotocopia del otro. Y eso que dista un siglo entre uno y otro.
Y si dices que la cuestión es que son de un estilo minimalista y sencillo, y por eso se tienen que parecer a muchos, yo no lo acabo de ver. Por el contrario me parece un diseño especial, original y muy reconocible y diferenciable de otros relojes de vestir. Salvo de los que lo fotocopian, claro.
Pero vamos, los divers son también son mayoritariamente redondos, con índices redondos, bisel giratorio numerado, corona roscada, esfera oscura, etc, se parecen todos unos a otros.
Copia sería el Rodina por no ser alemán.
Ahí la cosa está muy clara.
Saludos.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Pues.... cuando no tenía mucho conocimiento relojero, no me recordaba a nada, igual que cuando vi por primera vez el Steinhart. Ahora me recuerda a muchos otros, especialmente a uno.
Puse el Nomos, igual que podría haber puesto el Stowa, el Zenith, el Longines, el Rolex... o el Rodina o el Seagull, para mi no hay diferencias, son todo fusiladas de un diseño exitoso de principios de siglo. Igual que las miles de fusiladas del sub, sean suizas o pakistanies. Que no me parece mal, ojo!, lo que me hace gracia es el doble rasero.
Bueno.... de tus palabras se deduce que si lo hacen los alemanes, es "inspirado en la escuela", mientras que si la misma cosa la hacen los chinos, es una copia. Sisi, lo que decía del doble rasero.
E
Elpitoniso
Forer@ Senior
Sin verificar
jdiaz26
Habitual
Sin verificar
¿Y esto son homenajes?
¿O son copias ilegítimas, burdas imitaciones? ¿O sólo son copias cuando las hacen los chinos?
Pregunto
Bueno, pongamos las cosas en su contexto adecuado. En relación a esos ejemplos que ilustras, su origen hay que buscarlo, como ya habéis señalado algunos, en el marco del movimiento Bauhaus. Pero esa esfera, en concreto, es una creación de la empresa alemana Weber & Baral en la década de los 30 del siglo pasado. La actividad de esta empresa era la fabricación de diales para relojes, y entre sus clientes estaban tanto A. Lange & Söhne (su principal cliente) como Stowa (su tercer cliente), por ejemplo. Así que no podría decirse que todos los fabricantes de relojes que usaban esa esfera, estuviesen copiando el diseño de otros, sino que, en realidad, compraban el diseño a un tercero que era un fabricante de esferas. En el caso de los relojes suizos, y teniendo en cuenta el papel que desempeñó Alemania en Europa durante aquellos años, dudo mucho que compraran esa esfera a una empresa alemana, apostaría que copiaron ese diseño.
Pero hay casos, como el del Submariner de Rolex, en los que hay pocas dudas sobre quién realizó el diseño original, siendo escandaloso el número de imitaciones que han salido y siguen saliendo al mercado.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Si lo que dices es que el Submariner gana por goleada en ser el más reconocido y reconocible, fusilado, requetecopiado, y repetido hasta la saciedad, estoy totalmente de acuerdo.
No, seguramente el otro caso, al menos los no entendidos, no lo reconocerán, pero..... para mi no es esa la cuestión. Esto del Bauhaus es nada más un ejemplo. La cuestión es que esto es copiar un diseño original de otros. Si lo hacen unos, se califica de plagio inmoral. Pero si lo hacen otros, se disculpa con argumentos peregrinos.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Muy interesante lo que comentas, pero como bien dices, unos compraron el diseño..... y otros lo copiaron.
En cuanto al Submariner, si hay alguna pequeña duda sobre si el diseño original o partes de él se "inspiraron" en el Blacpain que se desarrollaba paralelamente.
claudigato
El Doc
Sin verificar
Doble rasero?
Yo no tengo doble moral ni soy hipócrita, jamás le he faltado la educación a vos, no se que viene eso en el comentario, fin de la cita, saludos.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Pues espero no haberle enfadado porque yo creo que tampoco le he faltado a la educación.
No sé si en su país tiene un significado insultante, en el mío, "doble rasero" no significa llamar inmoral ni hipócrita a nadie.
jdiaz26
Habitual
Sin verificar
Sí, pero no se aprovecharon del trabajo de diseño de un competidor, sino de un tercero, un proveedor. Teniendo en cuenta que el creador del diseño no lo ofreció en exclusividad a una manufactura relojera concreta, no se puede decir que fuese propiedad de un competidor. Desde mi punto de vista, hay una diferencia.
- Estado
Hilos similares
