SM vs Sub - Sub vs SM

[NACHO ZARAGOZA]

De los dos me quedo con el SM, pero como ha dicho otro compañero, con armis. Pero vamos.....que toco le hago sacos al SUB.....

 

[talbot]

He tenido el seamaster y salió, al poco compré el sub c, la verdad es que el cristal con antireflejos del Omega es mucho mejor, el armis muy cómodo pero feucho del Omega y me gusta mas el sub con 40 de caja que el Omega con 41... como bien dices entre los dos fusionados saldría un perfecto reloj...
Dos grandes relojes sin duda.

 

[Peteflay]

Sin entrar en temas técnicos, postvente, intangibles y demás, a mí me tira desde siempre mucho más el Omega que el Rolex, al igual que la marca. Por estética también me gusta mucho más el SM. Ahora bien, creo que el Rolex es mejor en conjunto, y también como marca, con todo lo que eso conlleva. Si tuviera que elegir entre los dos, la cabeza me diría el Rolex, pero el corazón me diría el Omega... así que me iría a por un Seiko. En serio, lo tendría difícil, aunque pensándolo "muy mucho" puede que me decantase por el Rolex Sub finalmente.

PD: perdón por mentar a la "bicha" japonesa en este hilo, pero no me he podido resistir. Es solo una broma, que esto no derive en nada más, por favor, que no es mi intención.

 

[XMunty]

No tengo ninguno de los dos, pero si pudiera permitírmelo elegiría el Submariner sin dudarlo.
Para Omega prefiero el Seamaster 300 Master Co-Axial, mucho más estilizado y original, desde mi humilde punto de vista.
Es una cuestión de gustos, siempre que la cuestión crematística no influya (y suele influir, claro).

 

[Cperezh]

Yo tuve esa duda durante un tiempo y al final me decanté por el Sub cerámico, pero no descarto comprar el SM próximamente. Eso sí, en azul y de cuarzo.
Ese armis de grano de arroz del Omega no me convencía en su momento y ahora me chifla. Cosas que nos pasan a los humanos.
En cualquier caso enhorabuena por poseerlos y mostrarlos, compañero. Enjoi