+1, aquello del cliente siempre lleva la razón. En algo debe de haber fallado Seiko para que siendo una marca y unos relojes universalmente conocidos como excelentes en todos los apartados no termina de poder competir en ciertos mercados, o lo que es lo mismo, debería poder competir en todos los segmentos que le diera la gana si hubiera sabido hacer bien las cosas, más allá de ser una marca oriental y no suiza (potente handicap sin duda) y de aunar bajo una misma marca la variedad de segmentos y modelos más amplia del mundo de la relojería, esté claro que tiene otras muchas e importantes bazas que no ha sabido cuidar como otras. Está bien que como aficionados destaquemos sus ventajas pero también sus debilidades frente a otros productos como los suizos y alemanes.
De hecho Seiko ya se ha dado cuenta en multiples estudios de mercado que los números no le salen, tiene una de las mejores imágenes de marca del mundo de la relojería, una de las historias más laureadas en este siglo, el mayor despliegue técnico que tiene ninguna marca (relojería mecánica, cuarzo, kinetic, springdrive, solar, radiocontrolados, termocompensados, etc. y todo ello al nivel más puntero), grandes diseñios, etc., etc. pero no es capaz de saltar un cierto listón de precio de mercado fuera de Japón (aunque este aumenta año tras año).
La clave, y así lo reconoce la misma seiko y su nueva directiva está en el redicho marketing que noo deja de ser otra cosa que el conjunto de técnicas y labores que ponen en contacto un producto con sus potenciales clientes. ¿de qué me sirve tener el mejor de los productos si el potencial cliente no lo sabe o no termina de satisfacer todas sus necesidades? Hasta ahora Seiko se había caracterizado por su impresionante desarrollo técnico, un desarrollo me atrevería a decir sin parangón en la historia de la relojería (Un país recien salido de la II Guerra mundial fue capaz de plantar cara a los suizos en su propio terreno ganando la competición del observatorio de Neutschatel, desarollando los primeros cronos automáticos, el primer cuarzo y manteniendose desde entonces a la vanguardia de la técnica) conseguido gracias a la competición establecida entre sus dos factorías de Suwa y Daini, competición ésta que sigue de una u otra forma hasta nuestros días (Seiko Instrument Inc. y Seiko Epson) y que le daba todo el poder a la factoría, a la producción y a la mejora técnica frente a cualquier otra consideración (el nucleo de Seiko como tal prácticamente se limitaba a vender lo que le fabricaban sin tener poder alguno de decisión sobre la producción) estratégica y de mercado.
La evolución de los mercados ha demostrado que ese modelo sirvió durante mucho tiempo pero que hoy día no vale para satisfacer a un cliente cada vez más exigente y con más necesidades que cubrir que las puramente técnicas (aunque éstas están viviendo un nuevo reverdecer con el crecimiento de la pasión por la relojería mecánica o de calidad) y ha obligado a Seiko, el mayor gigante de la industria, a reorganizarse por completo para ir haciuendo frente a un nuevo reto el de volver a competir de tu a tu con cualquier marca y en cualquier sector. Eso cuesta tièmpo, esfuerzo y mucho dinero pero estoy seguro de que si alguien puede conseguir con una sóla marca (Oriental para más señas) competir de tu a tu con los suizos en todos los nichos y sectores de mercados esa es Seiko, y si no tiempo al tiempo, de hecho ya se están empezando a ver los resultados, quizás no en españa pero si en otros mercados más maduros (y ricos, dicho sea de paso) que el nuestro como muchos países europeos, US, etc. Como digo es una cuestión que abarca mucho (SAT, CO, publicidad, tiempo, cambios de imagen, buena política comercial y de distribución como la que tanto hechamos en falta, etc.) pero está claro que van por buen camino y que Seiko siempre ha conseguido todos los retos que se ha propuesto.