Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Es una muy buena idea! Los tendrán en el service? y en ese caso, los venderán sueltos?
Quizá deba explicar que uso correa y no el armís original porque así el "look Rolex" se disimula un poco màs, ya que al menos en mi ciudad, no es muy seguro andar mostrando ese reloj que todos los "descuidistas" conocen.
En la página web oficial, solo veo en la línea Oyster al Yatch Master con correa sintética, pero no tiene end link alguno. Esta correa sería también una opción, claro que habría que ver el precio y si puede adaptársele el cierre del armís.
Una vez le leí a un forero que los Rolex venían con "droja", lo cual me hizo gracia en su día. Y bueno, se puede recurrir a mil frases hechas, que si cada uno hace lo que quiera, que tal y pascual. Pero es un tema sabido en los foros y yo no lo entiendo, lo cual deben ser los otros (yo) los "drojados".
Pero tengo dos cosas claras.
1. Rolex lo sabe y lo hace así porque quieren y se lo pueden permitir. La explicación más razonable que he leído hasta ahora es que es una especie de "guardar la tradición de relojes herramientas". Explicación pueril, sí, pero es la que más me convence hasta ahora.
2. Es un tema sabido en foros y más o menos aceptado, pero estoy seguro que más de un ricachón acostumbrado a la excelencia y no necesariamente informado como nosotros les habrá devuelto el reloj con insulto incluido. Y vuelvo al punto 1, Rolex lo sabe y lo hacen así porque quieren y se lo pueden permitir.
Una vez más sentimiento contradictorio con esta marca.
PD: curioso la tranquilidad con la que transcurre este hilo, y que siga así. A ver si cuando otros relojes fallan no se arma la de dios.
Fíjate que yo estoy convencido de que es por un tema de costes de fabricación (y sí, ya sé que pulir eso no cuesta nada), pero igual el meter ese proceso modifica el flujo de la cadena de producción o algo así. Es que no le veo otro sentido, aunque suene a chorrada, que a mí también me suena.
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
acusar de drogados a los consumidores de rolex o convertir el hilo en palangana de bilis por parte de haters varios. Pero vamos que cada uno juzgue si los acabados arriba mostrados son merecedores de la cadena de epítetos aquí vertidos.
A veces alucino , con el grado de soberbia sabiduría acerca de muchos temas , tanto para los acólitos como para los enemigos íntimos de la marca...
Es una muy buena idea! Los tendrán en el service? y en ese caso, los venderán sueltos?
Quizá deba explicar que uso correa y no el armís original porque así el "look Rolex" se disimula un poco màs, ya que al menos en mi ciudad, no es muy seguro andar mostrando ese reloj que todos los "descuidistas" conocen.
En la página web oficial, solo veo en la línea Oyster al Yatch Master con correa sintética, pero no tiene end link alguno. Esta correa sería también una opción, claro que habría que ver el precio y si puede adaptársele el cierre del armís.
Los más críticos tanto con el producto como con los consumidores son los que no tienen relojes de esos tan lamentablemente mal acabados.... Y no se cortan en insultar y despreciar a quienes los compramos..... Nada nuevo bajo el sol.
Los mas incondicionales de la marca son los haters de siempre
Esa explicación tendría sentido si admitiéramos que Rolex hace sus relojes como los hacía hace 50 años. Y podemos estar seguros de que no es así. Si me lo dijeras de Vostok sí me lo creería, porque los rusos son los únicos que andan un poco atrasados en temas de producción.
Pero las empresas como Rolex renuevan todos los años algo. Un año los microscopios, al año siguiente el software y así sucesivamente. Estoy seguro que Rolex tiene de lo mejor en robótica, y tendrá toda su maquinaria e instrumentos muy actualizados.
Es decir, la única explicación que me medio convence es la que digo yo, precisamente porque no es una explicación técnica. Rolex maneja la técnica como Swatch, Casio o cualquier otra empresa tecnológica. Me da a mí que ellos tienen esto muy estudiado, y desde dentro creerán que les sale a cuenta tener a un par de foreros decepcionados e incluso perder alguna venta, pero al mismo tiempo mantener ese "halo de pureza", de reloj herramienta, artesanal, etc.
Hola
Más que tema de equipamiento, me refería más a un tema de cadena de producción. Meter un proceso nuevo en una cadena puede ser desde algo trivial a un dolor de cabeza horrible. Por ejemplo, y seguro que no es el caso porque no sé nada de cadenas de montaje de relojes: imagínate que la línea de montaje es tal que primero se hace todo el reloj, incluyendo el armis, y DESPUÉS, se pule todo el conjunto. Si esto fuera así (que repito que es una tontería y sólo pretendo explicar mi razonamiento), habría que cambiar la línea entera para pulir primero la caja, después montar el armis y después...¿volver a pulir todo el conjunto?... Eso, con toda seguridad costaría bastante y además afectaría al flujo de producción (se fabricarían menos relojes por unidad de tiempo).
No sé, la verdad es que tu explicación "vintage" tiene su punto, pero no me acaba de convencer....
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
Opino como Mr.Jones, no tienen un acabado pulido espejo pero tan mal no están y menos si pensamos que es un reloj para usar si o si con armis ya que la misma casa no contempla ni tiene como opción correas de piel o de caucho cosa que si tienen otras, y si hay algún modelo que admite piel ya existen unos link especiales que encajan a la perfección a la caja y después la correa queda recta, hacer inventos y criticar no es lo correcto, seria como decir que a mi coche le pongo unas ruedas mas grandes y rasca a la aleta y en otro no pasa, pues si esas ruedas no le corresponden ya no tiene sentido criticarlo, que en otras sea de una manera u de otra no significa que todas tengan que estar igual, estas fotos están sacadas de una revisión que hay en el foro y yo tan mal tampoco las veo.
A Dios gracias que conservamos la vista y criterio propio.
¿Hater? jajajaja, ¡Qué infantil y absurdo!
A Dios gracias que conservamos la vista y criterio propio.
¿Hater? jajajaja, ¡Qué infantil y absurdo!