rodilla
Milpostista
Sin verificar
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
menganito
De la casa
Sin verificar
Efectivamente, lo que venimos diciendo todos (o casi todos) desde hace un buen rato... Si no fuera así, se verían más Citröen C6 que Audi A6, y perdonadme que os recuerde que lo que sucede es todo lo contrario...
Todos saben que el mercado de segunda mano de un artículo de marca generalista, sea tope de gama o no, está mucho más devaluado que uno de marca 'premium'. Así de claro. (No, si la solución va a ser esperar a ver alguno de estos Seiko de segunda mano, porque de otro modo...).
Saludos.
Todos saben que el mercado de segunda mano de un artículo de marca generalista, sea tope de gama o no, está mucho más devaluado que uno de marca 'premium'. Así de claro. (No, si la solución va a ser esperar a ver alguno de estos Seiko de segunda mano, porque de otro modo...).
Saludos.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Has dado en el clavo
::...solo añadir,que muchas veces,el marketing puede alterar esa posicion en el mercado.....siempre tengo presente el dato que desde que lo conocí me impactó un poco.
En el año 1992 un rolex SD valia (pasandolo a euros)1450 euros mas o menos,y solo en 3 años,siendo el mismo,en 1995 valia"por la cara"...2765 mas o menos,mas de 150.000 pesetas
....esta claro que el marketing y la tonteria en las marcas cuenta...
saludos
::...solo añadir,que muchas veces,el marketing puede alterar esa posicion en el mercado.....siempre tengo presente el dato que desde que lo conocí me impactó un poco.En el año 1992 un rolex SD valia (pasandolo a euros)1450 euros mas o menos,y solo en 3 años,siendo el mismo,en 1995 valia"por la cara"...2765 mas o menos,mas de 150.000 pesetas
....esta claro que el marketing y la tonteria en las marcas cuenta...saludos
Última edición:
menganito
De la casa
Sin verificar
Hombre, es que a mí jamás se me habría ocurrido decir lo que ha soltado el sonámbulo ese de Cesio, y de cualquier modo yo en tu lugar habría respondido esta chorrada del 'mármol' a él que es el primero que ha dicho una cosa parecida y el que ha destapado la caja de Pandora, no a mí... Tu comentario hacia mí es como esos que van con pancartas por ahí en EE.UU. berreando y pidiendo la conmutación de la pena de muerte a reos enjuiciados por asesinato a sangre fría, pero en cambio son incapaces de salir a la calle para berrear de igual manera a esos mismos asesinos para pedirles que no torturen ni maten a gente inocente (y así no sólo evitar la muerte de sus pobres víctimas inocentes, sino también la suya propia que, a mi modo de ver, no vale un carajo)...
Sencillamente LAMENTABLE.
Sin más comentarios.
Sencillamente LAMENTABLE.
Sin más comentarios.
menganito
De la casa
Sin verificar
Por supuesto que cuenta, y yo he puesto repetidas veces ese mismo ejemplo por los foros y siempre hay alguno que sale con eso de que 'cada artículo vale lo que cuesta', y claro, mi pregunta de siempre: ¿en qué mejoró Rolex sus modelos durante esos tres años para que justificasen esa subida de precio?, lo mismo que Paul Picot, Maurice Lacroix y tantas otras... Según ese forero si alguien paga por algo lo que piden, es que lo vale, y claro mi contestación fue de campeonato: 'efectivamente, a un tonto le pueden vender un lapicero por 1 millón de euros y eso significa que lo vale y lo hace distinto al resto' (joder, pues vaya pedazo de lapicero que se ha comprao el tonto)...
Saludos.
Saludos.
menganito
De la casa
Sin verificar
Yo no es que no me guste Rolex, pero creo que está demasiado sobretasada. Otras tantas marcas también lo están, sobre todo teniendo la evidencia de que fabricantes de menor 'nivel' portan iguales mecanismos a precios muy inferiores. Pero bueno, como estamos hablando también en otro hilo, tampoco sería lógico pagar lo mismo por un Hamilton que por un Omega o Breitling, aunque ambos compartan mecanismos y en muchos casos hasta calidades de aceros, cristales de zafiro, etc, pues la marca también se paga, y no es lo mismo lucir una marca en la muñeca que otra. El prestigio se gana con los años y hay que pagarlo, pero ¿a qué costa?, ¿hasta qué nivel es 'justo' pagarlo?...
Golo
Habitual
Sin verificar
O sea, que algunos estáis diciendo que este Seiko, si en vez de Seiko no pusiera nada, valdría más???
Y otra cosa, yo entiendo que con un coche se mire mucho lo de la devaluación por años o kilómetros para una futura venta de segunda mano, porque los coches se desgastan, no tienen una vida útil infinita, sino más bien al contrario, la gran mayoría tiene una vida útil corta, y lo más inteligente es disfrutar el coche unos años y darle salida antes de que empiece a dar problemas, y en ese caso, es muy importante mirar lo que decís, pero... con un reloj realmente hay que hacer lo mismo??? Yo creo que un comprador inteligente y que no actúe por pura CRI debe de comprarse un reloj para toda la vida, no con vistas a ponérselo 10 veces y luego venderlo perdiéndole dinero, me parece completamente absurdo e ilógico. Me parece realmente tirar el dinero, y a mí no me sobra, no sé a los que actúan de esta forma si les sobrará...
Yo siento mucho discrepar en este tema con vosotros, pero la "cultura de marcas" no me gusta nada. No quiero decir que no me gusten las marcas, sino que me parece absurdo basar una compra sólo en este detalle menospreciando cosas tan fundamentales como las características del producto o su calidad de materiales o acabados. Yo tengo muchas cosas de marca, pero las conjunto con muchas cosas de no marca, y siempre que he tenido que adquirir productos de marca ha sido por pura necesidad, bien porque no he encontrado algo similar sin marca, bien porque ese producto sin marca no he conseguido encontrarlo con buena calidad, etc. O sea, que yo primero miro la calidad y el precio, y luego miro la marca. Hacerlo en otro orden, repito, lo siento mucho, pero no lo comprendo.
Saludos!!!
Y otra cosa, yo entiendo que con un coche se mire mucho lo de la devaluación por años o kilómetros para una futura venta de segunda mano, porque los coches se desgastan, no tienen una vida útil infinita, sino más bien al contrario, la gran mayoría tiene una vida útil corta, y lo más inteligente es disfrutar el coche unos años y darle salida antes de que empiece a dar problemas, y en ese caso, es muy importante mirar lo que decís, pero... con un reloj realmente hay que hacer lo mismo??? Yo creo que un comprador inteligente y que no actúe por pura CRI debe de comprarse un reloj para toda la vida, no con vistas a ponérselo 10 veces y luego venderlo perdiéndole dinero, me parece completamente absurdo e ilógico. Me parece realmente tirar el dinero, y a mí no me sobra, no sé a los que actúan de esta forma si les sobrará...
Yo siento mucho discrepar en este tema con vosotros, pero la "cultura de marcas" no me gusta nada. No quiero decir que no me gusten las marcas, sino que me parece absurdo basar una compra sólo en este detalle menospreciando cosas tan fundamentales como las características del producto o su calidad de materiales o acabados. Yo tengo muchas cosas de marca, pero las conjunto con muchas cosas de no marca, y siempre que he tenido que adquirir productos de marca ha sido por pura necesidad, bien porque no he encontrado algo similar sin marca, bien porque ese producto sin marca no he conseguido encontrarlo con buena calidad, etc. O sea, que yo primero miro la calidad y el precio, y luego miro la marca. Hacerlo en otro orden, repito, lo siento mucho, pero no lo comprendo.
Saludos!!!
menganito
De la casa
Sin verificar
Amigo Golo,
Entérate de una vez de que si un Van Gogh no estuviera firmado, no valdría ni la suela de los zapatos que pisas... Hubo otros que en el momoento en el que se descubrió que eran Goyas multiplicaron su precio por 100.000... Si la mayor parte del oro de nuestro planeta estuviera concentrado en la corteza en lugar de en el núcleo, además de no cumplirse la ley de la gravedad, tampoco valdría lo que cuesta, aún siendo el mismo metal...
Ahora me dirás que preferirías tener colgado de la pared un 'Chiquilicuatre Rupestre', artista especializado en editar viñetas de cómics pero que quiere dar el salto al arte de nivel, por muy justificado que se vea el precio que pide por sus primeros cuadros, antes que un 'Van Gogh' costando lo mismo y gustándote lo mismo... pues tú mismo.
El nombre, el prestigio, se ganan con los años y se pagan, por desgracia pero a partir de cierto nivel no hay correspondencia entre calidad y precio, eso lo sabemos todos, pero la cuestión es que si quieres pagar lo que vale un Rolex, adelante, si en cambio quieres un Patek, tú mismo, sino confórmate con un Hamilton o mejor con un Casio, que dicho sea de paso, son de lo más exactos que hay en este mundo, pero pagar por un Seiko lo que cuesta un Panerai, un Rolex, un Omega, etc... Es que no le veo el más mínimo sentido... A partir de cierto precio (y el del Seiko lo sobrepasa con creces), uno no sólo busca calidad en lo que compra... Como ya dije antes, no es lo mismo vivir en la misma casa pero en distinto barrio...
El mundo es así, te guste o no.
Entérate de una vez de que si un Van Gogh no estuviera firmado, no valdría ni la suela de los zapatos que pisas... Hubo otros que en el momoento en el que se descubrió que eran Goyas multiplicaron su precio por 100.000... Si la mayor parte del oro de nuestro planeta estuviera concentrado en la corteza en lugar de en el núcleo, además de no cumplirse la ley de la gravedad, tampoco valdría lo que cuesta, aún siendo el mismo metal...
Ahora me dirás que preferirías tener colgado de la pared un 'Chiquilicuatre Rupestre', artista especializado en editar viñetas de cómics pero que quiere dar el salto al arte de nivel, por muy justificado que se vea el precio que pide por sus primeros cuadros, antes que un 'Van Gogh' costando lo mismo y gustándote lo mismo... pues tú mismo.
El nombre, el prestigio, se ganan con los años y se pagan, por desgracia pero a partir de cierto nivel no hay correspondencia entre calidad y precio, eso lo sabemos todos, pero la cuestión es que si quieres pagar lo que vale un Rolex, adelante, si en cambio quieres un Patek, tú mismo, sino confórmate con un Hamilton o mejor con un Casio, que dicho sea de paso, son de lo más exactos que hay en este mundo, pero pagar por un Seiko lo que cuesta un Panerai, un Rolex, un Omega, etc... Es que no le veo el más mínimo sentido... A partir de cierto precio (y el del Seiko lo sobrepasa con creces), uno no sólo busca calidad en lo que compra... Como ya dije antes, no es lo mismo vivir en la misma casa pero en distinto barrio...
El mundo es así, te guste o no.
Última edición:
rodilla
Milpostista
Sin verificar
Disculpa, no te entiendo ...
. Será que es lunes.Por poca cosa entiendes tú destapada la caja de Pandora.
menganito
De la casa
Sin verificar
Si estuviéramos hablando de un Seiko de buena calidad a un precio inferior para justificar su inferior 'status' como marca (no como inferior calidad de ese modelo en concreto), entonces creo que futuros compradores se lo pensarían dos veces y echarían el freno antes de aventurarse... Pero amigo mío, un Seiko, por muy bueno que sea, seguirá siendo un Seiko, y no es lo mismo lucir o poseer un Seiko que un Rolex, por muy sobretasado que este último esté, pero es que estamos hablando de una cosa de perogrullo, soy yo el que no le veo ni la más mínima lógica...
Golo
Habitual
Sin verificar
Sí ya lo sé que es lo que hay, eso de "yo no lo entiendo" no es porque no lo entienda de entendederas, de porque yo sea tontico, sino que no lo entiendo significa aquí que no lo comparto, que no me parece bien.
La metáfora del arte me parece muy bonita y sencilla de comprender, pero en ese caso sigo diciendo lo mismo: prefiero mil veces antes uno de los cuadros que suele pintar la madre de un amigo mío, que son muy bonitos, a un Tápies consistente en un lienzo con un círculo pequeñito rojo en un lado, por muy Miró que sea. O sea, que si me gustara comprar arte y puestos a gastarme 2millones de euros en un cuadro, intentaría gastármelos en un cuadro que yo considere que realmente merezca el dinero, por el esfuerzo y la imaginación al pintarlo y la maestría en los trazos o lo que sea (no tengo ni puta idea de pintura) y no sólo porque sea un cuadro de un artista famoso. O sea, que yo en un Dalí por ejemplo, entiendo gastarse un dineral porque son cuadros que me parecen muy originales, bonitos, imaginativos, metafóricos y muy bien pintados, con mucha maestría y mucho esfuerzo, pero no entiendo que alguien se gaste el mismo dinero en este cuadro de Tàpies (por llamarlo de alguna manera)
que en éste de Dalí:
Que el mundo está hecho así? Ya lo sé, pero no me parece bien, es lo único que digo.
Saludos!!!
menganito
De la casa
Sin verificar
El mundo está lleno de 'Ronaldinhos' que, por no haber sido descubiertos, tienen que vivir de lo que ganan de camareros en su país (si con suerte encuentran trabajo)... Hay gente que realiza el mismo trabajo que otros pero como no se han labrado un nombre (o no han tenido suerte o han dado a parar en una empresa 'pobre'), no cobran lo que ganan otros por hacer exactamente lo mismo en otro lugar...
Parece mentira que aún sigamos con este debate acerca de un Seiko de más de medio millón de las antiguas pesetas o uno 'de marca' y de 'nivel' superior...
Parece mentira que aún sigamos con este debate acerca de un Seiko de más de medio millón de las antiguas pesetas o uno 'de marca' y de 'nivel' superior...
VictorManuel
Milpostista
Sin verificar
Yo creo que llevar un BMW, un Rolex o un traje armani no es exclusivo sino tipico y topico. Yo me siento muchisimo mejor entre jente "relojera" llevando un Spring Drive que un Rolex Submariner porque con un Rolex me siento repe. Al igual que me siento mejor con mi Peugeot serie 6 viendo la todos los Audis A6 que hay en mi pueblo, comprados solo por que son Audis con el minimo de motor.
Yo sin dudarlo me compraria ese Spring Drive porque me gusta mucho mas esteticamente que muchos modelos legendarios que tan populares son en este foro y que ademas es el unico que tiene una maquinaria diferente.
Yo sin dudarlo me compraria ese Spring Drive porque me gusta mucho mas esteticamente que muchos modelos legendarios que tan populares son en este foro y que ademas es el unico que tiene una maquinaria diferente.
menganito
De la casa
Sin verificar
Parece que no has leído lo que te he puesto...
Costando lo mismo y gustándote lo mismo, no creo que prefirieses colgar de la pared de tu salón un 'Telesforo Pepíñez' (es decir, alguien desconocido o de menor 'nivel') que un Kandinsky, por poner un ejemplo... Por supuesto que la cosa cambia si comparamos un cuadro que te gusta y otro que no, pero mi pregunta iba por igualdad de condiciones, que es de lo que estamos hablando aquí.
Evidentemente nadie se compraría (hablando con sentido común -auunque hay gente a la que le falta-) un reloj por muy Jaeger que fuera si este no le gusta lo más absoluto, pero amigo, si se trata de un Jaeger leCoultre de los que a uno le gustan por el mismo precio que un Seiko, es que la cosa tiene 'bemoles', por no decir otra cosa... Y en ese rango de precios es francamente difícil no encontrar un reloj de marca que no guste, como para preferir un Seiko...
En fin.
Costando lo mismo y gustándote lo mismo, no creo que prefirieses colgar de la pared de tu salón un 'Telesforo Pepíñez' (es decir, alguien desconocido o de menor 'nivel') que un Kandinsky, por poner un ejemplo... Por supuesto que la cosa cambia si comparamos un cuadro que te gusta y otro que no, pero mi pregunta iba por igualdad de condiciones, que es de lo que estamos hablando aquí.
Evidentemente nadie se compraría (hablando con sentido común -auunque hay gente a la que le falta-) un reloj por muy Jaeger que fuera si este no le gusta lo más absoluto, pero amigo, si se trata de un Jaeger leCoultre de los que a uno le gustan por el mismo precio que un Seiko, es que la cosa tiene 'bemoles', por no decir otra cosa... Y en ese rango de precios es francamente difícil no encontrar un reloj de marca que no guste, como para preferir un Seiko...
En fin.
menganito
De la casa
Sin verificar
Evidentemente para ti, pero años (o siglos) de éxitos y reconocimiento hacen que 'los demás' reconozcan un prestigio en una marca y este haga que se popularice y se valore más...
Llámalo como quieras, explícalo como mejor te parezca, pero si hablamos de escoger entre un Omega o un Rolex, le puedo encontrar el sentido, pero que a igualdad de precio se debata entre un Rolex y un Seiko es que la cosa tiene 'miga'...
Pues nada, gustos tiene que haber para todos, adelante el que quiera ese Seiko y que lo disfrute, si yo no digo nada, pero es que vamos, desde mi punto de vista la cosa tiene delito...
Llámalo como quieras, explícalo como mejor te parezca, pero si hablamos de escoger entre un Omega o un Rolex, le puedo encontrar el sentido, pero que a igualdad de precio se debata entre un Rolex y un Seiko es que la cosa tiene 'miga'...
Pues nada, gustos tiene que haber para todos, adelante el que quiera ese Seiko y que lo disfrute, si yo no digo nada, pero es que vamos, desde mi punto de vista la cosa tiene delito...
menganito
De la casa
Sin verificar
Puestos así, si CASIO sacara al mercado un reloj 'lujoso' de 5.000 € súperatractivo y de elevada calidad, por la misma regla de tres, como CASIOS de lujo no existen, para ser diferentes y 'exclusivos', algunos lo preferirían a los miles de Rolex, Vacheron Constantin, Ulysse Nardin, Jaeger LeCoultre, Gerald Genta, Girard Perregaux, etc, que tanto proliferan por ahí, porque claro, esas marcas están 'más vistas' en la alta sociedad... Igual CASIO encuentra otra gallina de los huevos de oro sacando un modelo así, igual se haría con la fidelidad de más de un aristócrata (que no me cabe duda, con tal de diferenciarse)...
En fin Serafín...
En fin Serafín...
- Estado
