Omega Seamaster Bond: Con sin olas

[ofertmix]

a mi me gustan muchos mas las olas.

 

[PabloSpa]

Sin olas me pareció al principio que perdía una de sus características mas representativas, pero al ver el nuevo en directo, éste último rezuma calidad y es igual o más bonito.

 

[JORGEHMS]

Yo he tenido en la mano el nuevo cerámico en azul y es espectacular. Optaría por ese sin duda.

 

[Cabezon]

Para los seguidores de la marca, un Bond azul sin olas no es un Bond, pero hay que reconocer que el nuevo modelo (cerámico) es muy bonito. Si quieres ser "fiel", azul con olas y negro sin ellas.

 

[JOSESEG]

+1 completamente de acuerdo.

 

[zeros]

Pues he tenido los dos en la mano y ... no hay tanta diferencia. Sigue siendo el nuevo un 300m muy reconocible y solo el insert del bisel es lo mas destacable.

Es mas, el nuevo dudaria entre negro y azul.

 

[RAPOSO]

El nuevo es mejor reloj, en todos los sentidos, aunque el viejo coaxial tiene el encanto del color más clásico y la baza del precio, bastante más barato. Aún así y teniendo yo el coaxial con olas me quedaría con el nuevo modelo.

 

[Toninor]

La baza del precio? pero si solo hay 90 leuros de diferencia! o estoy en un error?

 

[jtomas]

Con olas, es lo que le da carácter al reloj. Es un "seamaster", en mi opinión ha de llevar olas.

 

[JAGXJ13]

Yo soy partidario de Sin OLAS. Tengo un Seamaster de los 70,s y no hay olitas.

 

[zulito]

Creo que esas olas le dan mucha personalidad al Seamaster. Sin duda CON OLAS.

 

[Tony Mignano]

uff pues difícil elección para un hombre solo, yo me quedaría con el aluminio con olas pero el cerámico también es muy apetecible!!

 

[mortu]

Sin hablar de calidades prefiero el aluminio, hace menos de dos meses he tenido que hacer un regalo y compré el cerámico, y si calidad no la voy a discutir, pero si fuera para mi como ya lo he tenido me vuelvo a quedar con el aluminio y sus olas.

 

[Fredy]

La baza del precio? pero si solo hay 90 leuros de diferencia! o estoy en un error?

Estas es un error de varios cientos de euros compañero.

 

[carlos4]

Yo tambien tendria mis dudas, para mi seria perfecto el bisel ceramico y el dial con Olas.

No te he ayudado mucho, pero es que es dificil.....


Un saludo
Carlos

 

[thedrako]

La baza del precio? pero si solo hay 90 leuros de diferencia! o estoy en un error?

El nuevo cerámico lo tienes en los mercantes de este foro por unos 2400€ y alguno en el FCV por algo menos.

 

[txarlines]

Viendo las fotos del compañero libertas2001, y sin entrar en calidades de maquinarias ni datos técnicos, solo por estética, me gusta más el que tiene olas. Le da un toque personal diferente. El liso me parece soso y simple. Repito, solo por estética, que luego ya sé lo que pasa...

 

[efraga]

Me quedo con el coaxial con olitas.

 

[Jan B]

Hola, a mi me gusta con olas y bisel ceramico, pero eso de momento no existe, que pena....

Lo mismo estaba pensando...

Pero me quedo con las olas

 

[carmoam]

A mi me gusta el antiguo jeje...

 

[tesiomarquez]

Amigo mío! Buena pregunta! Yo tengo el chrono con olas del 2004 y me tiene loco! Me encanta. Hace un mes me deshice del normal sin crono liso, por que , siendo el reloj que más me gusta, el seamaster, las olas lo hacen para mi gusto precioso..... Si miras la foto de mi perfil, verás cual es mi modelo..... Pero como digo siempre para gustos los colores y hay que decir que el nuevo es muy bonito, pero no me llena tanto. Un abrazo.

 

[CanPam]

El nuevo sin olas : Valdría la pena pagar el precio superior...

 

[robgon]

Los dos son muy bonitos. Pero para mi el Seamaster 300 "es con olas".

Saludos

 

[ROTAX]

El cerámico es alucinante

 

[ricnad1509]

Yo creo que un seamaster tiene que ser con olas