La gente subestima y por mucho el precio de un reloj

[caminos]

Es el pan de cada dia. A veces es divertido y sirve para abrir una charla amigable

 

[jaimes]

Yo creo que todas las opiniones que se han dado son acertadas. Para los ajenos al mundillo, son muy caros, pero nosotros los vemos en precios "razonables".
Así que para mí los precios lógicos y objetivos estarían a mitad de camino, el exceso lo pagamos por viciosos...

 

[jreyes]

Infraestime.

https://twitter.com/x/status/986249131751505920

Gracias compañero, mientras tanto:

 

[English87]

Yo creo que todas las opiniones que se han dado son acertadas. Para los ajenos al mundillo, son muy caros, pero nosotros los vemos en precios "razonables".
Así que para mí los precios lógicos y objetivos estarían a mitad de camino, el exceso lo pagamos por viciosos...

Yo muy razonable no veo ciertos precios.

 

[SPM83]

Voy a aportar otro punto de vista, estáis todos valorando la cuestión desde un punto de vista sesgado, me explico, en España un reloj de 1000 euros es considerado caro. En Dubái no. La mayoría de relojes se venden al mismo precio en todo el mundo. Es decir proporcionalmente un Submariner es más accesible en Dubái que en España, porque hay más ciudadanos que pueden invertir lo que piden por el reloj y acceder a el. Cualquier marca de las que habéis mencionado (Prada, Loewe, Manolo,etc…) está posicionada en el sector del lujo por lo que sus productos tienen una relación calidad precio negativa. Pero paradójicamente, eso es lo que hace que mucha gente los quiera ya que se convierten en un símbolo de estatus. Me va muy bien en la vida y puedo “malgastar” 6500 euros en algo que hace la misma función que otra cosa de 100 euros. Pasa en bolsos, relojes, coches, cuadros, casas etc… independientemente de que estos artículos tengan una calidad contrastada. Hay un momento en que la calidad no puede subir mucho más y sin embargo el precio si.

 

[Jet]

A parte de no tener ni idea de los precios, que bueno, no tienen porque saberlos a mi lo que me fastidiaba hace muchos años cuando empezaba en esta afición (ahora ya voy aprendiendo a que me resbale todo muchísimo) es que por ejemplo uno de la pandilla se gastaba 600€ en un equipo de música para el coche y todos los demás colegas le felicitaban y estaban de acuerdo con que era la ostia y que lo valía por lo bien que se escuchaba y quien dice un "radiocassette", dice unas llantas, un televisor de 2.000, una bicicleta de 3.000, todo eran halagos y buenas palabras y un entendimiento colectivo del gasto que justificaban en segundos, ahora yo me gastaba la mitad en un reloj y que si estaba loco, que si eso es mucho dinero para un "peluco", que porqué tiro el dinero en eso pudiendo comprar X y cosas por el estilo.
La verdad es que al principio me molestaba en explicarles las bondades de un reloj decente luego me di cuenta que era en vano, cada uno tiene sus aficiones, gustos y se gasta el dinero como quiere.

 

[Corinthiano]

Por supuesto que los subestiman. Solo saben que un Rolex vale mucha pasta y que un Seiko es , ¡puah, un Seiko barato japonés!
¿Que este Seiko cuesta 2.000€?

Yo ya hace mucho que no digo lo que valen los relojes. Y menos, los míos. No me gusta que me los ninguneen.

Yo igual,más allá de mi círculo cercano que lo saben,no hablo ni enseño el reloj.
Lo de Seiko mucha gente se quedó con el reloj barato de comunión de hace unas décadas.

 

[Jose Perez]

Claro. Los intangibles es la única razón para que nuestros ojos vean la diferencia entre dos piezas que un no-aficionado jamás vería.

Pienso lo mismo. Pero nada que no ocurra cuando un aficionado de algo opina o habla de otra afición de la que no sabe o no le gusta e incluso cuando habla de relojes de precios estratosféricos que están a años luz de su poder adquisitivo.

Parecería lógico que un aficionado a la relojería que paga algo en base a intangibles entienda que, por poner un ejemplo, un aficionado a Star Wars esté dispuesto a pagar por un muñeco de la saga más que el precio de un reloj de alta gama, porque comprenda que los intangibles no se pueden valorar pero normalmente no es así. Y que alguien que no sea aficionado a ninguna de las dos cosas piense que los dos están tirando su dinero.

La lástima es que los "intangibles" al ser prácticamente imposibles de valorar económicamente son muy sensibles a un buen marketing y publicidad.

También creo que la gente sabe que algo es caro o barato pero no siempre cuán caro o barato puede llegar a ser. La gente sabe que un superyate es algo muy caro pero no se imagina que pueden costar cientos de millones de euros, que un PP es caro pero no que puede valer cien mil euros o que un directivo gana mucho dinero pero le cuesta entender que esté ganando varios millones de euros y su indemnización por despido o cese pueda ser de siete u ocho cifras.

Es el comportamiento humano. Muy curioso.

 

[Josebacm]

Pero es normal, ¿no?

Quiero decir … yo no juzgo nada y si lo hago, jamás de algo que desconozco.

Pero sucede en todas las aficiones de las que desconocemos:

Un bolso puede costar 40.000 euros? Es un Hermes… Un bolígrafo 1000? Un perfume 500?

Al igual que , para alguien que no le gusten los coches en su cabeza “caros” son de Porsche para arriba y si ve un Volvo por poner un ejemplo de 60.000 pues …

La solución como mencionan por aquí, yo no digo jamás lo que cuesta mi reloj , lo llevo para mi, para sonreír al mirarlo y listo!

 

[Jose Perez]

Pues si te sales de Rolex y Omega es lo más probable.

Y ni en esas marcas. Mucha gente sabe que son caras pero si les dices que valen diez o quince mil euros se quedan fuera de combate.

 

[English87]

Pienso lo mismo. Pero nada que no ocurra cuando un aficionado de algo opina o habla de otra afición de la que no sabe o no le gusta e incluso cuando habla de relojes de precios estratosféricos que están a años luz de su poder adquisitivo.

Parecería lógico que un aficionado a la relojería que paga algo en base a intangibles entienda que, por poner un ejemplo, un aficionado a Star Wars esté dispuesto a pagar por un muñeco de la saga más que el precio de un reloj de alta gama, porque comprenda que los intangibles no se pueden valorar pero normalmente no es así. Y que alguien que no sea aficionado a ninguna de las dos cosas piense que los dos están tirando su dinero.

La lástima es que los "intangibles" al ser prácticamente imposibles de valorar económicamente son muy sensibles a un buen marketing y publicidad.

También creo que la gente sabe que algo es caro o barato pero no siempre cuán caro o barato puede llegar a ser. La gente sabe que un superyate es algo muy caro pero no se imagina que pueden costar cientos de millones de euros, que un PP es caro pero no que puede valer cien mil euros o que un directivo gana mucho dinero pero le cuesta entender que esté ganando varios millones de euros y su indemnización por despido o cese pueda ser de siete u ocho cifras.

Es el comportamiento humano. Muy curioso.

Totalmente de acuerdo. Somos muy ignorantes a la hora de valorar lo que desconocemos y generalmente nos escandalizamos al saberlo.,

 

[Akthara]

Pues no hay nada como la opinión de personas no aficionadas para darnos un toque de atención.

Los aficionados sabemos que pagamos más, mucho más del valor de los relojes y nuestro argumento es...
Es el mercado amigo!

 

[zaraki007]

Pasa absolutamente con todo en la vida, yo siempre me lo pregunto sobre las bicicletas… de verdad una bici de 15k es mucho mejor que una de 4k, cuando las dos las tienes que propulsar con tu fuerza?
Al final las cosas valen lo que alguien esté dispuesto a pagar por ellas y para eso normalmente no hay límite

 

[Jucar]

Lo que la gente tampoco sabe es el valor residual que tienen los relojes de alta calidad. Me parece mejor gastar 500€ en un reloj que tal vez puedas vender por 300€ que estar comprando porquería de marcas de "moda" a 100€ que es un time (no un timex)

 

[Kimping]

Buenas tardes, en mi opinión creo que esa creencia está más relacionada con la democratización del acceso a la tecnología. Ésta ha evolucionado tanto que acceder a ella, se ha convertido en algo posible para todo el mundo ya que los costes se han reducido a la mínima expresión.

Yo no me considero tan mayor pero, recuerdo que en los años 80 un electrodoméstico (televisión, cadena de sonido, vídeo, lavadora...) costaba un dineral y, muchos funcionaban durante más de 20 años con un mantenimiento. En cuanto a los relojes pasó lo mismo, el cuarzo hizo que los costes de fabricación de un reloj cayesen hasta el punto de que todo el mundo tuviera un reloj. Esto hizo que la gente perdiese el concepto del coste de un reloj, es decir, una inversión importante en algo a lo que no todo el mundo podía acceder (veáse los regalos por acontecimientos importantes como comuniones, bodas, nacimientos...). En cuanto ese acceso ya fue libre para todo el mundo, la gente que no estaba interesada en otra cosa que no fuese su principal función (dar la hora) no concibe el gastar en algo, más de lo estrictamente necesario.

Aun siendo un enfermo de los relojes mecánicos, la utilidad real de un reloj mecánico es completamente nula ya que no es ni preciso ni exacto y, tiene todo lo malo que puede tener para su mantenimiento (un montón de piezas móviles que hay que mantener). Pero para los que nos encontramos aquí, éstos tienen más cosas que esa utilidad y, por eso les damos un valor que no se corresponde con el que le dan las personas que no están interesadas en éstos.

Por otra parte, el PVP que le dan las marcas a los relojes creo que están muy lejos de su valor "real" pero, el mercado dicta sentencia y, si seguimos comprándolos, aun con las escaladas de precios, ese PVP seguirá siendo su valor real para los que nos encontramos aquí. En el momento en el que una marca ponga un PVP y, nadie la compre empezarán a ajustar el precio a su valor "real".

Saludos.

 

[itsmemario]

Subestime?

Pues yo tengo relojes automáticos de calidad por 80€-100€

Son sinónimos, lo miré

Yo también tengo relojes automáticos de calidad de 80-100 euros, me refería a que por debajo de ese valor es difícil encontrar calidad (hablo de precio nuevo)

 

[jaimes]

Yo muy razonable no veo ciertos precios.

Tienes razón, elegí mal la palabra. Me refería a que los tenemos normalizados, nos vamos acostumbrando poco a poco a base de verlos.

 

[itsmemario]

Todavía me acuerdo de algún conocido que me dijo: oye a mi los relojes también me gustan. Voy a comprarme un Rolex, ¿cuanto valen? Me imagino que caros, sobre 1.000 o 2.000€. Cuándo le dije que por menos de 5 o 6 mil ni los veia, casi se cae de espaldas. Vamos seguidamente comentó: pues va ser que no…

Por otro lado, ¿sabes cuánto valen unos zapatos Manolo? Pues búscalo y es un caso similar a lo que hablamos

Justo 1000 o 2000 euros es lo que me imagino que la gente no aficionada cree que puede valer un Rolex.

Sobre lo de los zapatos, es buen ejemplo, me suenan como marca buena, pero no tengo ni idea de lo que pueden costar

La ignorancia es lo más atrevido, y en este caso no lo quiero decir en tono despectivo.
Yo EMHO, y nunca mejor dicho, prefiero que no sepan lo que me cuestan.

Ahora, también te digo que yo no sabía lo que valía un clásico de LV hasta que no lo miré. No obstante, en ningún momento pensé que valía 200 o 300 euros.
Y también supe al tocar un Loewe, que barato no podía ser...
Tengo un ojo clínico para estos temas.

Si en vez de relojes hablamos de zapatos, me pasa tres cuartos de lo mismo, y teniendo en cuenta que no he pasado de TLB, si llego a comprar Carmina o croket and Jones y les digo lo que valen, se caen de espanto. Antes de explicarles lo que valen y el por qué es cuando me vienen con los Martinelli como el último grito TOP.

Lo normal, vamos.

Es eso, aunque de zapatos o bolsos no entienda, se que ciertas marcas valen una pasta, y creo que podría acertar el orden de magnitud y no equivocarme en el número de ceros. Aunque en marcas más de nicho evidentemente me caeré con todo el equipo

Estando de acuerdo con la apreciación de @itsmemario, voy a poner la nota discordante...
¿Y si fuera al revés, que la mayoría de nosotros sobreestimamos el precio de los relojes?

Interesante reflexión, de hecho lo pensé al abrir el hilo, como ha dicho muy bien un compañero, quizás sobreestimamos el valor, no tanto el precio

Bolsos has comprado pocos, eh…

Pocos no, ninguno, jajaja

Apreciado George. ¿Y si resulta que las marcas de lujo son nada más que una sobrestimación para simplemente darse pompa y boato? Loewe, Vuiton, Channel, Patek, etc, etc.
Es que un bolso Prada puede estar muy bien hecho, pero ¿200 veces mejor que marcas más sencillas? Y así con todo.
Yo entiendo que un Rolex está muy bien fabricado, pero ¿vale realmente lo que piden o es el pago de la exclusividad? En mi opinión, optaría por lo segundo.
Pero ya se sabe, todo vale lo que uno está dispuesto a pagar. Y si no, que se lo digan a Van Gogh.

Pienso lo mismo, habrá gran parte del precio que sea exclusividad y otros intangibles y no sera directamente proporcional a la calidad

 

[Georges Cuvier]

Yo creo que no, creo que el post va de la diferencia entre percepción del precio y precio real de ese algo, nosotros si conocemos el precio real.
Otra cosa es el valor y ahí si, nosotros somos aficionados, no somos objetivos, es una de nuestras pasiones, luego en eso si, probablemente si les damos más valor del que realmente tienen.

Toda la razón. Lo correcto sería referirse al valor, no al precio.

Apreciado George. ¿Y si resulta que las marcas de lujo son nada más que una sobrestimación para simplemente darse pompa y boato? Loewe, Vuiton, Channel, Patek, etc, etc.
Es que un bolso Prada puede estar muy bien hecho, pero ¿200 veces mejor que marcas más sencillas? Y así con todo.
Yo entiendo que un Rolex está muy bien fabricado, pero ¿vale realmente lo que piden o es el pago de la exclusividad? En mi opinión, optaría por lo segundo.
Pero ya se sabe, todo vale lo que uno está dispuesto a pagar. Y si no, que se lo digan a Van Gogh.

Así es. Estaríamos hablando de intangibles, algo subjetivo y deseable que un grupo lo suficientemente amplio de individuos persigue o anhela durante el suficiente tiempo como para que otros individuos puedan ver en eso una forma de negocio.

Quiero recalcar que, efectivamente, se tiende a subestimar el precio de los relojes por parte de aquellos que no están habituados a moverse por este ámbito.

 

[JESUS VIT]

Pues yo creo que los no aficionados pueden subestimar el precio de una pieza concreta pero si pueden entender que alguien lo pague siempre que pueda.

Lo que difícilmente entenderán y valorarán es que tengamos una docena de relojes y lo que nos hemos gastado para conseguir esa caja, por eso creo que muchos de nosotros hablamos lo menos posible de nuestra afición.

 

[Melquiades]

Yo creo que más que subestimar, “la mayoría de la gente” lo que hace es poner un precio que les parece razonable a lo que ven, siendo, seguramente, la opción más inteligente.

No perdamos el enfoque, porque distorsionamos la realidad para justificar los precios surrealistas de los relojes y sentir que invertimos, y no que gastamos mucho más de lo razonable. Yo el primero, que conste.

 

[juanyyo]

No se si os ha pasado. Le enseñe a un amigo un Certina y me dijo "pero eso vale 1000 euros??". En otra situación otro amigo se imaginó que un Oris de 5000 valdría unos 500. No sólo eso, a mucha gente de mi entorno les parece excesivo un reloj de 100 euros. No se como explicarles que por menos de 80-100 euros lo que hay es...bueno, no de mucha calidad que digamos.

Tras pensarlo creo que esto se debe a que un reloj de cuarzo de moda da el pego y no cuesta nada, y la gente que no está metida en el mundillo relojero no valora como nosotros lo que implica un buen reloj.

Lo que me sorprende es que yo sin saber de bolsos se perfectamente a bote pronto que un bolso de Prada andará por los 1000-3000 euros, uno de Gucci 700 para arriba...no sé, igual me he columpiado pero no creo que por mucho.

Por eso abro el hilo, a fin de saber si creéis que es habitual que la gente infraestime el valor de un reloj de forma tan exagerada

La mayoría de las personas opinan que un reloj es algo que te da la hora y ya está,es algo que no despierta ningun interés para la inmensa mayoría y ven una locura o una estupidez gastar esas cantidades en un reloj.
Pero eso nos ocurre un poco a todos,en mi caso concreto veo una locura gastar 80000€ en un coche porque para lo poco que lo uso lo veo innecesario y me resuelve la papeleta un vehículo de menor coste,y como esto mil ejemplos,bolsos,joyas,teléfonos móviles,etc,etc………..

 

[Kramnik]

Por eso yo nunca hablo de relojes con nadie.

 

[Jose Perez]

Buenas tardes, en mi opinión creo que esa creencia está más relacionada con la democratización del acceso a la tecnología. Ésta ha evolucionado tanto que acceder a ella, se ha convertido en algo posible para todo el mundo ya que los costes se han reducido a la mínima expresión.

Yo no me considero tan mayor pero, recuerdo que en los años 80 un electrodoméstico (televisión, cadena de sonido, vídeo, lavadora...) costaba un dineral y, muchos funcionaban durante más de 20 años con un mantenimiento. En cuanto a los relojes pasó lo mismo, el cuarzo hizo que los costes de fabricación de un reloj cayesen hasta el punto de que todo el mundo tuviera un reloj. Esto hizo que la gente perdiese el concepto del coste de un reloj, es decir, una inversión importante en algo a lo que no todo el mundo podía acceder (veáse los regalos por acontecimientos importantes como comuniones, bodas, nacimientos...). En cuanto ese acceso ya fue libre para todo el mundo, la gente que no estaba interesada en otra cosa que no fuese su principal función (dar la hora) no concibe el gastar en algo, más de lo estrictamente necesario.

Aun siendo un enfermo de los relojes mecánicos, la utilidad real de un reloj mecánico es completamente nula ya que no es ni preciso ni exacto y, tiene todo lo malo que puede tener para su mantenimiento (un montón de piezas móviles que hay que mantener). Pero para los que nos encontramos aquí, éstos tienen más cosas que esa utilidad y, por eso les damos un valor que no se corresponde con el que le dan las personas que no están interesadas en éstos.

Por otra parte, el PVP que le dan las marcas a los relojes creo que están muy lejos de su valor "real" pero, el mercado dicta sentencia y, si seguimos comprándolos, aun con las escaladas de precios, ese PVP seguirá siendo su valor real para los que nos encontramos aquí. En el momento en el que una marca ponga un PVP y, nadie la compre empezarán a ajustar el precio a su valor "real".

Saludos.

Un matiz. Antes de los relojes de cuarzo los relojes mecánicos eran lo más común y todo el mundo empleaba uno. Poca gente no los llevaba porque eran una herramienta prácticamente imprescindible. El cuarzo no hizo accesible la relojería; ya lo era en tiempos de la relojería mecànica teniendo en cuenta además que al ser tan importante para el día a día todos hacíamos el esfuerzo de tener uno. Era el regalo de primera comunión por excelencia para niñas y niños en países como España. Sin reloj estabas perdido no como ahora que se puede ver la hora en los relojes que llevan incorporados la práctica totalidad de electrodomésticos, letreros por las calles, móviles, etc

 

[Hetairoi]

Buenas tardes, en mi opinión creo que esa creencia está más relacionada con la democratización del acceso a la tecnología. Ésta ha evolucionado tanto que acceder a ella, se ha convertido en algo posible para todo el mundo ya que los costes se han reducido a la mínima expresión.

Yo no me considero tan mayor pero, recuerdo que en los años 80 un electrodoméstico (televisión, cadena de sonido, vídeo, lavadora...) costaba un dineral y, muchos funcionaban durante más de 20 años con un mantenimiento. En cuanto a los relojes pasó lo mismo, el cuarzo hizo que los costes de fabricación de un reloj cayesen hasta el punto de que todo el mundo tuviera un reloj. Esto hizo que la gente perdiese el concepto del coste de un reloj, es decir, una inversión importante en algo a lo que no todo el mundo podía acceder (veáse los regalos por acontecimientos importantes como comuniones, bodas, nacimientos...). En cuanto ese acceso ya fue libre para todo el mundo, la gente que no estaba interesada en otra cosa que no fuese su principal función (dar la hora) no concibe el gastar en algo, más de lo estrictamente necesario.

Aun siendo un enfermo de los relojes mecánicos, la utilidad real de un reloj mecánico es completamente nula ya que no es ni preciso ni exacto y, tiene todo lo malo que puede tener para su mantenimiento (un montón de piezas móviles que hay que mantener). Pero para los que nos encontramos aquí, éstos tienen más cosas que esa utilidad y, por eso les damos un valor que no se corresponde con el que le dan las personas que no están interesadas en éstos.

Por otra parte, el PVP que le dan las marcas a los relojes creo que están muy lejos de su valor "real" pero, el mercado dicta sentencia y, si seguimos comprándolos, aun con las escaladas de precios, ese PVP seguirá siendo su valor real para los que nos encontramos aquí. En el momento en el que una marca ponga un PVP y, nadie la compre empezarán a ajustar el precio a su valor "real".

Saludos.

Estoy de acuerdo contigo, en tu exposición. Muy acertada.