charlitos
Crono-doctorando
Sin verificar
Desde un punto de vista objetivo, ninguna marca vale su PVP. O es que un PP o un AP, valen 30000€ desde un punto de vista objetivo?
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
Desde un punto de vista objetivo, ninguna marca vale su PVP. O es que un PP o un AP, valen 30000€ desde un punto de vista objetivo?
Multatuli
Forer@ Senior
Sin verificar
Pero yo no he dicho que ninguno de los dos precios esté justificado. Estoy totalmente de acuerdo en que ninguno de los dos valen lo que cuestan, ni siquiera aplicando un generosísimo margen.
Ni nigún otro reloj de gama alta.
Otra cosa es que uno esté dispuesto a pagarlo o no, puesto que, al fin y al cabo, hablamos de productos de lujo y caprichos. Pero no, no valen lo que cuestan.
Me he referido a una comparación de especificaciones técnicas, acabados y calidades. Y me parece perfectemente comprensible pagar más por un reloj cuyas especificaciones no son superiores si es el que te gusta y puedes permitirtelo, que conste.
Última edición:
charlitos
Crono-doctorando
Sin verificar
Con esta frase entendí lo contrario "desde un punto de vista objetivo defender que un Submariner cerámico es superior en ningún aspecto al PO cerámico. Y menos, para justificar 2000 euros de diferencia de precio".
Gracias por aclararlo.
Yokohama
Milpostista
Sin verificar
Estoy de acuerdo en todo.
Tengo cuatro omegas y ningún rolex (porque no ha llegado la hora, qué le vamos a hacer) y puedo decir que en vintages es muy difícil superar el 561 de omega y en cronos manufactura los speedmaster clásicos (mecánicos contra automáticos, ya sé...) como el 861, 321 o el 3201, una joya que afortunadamente pude conseguir. Del aspecto no opino, porque es algo muy subjetivo, pero los acabados omega ya están a la altura de rolex. Los zafiros son espectaculares, los armis hacia tiempo que ya estaban por delante (en los últimos años rolex se ha puesto las pilas). En diseño creo que rolex gana. Los retoques de los sub y las esferas nuevas de los datejust II me parecen aciertos indiscutibles. El bisel cerámico de los PO es insulso. Lo del peso es la Biblia. Los calibres 8500 y 9300 pesan como muertos. Después de probarlos en la muñeca me volví loco para encontrar un PO con 2500 y con el bisel negro.
Y dicho esto, si sale pronto un GMT pepsi cerámico haré lo que sea para conseguirlo...
jmog
Milpostista
Sin verificar
Incluso lo puedes ajustar tanto hacia adelante como hacia atrás, con lo cual el cambio de fecha se hace bastante rápido.
Pulpware
Baneado
Sin verificar
No creo que el 8500 sea mejor que el 3135 de Rolex en absoluto.
Será más moderno, más bonito, etc, pero no mejor.
sanchezov
Forer@ Senior
Sin verificar
ETA y Omega forman parte del mismo grupo empresarial...por lo que el concepto manufactura casi seria aplicable....es un tema muy "ambiguo"
Si ETA se englobase dentro de Omega (el Grupo Swatch lo puede hacer cuando quiera)...o todas las empresas del Grupo Swatch se llamaran "Swatch Manufacture" ¿Sería ya manufactura?
Estoy seguro que Rolex ha ido comprando fábricas como Swatch ha hecho.,..lo único que Swatch ha mantenido el nombre anterior...y ha seguido vendiendo calibres a otros...esa es la única diferencia.
Y por calidad y fiabilidad, un ETA COSC no tiene nada que envidiarle a un calibre Rolex.
Si ETA se englobase dentro de Omega (el Grupo Swatch lo puede hacer cuando quiera)...o todas las empresas del Grupo Swatch se llamaran "Swatch Manufacture" ¿Sería ya manufactura?
Estoy seguro que Rolex ha ido comprando fábricas como Swatch ha hecho.,..lo único que Swatch ha mantenido el nombre anterior...y ha seguido vendiendo calibres a otros...esa es la única diferencia.
Y por calidad y fiabilidad, un ETA COSC no tiene nada que envidiarle a un calibre Rolex.
charlitos
Crono-doctorando
Sin verificar
A qué te refieres cuando dices "forman parte del mismo grupo empresarial"?
globero rayo
Habitual
Sin verificar
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Yo me pido Hublotero... pero no de portero, por favor, que llevo gafas...
P
Perseus
Visitante
Como bien se ha dicho con anterioridad, este post es como preguntar a un niño que a quién quiere más... si a papá o a mamá.. 
Ambas marcas son dos pesos pesados dentro de la industria relojera internacional, y a mi humilde entender, perfectamente equiparables en la mayoría de sus modelos. Lo que una pueda perder por un lado, lo compensa por otro. Han seguido distintos derroteros empresariales y punto. A una le va bien con los modelos de toda la vida y sus estrategias de marketing (y para qué cambiar si funciona.. y vaya si funciona!), y la otra creo que se está poniendo las pilas a todo trapo para recuperar la posición que merece, por historia, aportaciones y tradición.
He tenido muchos y distintos modelos de ambas marcas, y no puedo decir que me hayan defraudado. Me deshice de ellos porque soy un caprichoso.. sin más. En este sentido, reconozco que Rolex en un valor más seguro que Omega a la hora de la reventa.. pero eso no significa, necesariamente, que sea mejor que la otra.
Por último.. y gracias a un magnífico forero que tuvo a bien vendérmelo a pesar de lo mucho que sé que le gustaba, ayer me hice con un Speedmaster 125 aniversario de 1973.. y he de decir que, a pesar de los años que han pasado desde que salió de fábrica, me ha dejado alucinado en todos los aspectos. Nada que envidiar a los distintas coronitas que han desfilado por mi muñeca.
Por tanto.. y resumiendo este tostón, creo que ambas merecen un lugar de honor en el podium relojeril. Disfrutémos de ellas y dejémosnos de chiquilladas
(al fin y al cabo.. ningunas de las dos me tiene en nómina como para que me deje el pellejo defendiéndolas a capa y espada)
Un saludo.
Ambas marcas son dos pesos pesados dentro de la industria relojera internacional, y a mi humilde entender, perfectamente equiparables en la mayoría de sus modelos. Lo que una pueda perder por un lado, lo compensa por otro. Han seguido distintos derroteros empresariales y punto. A una le va bien con los modelos de toda la vida y sus estrategias de marketing (y para qué cambiar si funciona.. y vaya si funciona!), y la otra creo que se está poniendo las pilas a todo trapo para recuperar la posición que merece, por historia, aportaciones y tradición.
He tenido muchos y distintos modelos de ambas marcas, y no puedo decir que me hayan defraudado. Me deshice de ellos porque soy un caprichoso.. sin más. En este sentido, reconozco que Rolex en un valor más seguro que Omega a la hora de la reventa.. pero eso no significa, necesariamente, que sea mejor que la otra.
Por último.. y gracias a un magnífico forero que tuvo a bien vendérmelo a pesar de lo mucho que sé que le gustaba, ayer me hice con un Speedmaster 125 aniversario de 1973.. y he de decir que, a pesar de los años que han pasado desde que salió de fábrica, me ha dejado alucinado en todos los aspectos. Nada que envidiar a los distintas coronitas que han desfilado por mi muñeca.
Por tanto.. y resumiendo este tostón, creo que ambas merecen un lugar de honor en el podium relojeril. Disfrutémos de ellas y dejémosnos de chiquilladas
(al fin y al cabo.. ningunas de las dos me tiene en nómina como para que me deje el pellejo defendiéndolas a capa y espada)
Un saludo.
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Ese es un argumento muy efectivo y, por lo que sé, válido en casi todos los países del mundo.
Otro argumento puede basaese en la política de diseños de Omega y de Roless (es Roless).
Cuando tú compras (bueh... comprabas... porque Rolex está comenzando a hacer las mismas tonterías que otras fábricas) un Rolex Submariner sabes que es muy probable que, por muchos años, tengas un reloj que es "último modelo" y que si sacan un modelo nuevo las variaciones serán mínimas.
Mientras que sí compras un Omega Speedmaster verás que hoy mismo tienen 15 modelos de Speedmaster
https://www.omegawatches.com/watches/speedmaster
desde éste:
hasta éste
Pasando por éste
En cuanto a los calibres sé muy poco del asunto, pero entiendo que el Grupo Swatch utiliza en Omega calibres no sólo ETA sino Frèderic Piguet que son buenísimos y tengo mi sospecha (ten en cuenta que todavía no lo pudo probar) de que alguno "in house" de Omega es un Frèderic Piguet modificado y "rebautizado".
Creo que, por calidad, Omega y Roless (es Roless) son muy parecidos pero yo jamás encontré a un Omega apetecible (aunque sí respetable). Pero ya se sabe que para gustos se hicieron colores.
Eso sí... creo que en la calidad de los brazaletes Roless (es Roless) siempre ha sido muy superior a Omega.
Un saludo
Jorge Aldao
Última edición:
Super 8
De la casa
Sin verificar
Yo sí pienso que está abiertamente por encima. Y habría que ver primero si un 3135 es mejor que un 2892 COSC.
https://relojes-especiales.com/threads/rolex-3135-vs-eta-2892-a2.115381/
[h=3][/h]
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Nicolamilton... hola...
Si no fuera porque vivo en el "culis mundis" me anotaba para participar en Plexis vs. Zafiros
Un saludo
Jorge Aldao
expo08
Habitual
Sin verificar
Expondré mi punto de vista:
Ambas son marcas de un muy buen nivel en la actualidad.
Omega, con la potencia del grupo Swatch ha disminuido la diferencia en calidad hasta casi hacerla inapreciable. Pero aún en pequeños detalles hay esa diferencia. Y en general es en cuestiones poco visibles. Ejemplo: la calidad de las juntas, la corona o el cierre.
Otra cosa son los calibres, brazaletes y cajas, en las que al menos, ya están a la par (sobre todo en el calibre puede que Omega lleve la delantera con los nuevos 8500 y 9300).
Al final cualquier producto de ambas marcas es un buen reloj. Así que según gustos y criterios, cada uno que elija lo que prefiera.
Ambas son marcas de un muy buen nivel en la actualidad.
Omega, con la potencia del grupo Swatch ha disminuido la diferencia en calidad hasta casi hacerla inapreciable. Pero aún en pequeños detalles hay esa diferencia. Y en general es en cuestiones poco visibles. Ejemplo: la calidad de las juntas, la corona o el cierre.
Otra cosa son los calibres, brazaletes y cajas, en las que al menos, ya están a la par (sobre todo en el calibre puede que Omega lleve la delantera con los nuevos 8500 y 9300).
Al final cualquier producto de ambas marcas es un buen reloj. Así que según gustos y criterios, cada uno que elija lo que prefiera.
Ultragts
Habitual
Verificad@ con 2FA
A día de hoy Omega con sus 8500-9300 es de mayor calidad que Rolex, no se que quieres decir con las juntas?? Las has analizado o algo similar?? Por una junta de 0,1€ se van a complicar la vida? No creo que digas esto con base alguna. Y el cierre? Tengo Un Planet 9300 y es de gran calidad no digo superior al de Rolex pero si de la misma. Pero el armis es mucho más contuntente el de Omega.
- Estado
