charlitos
Crono-doctorando
Sin verificar
Me había prometido no caer nunca en estos hilos... en fin.
Matizo de primeras mi opinión, porque nos movemos por un terreno que hiere sensibilidades:
1) Rolex es una magnífica marca.
2) Su posicionamiento, en términos comerciales, es superior al de omega. Y su servicio técnico también. Y su valor de reventa.
3) No soy forofo de ninguna de las 2 marcas, ambas tienen relojes que me encantan y que no me gustan.
4) Algún día tendré un submariner (lo juro, maldita sea!! dadme tiempo), y puede que un datejust de tamaño contenido o un explorer.
5) El calibre 3135 es una maravilla, que ha demostrado de sobra su fiabilidad.
Dicho esto, mi opinión: resulta imposible desde un punto de vista objetivo defender que un Submariner cerámico es superior en ningún aspecto al PO cerámico. Y menos, para justificar 2000 euros de diferencia de precio.
Otra cosa ya es la estética, la historia, la imagen de marca, lo que la gente piensa... que cada uno preferirá la que sea.
Y no opino esto porque yo tenga el PO 8500 en vez de el Submariner, sino que tengo el PO en vez de el Submariner porque opino esto... Bueno, y porque el condenao es un rato bonico y me tiene loco tb.
Desde un punto de vista objetivo, ninguna marca vale su PVP. O es que un PP o un AP, valen 30000€ desde un punto de vista objetivo?