• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Oferta en Grand Seiko: me lo quitan de las manos, oiga!

  • Iniciador del hilo Raskolnikov
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #101
Se que es un reloj de gran calidad, pero no me acostumbro a darle el valor que quizà puede tener....
Me inclino por gastarme estas cantidades en otras marcas.
Saludos

Hola, a mi me pasaba lo mismo hasta hace unos dias---:whist:: que fue cuando hice una comparativa exaustiva entre un suizo de moda con eta 2824 y la bestia made in japan 100% ambos de precio muy similares... punto por punto salio el seiko ganando de muy lejos.. y lo pague lo que vale en mercado, lo cual me parece un precio buenisimo, hablamos de casi 2000€

todo cambia compañero ya veras

saludos
 
  • #103
Me gustan todos lo relojes, los GS también y mucho, el concepto de Nomos es un reloj minimalista de estilo Bauhaus el cual le toman de su frase, la forma sigue su función, la escuela alemana y sueca del minimalistic han tenido últimamente mucho éxito.
No es que sea un reloj simplón, es que es un reloj que desde su diseño lo hacen simple, grandes marcas como Braun e IKEA han tenido mucho éxito con sus diseños simples.
Saludos a todos.
 
  • #104
Lo que se venía discutiendo en el momento en que volvió a salir el tema del gasto publicitario era si los Grand Seiko se venden por debajo de su precio y "a pérdidas" o no.

Esto se ha afirmado varias veces en este foro, pero es radicalmente falso.

Y es bastante más fácil de comprobar que el asunto de la publicidad, un tanto más esotérico.

Sería fantástico poder aclarar los temas de uno en uno para poder avanzar y tener un debate más prolífico. De paso, no llenaríamos el foro de infundios, como por ejemplo esto de que los Grand Seiko se venden casi de saldo (ya me gustaría a mí).

Me llama la atención que unas veces se diga que Grand Seiko representa una mínima parte de la producción Seiko, lo cual es cierto, para sostener que Seiko es una empresa dedicada a los relojes baratos y que, por lo tanto, no se puede definir por las ventas (pequeñas en comparación) de su gama alta, y otras veces se tome el gasto publicitario global de la empresa cuando se está hablando de Grand Seiko.

¿Qué porcentaje de la producción global de Seiko representará Grand Seiko, un reloj del que se suele decir por aquí que apenas se ven? ¿Cuánto gastará Seiko en publcitar esta colección, mayoritariamente enfocada al mercado japonés?

Como ya se ha dicho más arriba, no me parece que Seiko haga un esfuerzo significativo en publicitarla en Europa, por ejemplo.


Muy de acuerdo con lo que dices. El tema de las ventas "a pérdidas", o con "suculentos descuentos" que diría Mr Jones, creo que es aplicable a CASI TODAS las marcas del segmento alto, desde Omega hasta Panerai, pasando por IWC o TAGHeuer.

Por otro lado, el tema de la publicidad. Es cierto que desde hace un tiempo Seiko está teniendo más presencia publicitaria en los medios, gracias a una nueva estrategia de marketing y posicionamiento, sobre todo con las colecciones que más le interesa potenciar estos últimos años: Astron y Presage (más recientemente). Ahora bien, es indudable también que muchos modelos de los más emblemáticos de la marca se venden "solos", es decir, sin casi un ápice de publicidad sobre ellos. Es curioso comprobar cómo, mientras por un lado la marca se dedica a poner el foco publicitario en las colecciones Astron y Presage, en los "suburbios" de la red (foros y blogs especializados) se pone el foco sobre modelos a los que la marca no da ningún trato preferencial en cuanto a publicidad: MM300, Sumo, Tortuga, los Tunas, los SARB y SARG, etc. Todos estos modelos se venden, y bien, sin que Seiko haga publicidad de ellos de manera masiva o especial.
 
  • #105
relojazo donde los haya
 
  • #106
Mr Jones: esa afirmación tiene trampa, porque, aunque en monto total pudiera gastar más (que no lo sé), lo que es seguro es que Seiko gasta menos en publicidad por reloj vendido....y lo sabes , que diría J.I.

Evidentemente seiko vende muchas más unidades de relojes que rolex ya que su precio medio es mucho menor. Es del mismo modo evidente que al repartir el gasto monetario en publicidad entre el número de unidades vendidas le tocará a más por unidad al rolex (que costará como 20 veces más que el seiko medio), pero ése es un equívoco al mezclar dos magnitudes (moneda y unidades) diferentes.

Lo correcto es relacionar magnitudes iguales, en este caso volumen de gasto en promoción y publicidad entre volumen de ventas, ambas en euros (o la moneda que se prefiera)
 
  • #107
Como ya se ha dicho más arriba, no me parece que Seiko haga un esfuerzo significativo en publicitarla en Europa, por ejemplo.

Es discutible. Seiko, según afirma en sus estados financieros y memorias, ha realizado una inversión importantísima en la promoción de sus gamas altas. No las anuncia evidentemente en los mismos medios que los kinetic pero ha habido épocas en las que no había revista especializada ni revista de tendencias que no llevara un anuncio o artículo promocionado sobre GS.

En cualquier caso, y a los mismos estados financieros me remito, su principal inversión en marketing ha consistido en la apertura de una amplia (y carísima) red de boutiques en calles premium de grandes ciudades inicialmente dedicada en exclusiva a presentar y dar a conocer las gamas altas como complemento a la amplísima red de DOs, dedicados al grueso de la gama media y baja. Digo inicialmente porque, con el tiempo (y, supongo, a la vista de los resultados) al menos en la de Madrid han acabado teniendo un género en el que las gamas medias y bajas han ido comiendo protagonismo y ocupando cada vez más escaparate, lo que es una pena, en especial para el resto de DOs que ven como su propio importador les hace la competencia.
 
  • #108
Muy buen reloj y buenos descuentos.

Gracias por compartir.
 
  • #109
Tenemos hilos en los que hace 4 años ya comentábamos que Seiko hace publicidad de los GS en varias revistas de moda españolas.

https://relojes-especiales.com/threads/publicidad-grand-seiko-en-españa.306086/

Vamos, que publicitar los intentan publicitar, que el mantra ese de que es un producto para Japón y bla bla bla... pues eso (Japón es uno de los primeros paises en importar lujo occidental, ya sea Leica, Rolex o LV, pasaos por Ginza en Tokio... donde las boutiques no son tiendas sino edificios de reputados arquitectos)
 
  • #110
Es discutible. Seiko, según afirma en sus estados financieros y memorias, ha realizado una inversión importantísima en la promoción de sus gamas altas. No las anuncia evidentemente en los mismos medios que los kinetic pero ha habido épocas en las que no había revista especializada ni revista de tendencias que no llevara un anuncio o artículo promocionado sobre GS.

En cualquier caso, y a los mismos estados financieros me remito, su principal inversión en marketing ha consistido en la apertura de una amplia (y carísima) red de boutiques en calles premium de grandes ciudades inicialmente dedicada en exclusiva a presentar y dar a conocer las gamas altas como complemento a la amplísima red de DOs, dedicados al grueso de la gama media y baja. Digo inicialmente porque, con el tiempo (y, supongo, a la vista de los resultados) al menos en la de Madrid han acabado teniendo un género en el que las gamas medias y bajas han ido comiendo protagonismo y ocupando cada vez más escaparate, lo que es una pena, en especial para el resto de DOs que ven como su propio importador les hace la competencia.




¿Y de los precios nada?

Pregunto porque, como decía AGarcia, a mí lo que se gasten las respectivas marcas en publicidad me importa un pepino. Y discutir las notas a pie de página de cada hilo me hace tanta ilusión como perderme en debates interminables sobre el sexo de los ángeles.

De todos modos, no creo que se pueda decir que la red de boutiques sea "su principal inversión en marketing". Por supuesto, las boutiques forman parte de su estrategia de reposicionamiento de la marca "hacia el segmento superior del mercado", pero dudo que Seiko las incluya en su partida de gastos destinada a marketing y publicidad, ¿no te parece?

Por otra parte, EMHO (basada en múltiples visitas en los últimos tres años), la boutique de Madrid nunca ha tenido una representación abrumadora de las gamas altas de Seiko (digamos del MM300 para arriba). Siempre ha habido un poco de todo. En lo que se refiere a GS, al menos durante mis últimas visitas (no he vuelto desde el pasado verano), tenían más modelos que nunca (a no ser que el día de la inaguración -no estuve ese día, pero sí pocas semanas después- hicieran un despliegue especial).

Por no mencionar que hay otras boutiques donde la situación es parecida. Por ejemplo la de París, que visito regularmente y donde también hay un poco de todo, aunque la selección es mejor y más abundante que en Madrid (la diferencia de tener al frente a alguien que sabe de relojes).






EDITO (a 25/2/2017): He pasado hoy por la boutique Seiko de Madrid. Efectivamente, han retirado del escaparate cualquier cosa que suene a gama alta. En el interior, hay una vitrina dedicada a Grand Seiko, una minivitrina con un SBX001 y un Tuna rebajados y otra dedicada a Astron. Lo demás son gamas medias o bajas.
Puede ser puramente casual, pero en la vitrina de GS faltaban los modelos más representativos. El Sumo lo tenían en el escaparate a 650 euros (hace un par de años estaba a 800 y pico).
De modo que es probable que sí, que esta tienda venda básicamente relojes de gamas medias y bajas, pero eso me parece normal, dado que sus precios están inflados en un 20 ó 25 %, lo cual aleja a los aficionados, foreros, etc., como posibles compradores.
Precios aparte, a mí el funcionamiento de Geresa me parece absurdo en varios aspectos que he podido experimentar en primera persona y que no voy a explicar aquí. Y no me estoy refiriendo para nada a los trabajadores de la tienda, que tienen toda mi simpatía, sino a su empresa.
 
Última edición:
  • #111
Pregunto porque, como decía AGarcia, a mí lo que se gasten las respectivas marcas en publicidad me importa un pepino. Y discutir las notas a pie de página de cada hilo me hace tanta ilusión como perderme en debates interminables sobre el sexo de los ángeles.



Lo mismo pienso yo, ¿qué más dará lo que se gasten las marcas en publicidad? ¿y los estados financieros?

Lo que ocurre, y ya te irás dando cuenta, es que siempre que sale el tema Seiko/GS se sacan a colación estos temas para intentar vender la idea de que Seiko no coloca sus GS ni para atrás, por mucha publicidad que les dé, y que se los tienen que comer con patatas, y con "suculentos descuentos". Y ya de paso, se aprovecha todo esto para reafirmar la posición de "la única e indiscutible marca número uno y referencia del sector", comparándola con Seiko, y que esa marca parece ser que es la única que hace las cosas bien, dado que vende a PVP sin descuentos (y los clientes encantados de pagar el PVP, oye). Al final te van a responder que las ventas de GS son anecdóticas y que solo sirven para dar lustre a las gamas bajas, que es de lo que vive la marca, y blablablablaba. En definitiva, las mismas historias una y otra vez cada vez qe sale este tema.
 
  • #112
Lo mismo pienso yo, ¿qué más dará lo que se gasten las marcas en publicidad? ¿y los estados financieros?

Lo que ocurre, y ya te irás dando cuenta, es que siempre que sale el tema Seiko/GS se sacan a colación estos temas para intentar vender la idea de que Seiko no coloca sus GS ni para atrás, por mucha publicidad que les dé, y que se los tienen que comer con patatas, y con "suculentos descuentos". Y ya de paso, se aprovecha todo esto para reafirmar la posición de "la única e indiscutible marca número uno y referencia del sector", comparándola con Seiko, y que esa marca parece ser que es la única que hace las cosas bien, dado que vende a PVP sin descuentos (y los clientes encantados de pagar el PVP, oye). Al final te van a responder que las ventas de GS son anecdóticas y que solo sirven para dar lustre a las gamas bajas, que es de lo que vive la marca, y blablablablaba. En definitiva, las mismas historias una y otra vez cada vez qe sale este tema.


No no, no es que tenga mucha importancia, pero ya que se saca el tema se habla de el.

Y quien saco el tema por cierto esta vez, no fue nadie para intentar vender ninguna idea, sino para esto mismo:


Si es cuestión de apostar, yo apostaria mi Seiko a que Rolex se gasta muchisimo más que Seiko en marketing. Y con lo de muchisimo probablemente me quedo corto. Y no me parece mal, es una forma de ver el mercado. Unos investigan y crean y otros hacen publicidad y venden intangibles.

Por lo del victimismo y eso :p
 
Última edición:
  • #115
Pues que el tema de la publicidad no la saco nadie para atacar a Seiko, sino al revés.



Lo primero que el tema de la publicidad no surge en el post que citas, sino algunos más arriba, en una intervención de un compañero de la que, en el post 96, yo empezaba diciendo esto: "Yo creo que el compañero se ha dejado llevar por el entusiasmo".

Y lo segundo es que, en los debates, los temas que uno escoge responder dicen tanto sobre su intención como sus respuestas. De ahí que renunciar a debatir las ideas maestras de un hilo para debatir las notas a pie de página me parezca significativo.

Aunque en este caso el tema de la publicidad lo haya sacado el mencionado compañero, todos sabemos cómo suele aparecer cuando se trata de Seiko.

Sinceramente, a mí me importa un rábano qué relojes prefiera cada uno porque a poco bien que me lo cuente voy a disfrutar de casi todos. También me importa un rábano que ciertos foreros con un punto de vista bastante tradicionalista sean refractarios a Grand Seiko, e incluso que algunos denosten a la marca nipona regularmente. Lo que me repatea es que para hacerlo distorsionen los hechos y los hilos.

Tal vez esto también te parezca victimismo, pero a mí me parece una cuestión de respeto.

:bye:
 
Última edición:
  • #116
Pues que el tema de la publicidad no la saco nadie para atacar a Seiko, sino al revés.


¿Per victimismo de quién? Quiero decir, creo que ninguno de los estamos por aquí formamos parte de Seiko como para sentirnos atacados, o al menos yo no me siento atacado cuando se "habla mal" de Seiko. Ser vehemente no es ser victimista creo yo, o al menos no es esa mi intención.
 
  • #117
¿Per victimismo de quién? Quiero decir, creo que ninguno de los estamos por aquí formamos parte de Seiko como para sentirnos atacados, o al menos yo no me siento atacado cuando se "habla mal" de Seiko. Ser vehemente no es ser victimista creo yo, o al menos no es esa mi intención.

A ver compi, estaba hablando en general, no personalizando por ti por dios, que son relojes ;)
 
  • #118
Lo que me repatea es que para hacerlo distorsionen los hechos y los hilos.

A mi me pasa lo mismo, y la falacia de la falta de publicidad o lo que poco que gastan en ella es una de esas distorsiones.
 
  • #119
A mi me pasa lo mismo, y la falacia de la falta de publicidad o lo que poco que gastan en ella es una de esas distorsiones.

Efectivamente, a mí tb me da relativamente igual lo que se gasten en atiborrar de intangibles a sus piezas las marcas, pero conviene puntualizar que no es patrimonio ni de las suizas ni de las caras, y que las marcas centradas en gamas medias y bajas no suizas como seiko (o citizen,o casio) gastan tanto o más en marketing en relación a sus ventas que las suizas de gama alta.

Yo reconozco que compro intangibles y los pago con gusto. Y exijo que sean los mejores posibles. Hay otros que proclaman lo contrario. Que ellos atienden más a argumentos ferreteros. Y oye, cada uno es libre de justificar sus compras como quiera, pero creer que un seiko lleva menos porcentaje de intangibles (o más de ferretería) repercutidos en su precio que, pongamos, un Hublot, es un poco ingenuo. O quizás es un triunfo de su marketing, y el ingenuo soy yo…
 
  • #120
A mi me pasa lo mismo, y la falacia de la falta de publicidad o lo que poco que gastan en ella es una de esas distorsiones.




No tengo ni idea de quién ha podido decir tal cosa y, como comprenderás, no me voy a releer el hilo para averiguarlo.

Dudo mucho que haya alguien que piense que una multinacional puede funcionar sin publicidad.
 
  • #121
Efectivamente, a mí tb me da relativamente igual lo que se gasten en atiborrar de intangibles a sus piezas las marcas, pero conviene puntualizar que no es patrimonio ni de las suizas ni de las caras, y que las marcas centradas en gamas medias y bajas no suizas como seiko (o citizen,o casio) gastan tanto o más en marketing en relación a sus ventas que las suizas de gama alta.

Yo reconozco que compro intangibles y los pago con gusto. Y exijo que sean los mejores posibles. Hay otros que proclaman lo contrario. Que ellos atienden más a argumentos ferreteros. Y oye, cada uno es libre de justificar sus compras como quiera, pero creer que un seiko lleva menos porcentaje de intangibles (o más de ferretería) repercutidos en su precio que, pongamos, un Hublot, es un poco ingenuo. O quizás es un triunfo de su marketing, y el ingenuo soy yo…




Obvio.
 
  • #122
A ver compi, estaba hablando en general, no personalizando por ti por dios, que son relojes ;)


No, no, si no pensaba que tu comentario fuera por mí, solo me ponía a mí mismo como ejemplo. :ok::
 
  • #123
Bonitos si, y con gran maquinaria pero no... no me termina de transmitir nada de nada
 
  • #124
totalmente de acuerdo, algunos comparan cosas incomparables.... aunque tampoco estoy del todo de acuerdo en que haya que comparar Rolex vs Grand Seiko, ya que la publicidad de Seiko ayuda a las ventas de gama alta, por supuesto

en cualquier caso, ni siquiera se podría comparar gasto en publicidad sobre facturación ya que los márgenes de las dos compañias serán distintos (sin entrar en cual es más alto). Lo suyo sería comparar gasto en publicidad sobre gastos totales.



Lo que se venía discutiendo en el momento en que volvió a salir el tema del gasto publicitario era si los Grand Seiko se venden por debajo de su precio y "a pérdidas" o no.

Esto se ha afirmado varias veces en este foro, pero es radicalmente falso.

Y es bastante más fácil de comprobar que el asunto de la publicidad, un tanto más esotérico.

Sería fantástico poder aclarar los temas de uno en uno para poder avanzar y tener un debate más prolífico. De paso, no llenaríamos el foro de infundios, como por ejemplo esto de que los Grand Seiko se venden casi de saldo (ya me gustaría a mí).

Me llama la atención que unas veces se diga que Grand Seiko representa una mínima parte de la producción Seiko, lo cual es cierto, para sostener que Seiko es una empresa dedicada a los relojes baratos y que, por lo tanto, no se puede definir por las ventas (pequeñas en comparación) de su gama alta, y otras veces se tome el gasto publicitario global de la empresa cuando se está hablando de Grand Seiko.

¿Qué porcentaje de la producción global de Seiko representará Grand Seiko, un reloj del que se suele decir por aquí que apenas se ven? ¿Cuánto gastará Seiko en publcitar esta colección, mayoritariamente enfocada al mercado japonés?

Como ya se ha dicho más arriba, no me parece que Seiko haga un esfuerzo significativo en publicitarla en Europa, por ejemplo.
 
  • #125
Efectivamente, a mí tb me da relativamente igual lo que se gasten en atiborrar de intangibles a sus piezas las marcas, pero conviene puntualizar que no es patrimonio ni de las suizas ni de las caras, y que las marcas centradas en gamas medias y bajas no suizas como seiko (o citizen,o casio) gastan tanto o más en marketing en relación a sus ventas que las suizas de gama alta.

Yo reconozco que compro intangibles y los pago con gusto. Y exijo que sean los mejores posibles. Hay otros que proclaman lo contrario. Que ellos atienden más a argumentos ferreteros. Y oye, cada uno es libre de justificar sus compras como quiera, pero creer que un seiko lleva menos porcentaje de intangibles (o más de ferretería) repercutidos en su precio que, pongamos, un Hublot, es un poco ingenuo. O quizás es un triunfo de su marketing, y el ingenuo soy yo…



En este sentido yo pienso igual, cualquier marca de relojes está plagada de intangibles. La cuestión radica en qué intangibles valoramos a la hora de decantarnos por una marca u otra. Además, no todas las marcas tienen los mismos intangibles, e incluso algunas (muchas) marcas tienen en los "argumentos ferreteros" uno de sus intangibles. No creo que ninguna marca relojera no use los argumentos de la calidad de sus materiales, los acabados, la calidad de construcción, etc, como argumento de venta, o "intangible". Por el contrario, lo hacen casi todas. La diferencia está, lo queramos/pretendamos o no, en el posicionamiento social que te dan determinadas marcas, posicionamiento que ellas mismas potencian. Otras, en cambio, al no tener ese estatus de consideración social, utilizan esos "argumentos ferreteros" y lo del "más por menos". Ambas visiones completamente respetables y entendibles.


Lo que a veces, apreciado Mr Jones (y lo digo sin acritud ni mala intención), me saca un poco de mis casillas es ese empeño en decir que los clientes/admiradores/etc. de Seiko "tragamos" con añagazas marketineras perversas, sin pararte a pensar que los clientes de otras marcas (incluso Rolex) tragáis con otras añagazas marketineras igual de perversas que las de Seiko. Tragar, tragamos todos con lo que nos venden. Ahora bien, lo de "pagar a gusto", pues chico, yo cuanto menos pague por mis relojes mucho mejor.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie