Jaeger, en que categoria esta?

[Mr. Jones]

Siempre que se hable de Jaeger LeCoultre se tiene que hablar de este Señor:

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Para el que no lo conozca, se trata del auténtico Abraham-Louis Breguet del siglo XXI.

Se trata del Señor Eric Coudray, padre de los siguientes portentos horológicos: Atmos régulateur, Atmos mystérieuse, Gyrotourbillon, Master Gyrotourbillon 1, Reverso Gyrotourbillon 2. Llego a La Grande Maison en 1989, con la misión de mejorar la fiabilidad de los calibres para luego dedicarse de lleno a I+D. Todo ello en 19 años con JLC, hasta que partió en 2008, para dar vida a Cabestan Watches.

Cuando se habla de esos relojeros mayores en bata blanca y pelo cano que ensamblan a mano maravillas mecánicas a la brisa fresca de los Alpes suizos, en el caso de JLC estamos hablando del gran Eric Coudray. Con esa pinta un tanto rara (va a trabajar con camiseta, pantalones cortos y chancletas, en verano al menos), era la auténtica alma de JLC, el arquitecto de los sueños horológicos, uno de los más grandes sin duda.

Al que quiera, pueda y tenga paciencia, le dejo estos links para conocer más a este Señor:

https://www.tapatalk.com:443/?refer...-2004,+the+Jaeger-LeCoultre+Gyrotourbillon-I!

http://www.fhs.swiss/eng/latest_news.html

No se donde se ubica a Jaeger LeCoultre, pero estoy seguro de que no sería lo que es hoy en día sin Eric Coudray.

My two cents.

Un saludo,

Hombre, es un crack en lo suyo sin duda,los tourbillones multieje, pero hay otros grandes expertos en el tema, tan o más geniales aún como Greubel y Forsey, Di Preziuso etc...por no hablar de otros grandes relojeros contemporáneos, algunos al frente de marcas, como Baumgartner, Papi, Journe, por citar algunos

 

[Jorge Aldao]

La "verdadera relojería" se diría que es la china de cuarzo entonces, o ya puestos, los microosciladores de dispositivos electrónicos o la sincronización vía antena de móvil de los teléfonos que es la que usa actualmente el 99% de la gente para saber la hora.
Hay un antes y un después de la crisis del cuarzo, que es una innovación disruptiva sin parangón en la industria del automóvil, seguida en décadas siguientes de la popularización de todo tipo de dispositivos móviles que entre sus fuciones dan la hora, lo que deja poco espacio para los relojes mecánicos en el mundo actual como empresa rentable (y no digamos como objeto "útil"). Y ese espacio es la relojería de lujo por un lado (el europeo/japonés) y la falsificación por otro (el chino).
Los tiempos en los que empresas suizas u occidentales manufacturaban honrados y resistentes marcatiempos que eran imprescindibles en el día a día se han ido para no volver.

Mr.Jones… hola…

-1) Ante todo le haré caso a la observación de Maenoba y si, por mi manera de expresarme, ha parecido que pienso que “yo tengo la verdad universal”, mi disculpo ante todos los que se han sentido molestos por mi manera de decir las cosas.

Que quede claro… No creo tener la verdad universal!!!!

Sólo tengo mi manera de ver las cosas que (por mi edad) es conservadora y alejada de la manera en que está funcionando el mundo de hoy.

-2) En relación a tu primer párrafo hablando de los chinos de cuarzo, los microosciladores y los móviles, ya he dicho que no me convencen (aunque los usan cientos de millones de personas) porque la mayoría de ellos son demasiado delicados para un uso todo terreno y en especial para usar en situaciones donde las mojaduras o el maltrato son más que probables.

En estos casos los relojes mecánicos tienen un gran espacio como objetos útiles para empresas rentables y creo que lo seguirán teniendo por un largo tiempo hasta que la tecnología electrónica consiga superar sus debilidades para un uso todo terreno.

-3) Tu argumento

Y ese espacio es la relojería de lujo por un lado (el europeo/japonés) y la falsificación por otro (el chino).

en realidad da la razón a mi argumentación de que esa relojería de lujo (tanto en la versión legal como en las falsificaciones) no es sino una joyería de alto nivel (o una falsificación) para aquellas personas cuyas pautas culturales les impiden llevar joyas.

Así y según los prejuicios de algunos foreros, el llevar joyas simplemente joyas es algo propio de narcotraficantes, raperos o futbolistas latinoamericanos incorporados a clubes europeos y por ello usan relojes carísimos como joyas disimuladas, pero no en una función principal como reloj.

-4) Probablemente tengas razón al escribir:

Los tiempos en los que empresas suizas u occidentales manufacturaban honrados y resistentes marcatiempos que eran imprescindibles en el día a día se han ido para no volver.

Pero creo que eso no invalida los argumentos anteriores y no comparto que se tenga que ver como un progreso esos cambios en las sociedades.

Por hacer una analogía, los tiempos en que las madres criaban a sus hijos quedándose en la casa y con los abuelos o tíos o tías cerca de la casa, también parecen haberse ido para no volver y, hoy, a nuestros hijos los cuidan las niñeras si tenemos un pasar razonable o los jardines maternales si no “nos da el cuero para una pagar una nana”.
Por supuesto, después nos quejamos de que nuestros adolescentes le dan “al botellón” y a las drogas y decimos que es incomprensible la violencia entre los jóvenes.

Un saludo

Jorge Aldao

 

[Jorge Aldao]

Hola jorge aldao:
Yo insisto

' border=0 title=Guiño smilieid=12 class=inlineimg v:shapes="_x0000_i1025"> , según tus argumentos la única y verdadera relojería es hacer un reloj más preciso y duradero.
No me cuadra lo de duradero con tu ejemplo automovilistico, hacer un coche que aguante años y años no es estar a la vanguardia sino hacer uno con un mayor rendimiento y menor coste, es decir hibridos, etc.

Todo lo demás para ti es joyería para ricos. Puesto que no está a la vanguardia de la investigación.

Pues te vuelvo a decir que usando tus argumentos, los relojes mecánicos son un anacronismo y no son relojería sino joyería.

La relojería según tu razonamiento serían los spring drive, kinetic, etc etc.

Thedrako… hola…

Al hacer la analogía automovilística no hablaba de hacer autos que duren años y años, sino sólo me refería a que se comenzasen a fabricar autos actuales con tecnologías del pasado, pero con materiales y acabados de lujo.
Este tipo de autos serían el equivalente a los actuales relojes con tourbillones, sonerías y demás “chiches”.

Pero no me molestaría que hoy hicieran autos que durasen más, ya que hoy los hacen para usar y tirar y se sacan nuevos modelos para que los que sólo tienen un año pasen a ser autos pasados de moda, forzando un consumo que significa derroche de energía y de materias primas en esa fabricación de nuevos autos.

El argumento final tuyo

La relojería según tu razonamiento serían los spring drive, kinetic, etc etc.

ya lo expusiste en el mensaje 39 de este hilo, a lo que yo respondí diciendo:

El problema de los relojes que tienen componentes eléctrónicos como los que señalas es que cuando esos componentes electrónicos hagan "kaput", probablemente esos modelos ya estén descontinuados y sin posibilidad de obtener respuestos y esos relojes morirán..

Y en el mensaje a Mr.Jones ya he señalado las razones por las que los relojes mecánicos no son, por ahora, un anacronismo, ya que la mayoría de los electrónicos tienen demasiadas debilidades.

Por supuesto, también tienen debilidades los relojes mecánicos con grandes complicaciones.
Y eso lo señalaba la página que puse en otro hilo analizando el Montblanc Metamorphosis donde Hodinkee se pregunta: “De lo que no estamos seguros es de cómo resistirá la prueba del tiempo este reloj , o en realidad, ¿cómo este tipo de movimiento envejecerá sin un mantenimiento constante e intensivo”.

¿Te imaginas dónde estarán los Spring Drive y Kinetic de hoy dentro de 100 o 200 años?

No creo que esos relojes duren los 100 o 200 años de tantos relojes construidos hace mucho tiempo y que hoy siguen funcionando y que se pueden reparar sin demasiadas dificultades.

Tampoco creo que duren 100 o 200 años los relojes de la llamada alta relojería, salvo que sus dueños los tengan en cajas y los saquen a tomar sol “cada muerte de obispo”, pero en ese caso no funcionan como relojes sino como simples “objetos coleccionables”.

Por el contrario, los relojes mecánicos de gama media (que no son de “usar y tirar”) son infinitamente más económicos a largo plazo y no desperdician recursos como sí lo hacen los chinos de cuarzo y especialmente los móviles que son descartados al poco tiempo de uso por fallas o, simplemente, porque quedan obsoletos ante el avance de la tecnología.

Y tienes razón en que, en mi opinión, los relojes considerados “alta relojería” son simple joyería disfrazada y no me parece arbitrario calificarlos como “juguetes caros para niños ricos” porque no cumplen ninguna otra función verdadera que la de ser “adorno” para sus portadores.

Pero son (y una vez más vuelvo a las consideraciones de ABLOGOWATCH sobre el Montblanc Metamorphosis) relojes cuasi ilegibles que provocan dolor de cabeza después de mirarlos un rato largo y a los que se les puede poner el mote de “relojes mareo”.

Para terminar me parece muy bien que las empresas desarrollen tecnologías para relojes como los TAG Heuer Mikrotimer y Mikrogirder (cuya utilidad no supera, hoy por hoy la de cualquier Zenith El Primero, Daytona o Speedmaster) ya que el desarrollo de esas tecnologías muchas veces termina en vías muertas pero otras veces lleva a descubrimientos de verdadera utilidad.
Pero que no nos tomen por tontos y nos quieran hacer creer que con los Mikrotimer y Mikrogirder cualquiera de nosotros podrá tomar lecturas de tiempos más exactas que con los JLC cronógrafos puestos por Capeones y por Jeszamora.

Un saludo

Jorge Aldao

 

[Jorge Aldao]

La idea que expones como verdades, llena de bondades, para mi no es así, sino todo lo contrario.
Quizás por eso llegamos a conclusiones totalmente distintas.
Es cuestión de expresar las ideas particulares, pero no hacer sentencias, que el pensamiento de uno es la verdad universal.
Me gustaría oir comentarios, parecidos a decir que no se comparte el pensamiento del otro y que yo tengo otro y exponerlo.
Si se dices siempre que otros se equivocan y ahora yo te voy a explicar cual es la verdad, solo llegamos a decir que no tenemos claro que la verdad obsolúta nadie la tiene. Creo.
Salu2.

Maenoba.. Hola…

Te agradezco la crítica a mi manera de expresarme.

Es evidente que tengo que intentar ser menos “rotundo”. Jee… me dará mi buen trabajo ser menos terminante.

Pero en la frase mía que citas te señalo que comienzo diciendo “Me parece que llamar a esas joyas sobre ruedas(…) etc. etc.

Es decir que estoy diciendo que esa no es la verdad absoluta sino sólo mi parecer y nada más.

Creo no haber dicho nunca que "los otros se equivocan y que yo les voy a explicar cuál la verdad"

Reflexionando sobre tu mensaje, pienso que la “rotundez” que se lee en mis textos, no es por cómo lo digo (ya que frecuentemente uso el “me parece”, el “creo” y el “EMMO”) sino porque eso que digo va muy a contramano de lo que piensan los foreros que aprecian la llamada “alta relojería”.

Para usar una analogía, sería como si yo fuera a una iglesia católica, en medio de una celebración litúrgica, y dijera (aunque de forma muy educada) “me parece que el Jesucristo de los católicos no es Dios”.

Supongo que los feligreses de esa iglesia se escandalizarían por mi “blasfemia”, de la misma manera que los amantes de la llamada “alta relojería” se escandalizan en este foro por mis blasfemias contra ese tipo de productos.

Por ello es que, en otro hilo, puse textos de ABLOGTOWATCH y de Hodinke, sobre el Montblanc Metamorphosis y, anteriomente, sobre el Ulysse Nardin Astrolabium Galileo Galilei.

Esos textos, escritos por gente con muchísimos conocimientos podrían indicar que mis apreciaciones no son tan blasfemas (o disparatadas) como parecen a primera vista.

Y este no es un foro exclusivo de alta relojería por lo que, sin ofender, creo tener derecho a expresar mi punto de vista, aclarando que me parece que no he intervenido nunca en ese subforo de Alta Relojería con mis apreciaciones, porque eso sí sería una clara provocación por mi parte.

Y pese a que he tenido algunas respuestas descomedidas y hasta con una intención claramente insultante, no he respondido a ellas porque entiendo que “blasfemar” contra algunas marcas puede ofender a algunos feligreses de las iglesias de esas marcas y que no vale la pena replicar a esas palabras descomedidas.

De todas maneras, te agradezco las observaciones y la forma medida en que las hiciste y prometo que las tendré en cuenta. :

Un saludo

Jorge Aldao

Para seguir en el tema del hilo estoy de acuerdo con todos los que ponen a JLC como una de las más grandes sino la más grande, recordando que en mi mensaje 44 de este hilo puse como tema a analizar la condición de punteras de Patek Philippe y Audemars Piguet (en comparación con JLC) porque para llegar a donde llegaron tanto PP como AP (además de otras marcas de prestigio) usaron sin el menor problema calibres de JLC, rebautizándolos con toda prolijidad, lo que es algo frecuente en la llamada Alta Relojería.

 

[Mr_TwinFlat]

El mundo ha cambiado mucho y mas que cambiará.

Si tuviéramos que comprar solo cosas que no pertenecieran a grandes holding, te aseguro que no tendrías ni el ordenador con el que escribes en este foro, ni TV, ni coche, ni nada.

Creo que el espíritu de la alta relojería hoy día es seguir fabricando esas complicaciones "inútiles" con los medios del pasado adaptados al SXXI, darte el capricho de llevar en un muñeca una pieza de microingeniería en un mundo en el que todo funciona a pilas y con micro chips.

Te podrán gustar mas o menos, pero sin duda JLC es una de las 5 grandes marcas de relojería, por su historia, tradición y calidad y sin duda por ser la marca que hoy día tiene mas calibres distintos en producción, tiene el calibre mas pequeño que lleva mas años fabricándose de manera continuada y sin duda la de mayor patentes en la historia de la relojería.


Volviendo al simil de los coches que has planteado, ojalá fabricaran coches de la antigua escuela atmosféricos, con enormes bloques de 12 cilindros y gran cubicaje, sin tanta ayuda electrónica. Que no vale para el día a día pues me da igual, solo por darme el gusto de tenerlo en el garaje y arráncalo mientras lo admiro y escucho; igual pasa con un reloj de alta relojería. Hoy día se van a cargar todo lo que tenga mas de 2000 cc

Sinceramente crees que hoy día se fabrica algo con el espíritu de hace 80 años. Creo que la alta relojería son de los pocas cosas que "casi" se hacen como antaño y te permiten tener una "capsula" del tiempo en la muñeca.

Thedrako… Hola…

Vamos a ver si con una analogía puedo explicar mejor como veo yo a lo que se suele llamar “alta relojería”.

Imagina que Mercedes Benz, BMW, Jaguar y otras empresas se hubieran ido a la quiebra y sus marcas hubieran sido adquiridas por “holdings” de lujo que tanto fabrican un bolso de cuero de cocodrilo, un reloj de alta gama o una lapicera fashion.

Imagina que esos holdings, para captar la clientela de lujo, se pusieran a fabricar autos con tecnología del pasado.

Vamos, por poner unos ejemplos…
Que en lugar de alimentar los cilindros con sistemas de inyección lo hicieran con los venerables carburadores, que emplearan una distribución por platinos en vez de la actualmente extendida distribución y encendido electrónicos, que sustituyeran los actuales frenos de disco con ABS y le pusieran frenos de tambor, que en lugar de suspensiones inteligentes le pusieran amortiguadores de fricción y así con el resto del auto.

Y que a esos carburadores, a esa distribución, a esos frenos de tambor y a esos amortiguadores de fricción los hicieran con materiales preciosos, con unos acabados de la p..a madre y que te pudieras afeitar usando como espejo los tambores de esos frenos antigualla.

Por supuesto, para venderlos llamarían a esos autos del pasado, recreados en el presente, “alto automovilismo”.

¿Tendrían clientes?

Seguro que los tendrían.

Esos clientes adinerados pagarían con gusto fortunas por las ediciones limitadas de esos autos modernos hechos con la ingeniería del pasado y los comprarían para distinguirse del resto de los pobres mortales que conduciríamos automóviles como los que hoy andan por las calles de nuestras ciudades.

Pero me parece que llamar a esas “joyas sobre ruedas” con el apelativo de “alto automovilismo” sería un despropósito porque de “automovilismo” tendrían muy poco y sólo serían unos vehículos modernos con soluciones técnicas anticuadas pero, eso sí, con unos acabados formidables.

De parecida manera, los tourbillones, las sonerías, el sol y la luna, los calendarios ultrasuperperpetuos y demás complicaciones de muchísimos productos llamados “alta relojería”, aunque sean indiscutiblemente una joya en cuando a sus materiales y sus acabados, “atrasan” indudablemente y los “holdings” que hoy los fabrican traicionan sin asco el espíritu de los fundadores de las marcas originales quienes ganaron su prestigio con una innovación constante, buscando relojes cada vez más precisos y más duraderos, en lugar de “quedarse” usando tecnología del pasado pero refinando los materiales y las terminaciones.

Volviendo a la analogía de de los autos, aclaro que tampoco me gustan los autos con demasiadas innovaciones mecánicas y refinada electrónica porque eso sólo sirve en los países industrializados y con sistemas de transporte eficaces que permitan solucionar los eventuales problemas con eficiencia.

Por poner un ejemplo, si a un auto de hoy se le quema el módulo de encendido (no hablemos de la computadora que controla todo) y estás en medio de la Patagonia, de la selva de Amazonia o de cualquier meseta del Asia Central, lo más probable es que te quedes “tirado” durante días hasta que consigas que alguien te haga llegar los repuestos necesarios y, si la cosa es compleja, un mecánico que los pueda instalar correctamente.

Y eso pasa con los relojes mecánicos superinnovadores que hoy se fabrican a los que en muchas ocasiones hay que enviarlos a la fábrica para que puedan repararlos y que, además, tienen innovaciones cuya utilidad es más que dudosa como los “mikrotimer” y “mikrogirder” de TAG-Heuer cuya trotadoras corren (de una manera completamente inútil, por cierto) mucho más rápido que la trotadora de cualquier cronógrafo, pero cuyo “talón de Aquiles” en cuanto a precisión es que no hay (hoy por hoy) ser humano que pueda apretar los pulsadores con la rapidez y precisión necesaria para aprovechar esas “trotadoras” que “vuelan” en el dial de esos relojes.

Este tipo de relojes son, en realidad, el equivalente en relojería de los “Concept Car” y deberían llamarse “Concept Watch”, ya que su utilidad es la misma que la de un Tourbillón o una Sonería en un reloj actual.

Es por todo esto que la verdadera relojería, al servicio de miles de millones de usuarios en todo el mundo, corre por caminos que tienen muy poco que ver con esa joyería llamada “alta relojería”, al alcance de unos pocos.

Un saludo

Jorge Aldao

 

[Maenoba]

Maenoba.. Hola…

Te agradezco la crítica a mi manera de expresarme.

Es evidente que tengo que intentar ser menos “rotundo”. Jee… me dará mi buen trabajo ser menos terminante.

Pero en la frase mía que citas te señalo que comienzo diciendo “Me parece que llamar a esas joyas sobre ruedas(…) etc. etc.

Es decir que estoy diciendo que esa no es la verdad absoluta sino sólo mi parecer y nada más.

Creo no haber dicho nunca que "los otros se equivocan y que yo les voy a explicar cuál la verdad"

Reflexionando sobre tu mensaje, pienso que la “rotundez” que se lee en mis textos, no es por cómo lo digo (ya que frecuentemente uso el “me parece”, el “creo” y el “EMMO”) sino porque eso que digo va muy a contramano de lo que piensan los foreros que aprecian la llamada “alta relojería”.

Para usar una analogía, sería como si yo fuera a una iglesia católica, en medio de una celebración litúrgica, y dijera (aunque de forma muy educada) “me parece que el Jesucristo de los católicos no es Dios”.

Supongo que los feligreses de esa iglesia se escandalizarían por mi “blasfemia”, de la misma manera que los amantes de la llamada “alta relojería” se escandalizan en este foro por mis blasfemias contra ese tipo de productos.

Por ello es que, en otro hilo, puse textos de ABLOGTOWATCH y de Hodinke, sobre el Montblanc Metamorphosis y, anteriomente, sobre el Ulysse Nardin Astrolabium Galileo Galilei.

Esos textos, escritos por gente con muchísimos conocimientos podrían indicar que mis apreciaciones no son tan blasfemas (o disparatadas) como parecen a primera vista.

Y este no es un foro exclusivo de alta relojería por lo que, sin ofender, creo tener derecho a expresar mi punto de vista, aclarando que me parece que no he intervenido nunca en ese subforo de Alta Relojería con mis apreciaciones, porque eso sí sería una clara provocación por mi parte.

Y pese a que he tenido algunas respuestas descomedidas y hasta con una intención claramente insultante, no he respondido a ellas porque entiendo que “blasfemar” contra algunas marcas puede ofender a algunos feligreses de las iglesias de esas marcas y que no vale la pena replicar a esas palabras descomedidas.

De todas maneras, te agradezco las observaciones y la forma medida en que las hiciste y prometo que las tendré en cuenta. :

Un saludo

Jorge Aldao

Para seguir en el tema del hilo estoy de acuerdo con todos los que ponen a JLC como una de las más grandes sino la más grande, recordando que en mi mensaje 44 de este hilo puse como tema a analizar la condición de punteras de Patek Philippe y Audemars Piguet (en comparación con JLC) porque para llegar a donde llegaron tanto PP como AP (además de otras marcas de prestigio) usaron sin el menor problema calibres de JLC, rebautizándolos con toda prolijidad, lo que es algo frecuente en la llamada Alta Relojería.

Jorge, .... si es que como perro viejo sabes latín, ....
Como vas a decir algo fuera de contexto, si con tu “me parece”, el “creo” y el “EMMO”) eso que digo va muy a contramano, quedas al margen de cuanta crítica se pueda hacer a la literalidad de tus palabras.
Pero sabes que decir alguna palabra gruesa por ejemplo (algo muy de actualidad y que decimos a algunos políticos) y despues añadirle la palabra "presuntamente", sabemos que sin decir nada, se está diciendo todo.
Dejas caer "la cosa", pero nada dijiste, que con lo insinuado ya se te entiende.
Luego nos metes unas parrafadas llenas de verdades y sentido común, a veces que nada tienen que ver de lo que va la cosa y claro, el "regalo" que tratas de colarnos en medio de tales mieles, las disimulas y disfrazas.
Pero se ven........
Salu2. amigo.:

 

[iscar]

Pues yo como soy tonto, muy tonto....

Me acabo de comprar este. Jejeje

Jes.... Vamos como mellizos que guapo es el condenado , que bien sienta y valla acabados que trae el bicho ehh??me alegro un montón por tu compra , me alegro de ver otro igual por aquí

 

[Konko]

Jes.... Vamos como mellizos que guapo es el condenado , que bien sienta y valla acabados que trae el bicho ehh??me alegro un montón por tu compra , me alegro de ver otro igual por aquí

Muchas gracias Iscar!!!

Es que desde que lo presentaste en el foro me traía loco....jejejeje. Espero que no te importe que sea un "copión"

La verdad es que es comodísimo y a pesar de que los 42mm sean mucho para mi, en este reloj se perdona todo. La forma de las asas lo hacen muy cómodo de llevar. Y es verdad que los acabados son espectaculares.....

Un saludo.

 

[Jorge Aldao]

Jorge, .... si es que como perro viejo sabes latín, ....
Como vas a decir algo fuera de contexto, si con tu “me parece”, el “creo” y el “EMMO”) eso que digo va muy a contramano, quedas al margen de cuanta crítica se pueda hacer a la literalidad de tus palabras.
Pero sabes que decir alguna palabra gruesa por ejemplo (algo muy de actualidad y que decimos a algunos políticos) y despues añadirle la palabra "presuntamente", sabemos que sin decir nada, se está diciendo todo.
Dejas caer "la cosa", pero nada dijiste, que con lo insinuado ya se te entiende.
Luego nos metes unas parrafadas llenas de verdades y sentido común, a veces que nada tienen que ver de lo que va la cosa y claro, el "regalo" que tratas de colarnos en medio de tales mieles, las disimulas y disfrazas.
Pero se ven........
Salu2. amigo.:

Maenoba... Hola...

Sé latín y griego... bueh.. sabía... cuando era joven ...


Pero parece que tú hablas en sánscrito, porque no te entiendo.


Yo no insinúo nada... Digo lo que creo o lo que me parece ... sin intentar "colarles ningún regalo en medio de tales mieles"...


En la frase mía que tu citas "Pero me parece que llamar a esas “joyas sobre ruedas” con el apelativo de “alto automovilismo” sería un despropósito porque de “automovilismo” tendrían muy poco y sólo serían unos vehículos modernos con soluciones técnicas anticuadas pero, eso sí, con unos acabados formidables", no veo que yo deje "caer la cosa" sin decir nada pero diciendo todo.


Por el contrario, lo que yo digo a continuación no es ninguna insinuación ya que afirmo, con toda claridad.


De parecida manera, los tourbillones, las sonerías, el sol y la luna, los calendarios ultrasuperperpetuos y demás complicaciones de muchísimos productos llamados “alta relojería”, aunque sean indiscutiblemente una joya en cuando a sus materiales y sus acabados, “atrasan” indudablemente y los “holdings” que hoy los fabrican traicionan sin asco el espíritu de los fundadores de las marcas originales quienes ganaron su prestigio con una innovación constante, buscando relojes cada vez más precisos y más duraderos, en lugar de “quedarse” usando tecnología del pasado pero refinando los materiales y las terminaciones.


Vale decir que lo de insinuaciones y lo de los regalos que trato de colar en medio de mieles no se ajusta a la verdad de ninguna manera ya que yo digo con toda claridad que los holdings que fabrican la "alta relojería" atrasan indudablemente y traicionan sin asco el espíritu de los fundadores de las marcas originales.


Podré tener razón o no tenerla... pero ni disimulo ni disfrazo nada, de modo que sería mejor que volvieras al latín para que podamos entendernos...

Un saludo, amigo y espero que podamos disipar esta confusión entre mis conductas reales y las que tú crees ver en mis mensajes.

Jorge Aldao

 

[santiv]

Leyendo cosas como esta, uno comprende por qué ese es el pais con más psicólogos del mundo, con 154 profesionales o más por cada 100000 habitantes.

Maenoba... Hola...

Sé latín y griego... bueh.. sabía... cuando era joven ...


Pero parece que tú hablas en sánscrito, porque no te entiendo.


Yo no insinúo nada... Digo lo que creo o lo que me parece ... sin intentar "colarles ningún regalo en medio de tales mieles"...


En la frase mía que tu citas "Pero me parece que llamar a esas “joyas sobre ruedas” con el apelativo de “alto automovilismo” sería un despropósito porque de “automovilismo” tendrían muy poco y sólo serían unos vehículos modernos con soluciones técnicas anticuadas pero, eso sí, con unos acabados formidables", no veo que yo deje "caer la cosa" sin decir nada pero diciendo todo.


Por el contrario, lo que yo digo a continuación no es ninguna insinuación ya que afirmo, con toda claridad.


De parecida manera, los tourbillones, las sonerías, el sol y la luna, los calendarios ultrasuperperpetuos y demás complicaciones de muchísimos productos llamados “alta relojería”, aunque sean indiscutiblemente una joya en cuando a sus materiales y sus acabados, “atrasan” indudablemente y los “holdings” que hoy los fabrican traicionan sin asco el espíritu de los fundadores de las marcas originales quienes ganaron su prestigio con una innovación constante, buscando relojes cada vez más precisos y más duraderos, en lugar de “quedarse” usando tecnología del pasado pero refinando los materiales y las terminaciones.


Vale decir que lo de insinuaciones y lo de los regalos que trato de colar en medio de mieles no se ajusta a la verdad de ninguna manera ya que yo digo con toda claridad que los holdings que fabrican la "alta relojería" atrasan indudablemente y traicionan sin asco el espíritu de los fundadores de las marcas originales.


Podré tener razón o no tenerla... pero ni disimulo ni disfrazo nada, de modo que sería mejor que volvieras al latín para que podamos entendernos...

Un saludo, amigo y espero que podamos disipar esta confusión entre mis conductas reales y las que tú crees ver en mis mensajes.

Jorge Aldao

 

[Jorge Aldao]

Mr TwinFlat… Hola…

Acuerdo contigo en que la mayoría de los productos que usamos son hechos directa o indirectamente por grandes holdings.

Pero la Chevrolet de Argentina (que fabrica el Corsa en el que me muevo) no está haciendo ahora vehículos como este que te pongo:

En la fecha en que se hizo este auto, era un notable avance de la ingeniería automotriz.
Pero construir con la tecnología actual vehículos parecidos no sería ningún avance ni nada meritorio sino una estupidez. (Por algo no los hacen )

Por supuesto es muy diferente restaurar un auto antiguo y conservarlo como parte de la historia del automóvil.:

Por eso me parece que fabricar complicaciones relojeras era una proeza con los medios del pasado, pero es un chiste hacerlo hoy con los medios del siglo XXI.

Fíjate que un ingeniero de hoy puede diseñar su reloj en una computadora con un software CAD, colocar los engranajes en un sitio, luego, al instante, correrlos a otro sitio y todo ello con un click del mouse y así ir probando todas las variantes que se le ocurran.

También es la computadora la que le calcula las medidas de los engranajes, la que le indica la cantidad de dientes de cada rueda y sus dimensiones y la que le permite construir y colocar en su sitio cada pieza de sus tourbillones, de sus calendarios perpetuos, de sus cronógrafos flyback y de todo lo que se le ocurra y probar virtualmente si ese diseño funciona y corregir (antes de comenzar a tornear la caja) todos los errores del diseño.

Además de tener, entre otros medios, microscopios como éste que usa Eric Coudray.

(espero no molestar a Rolex4ever por copiar la imagen que puso)

Por ello nunca pagaría lo que cobran hoy por tener en la muñeca una pieza de microingeniería que no le ha significado a quien la fabricó más que una fracción de lo que le costó al viejo Breguet, quien tuvo que calcular a mano (con papel y pluma y multiplicando y dividiendo a la antigua) las medidas de cada uno de sus engranajes, la cantidad de dientes y el tamaño de cada uno de ellos.
Y luego del ingente trabajo de calcular manualmente los componentes de un tourbillón y diseñarlo, Breguet tuvo que fabricar las primitivas máquinas herramientas con las que hizo todas las piezas.

Por el contrario, un ingeniero relojero actual ordena a un proveedor o a los empleados de su planta que usen sus máquinas de control numérico para hacer la cantidad de piezas necesarias para construir ese tourbillón.

Seguro que Breguet no tenía un taller tan austero como éstos:

y es probable que sus herramientas se parecieran a estas:

pero creo no equivocarme mucho si pienso que su tecnología estaba más cerca las de estas ilustraciones que de los avanzados medios de que dispone Eric Coudray

Asimismo entiendo que te guste tener una pieza de microingeniería en un mundo de pilas y chips…

Pero a mí me gustaría tener una pieza de época y no una triste réplica modernizada de relojes antiguos.

También acuerdo por completo contigo en que JLC es una de las grandes (si no la más grande) por las razones que apuntas… historia, cantidad de calibres y patentes.


Por otra parte, yo no tendría un auto atmosférico de gran cantidad de cilindros y gran cilindrada…

Aunque me gustan mucho…

Vamos… los Cord de finales de la década del ’20 y el de 1937 (que fueron los primeros autos de tracción delantera en Estados Unidos) no tenían 12 cilindros pero eran unos cochazos.

En cambio, estoy buscando hacerme de un Citröen 2CV con un consumo bajísimo y que nunca te “deja a pata” (mi primer auto fue una furgoneta Citröen 2CV)…
Por ello me parece bien que se carguen todo lo que tenga más de 2000 cc…
Aunque eso es una nimiedad en relación al calentamiento global comparado con las emisiones de CO2 de los buques portacontenedores, la iluminación “a giorno” y la publicidad nocturna de las ciudades, los aviones de línea y todo lo demás.

Sinceramente crees que hoy día se fabrica algo con el espíritu de hace 80 años. Creo que la alta relojería son de los pocas cosas que "casi" se hacen como antaño y te permiten tener una "capsula" del tiempo en la muñeca.

Pero con tu último párrafo estoy por completo en desacuerdo…
La llamada "alta relojería", salvo excepciones súper excepcionales, no se hace como antaño y no te permite tener "una cápsula del tiempo" en la muñeca.

Eso sería cierto si esa "alta relojería" se hiciese como en las ilustraciones que puse más arriba.

Pero sólo son réplicas más o menos afortunadas que incorporan conceptos antiguos e inútiles hoy como el tourbillón, las sonerías, etc. etc. pero ejecutadas con la más moderna tecnología.

Lo único que se hace como antaño en esos relojes es la decoración (con una utilidad relojera más que discutible) y que sólo reafirma el carácter de joya disimulada de esos relojes.


Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Para machacar aún más con la idea de que muchos de los relojes de esa “alta relojería” sólo son joyas, basta con ver la cantidad de foreros que muy orondos cuentan que muchas veces en el día miran su reloj, pero no para fijarse en la hora sino para disfrutar del reloj (de la joya, en realidad) que llevan.

 

[santiv]

... Bla, bla, bla...

Lo único que se hace como antaño en esos relojes es la decoración (con una utilidad relojera más que discutible) y que sólo reafirma el carácter de joya disimulada de esos relojes.


Un saludo

Jorge Aldao

P.S. Para machacar aún más con la idea de que muchos de los relojes de esa “alta relojería” sólo son joyas, basta con ver la cantidad de foreros que muy orondos cuentan que muchas veces en el día miran su reloj, pero no para fijarse en la hora sino para disfrutar del reloj (de la joya, en realidad) que llevan.

Pues efectivamente, a muchos de nosotros, que nos encantan nuestras "joyas", nos pasa eso: muchas veces solo miramos el reloj para poder apreciar su belleza.
Creo que ya te lo pregunté hace un tiempo, pero lo voy a hacer de nuevo? A ti te gustan los relojes realmente?
Y voy a añadir otra pregunta: qué haces en este foro de relojes especiales? (Es parte de la terapia?)

 

[charlitos]

sin más???
Una de las grandes por derecho propio. Que no sea tan conocida o popular no le quita mérito. Cuántas veces hemos hablado del Reverso tú y yo???
Relojazos con mayúsculas Charlie Brown :

No has entendido ese "sin más" Shurmano, con el me refería a "punto y final", es decir, está dentro de las grandes y ya está, o punto y final, o sin más, porque para mí, no hay discusión.

 

[charlitos]

Pero me pregunto si hoy un jugador de polo llevará en su muñeca un "Jaeger-LeCoultre Reverso grande complication à triptyque" con tourbillón y demás tonterías que distinguen a esa joyería llamada "alta relojería".

Absurdo, siendo así, a tomar por culo todas las complicaciones relojeras, total quién las necesita? Y por supuestos los relojes de más de 200m, o qué digo, para hacer submarinismo ya hay ordenadores especiales, así que con los de 100m suficiente para nadar y pegarse un chapuzón, y no olvidemos, buenos plexis, y biseles de aluminio, sin olvidar los cierres antiguos, ainnnnnnnnnnnnnnnnsssss

 

[Perseus]

No has entendido ese "sin más" Shurmano, con el me refería a "punto y final", es decir, está dentro de las grandes y ya está, o punto y final, o sin más, porque para mí, no hay discusión.

Aaaah... ya me extrañaba a mí

 

[Jorge Aldao]

Absurdo, siendo así, a tomar por culo todas las complicaciones relojeras, total quién las necesita? Y por supuestos los relojes de más de 200m, o qué digo, para hacer submarinismo ya hay ordenadores especiales, así que con los de 100m suficiente para nadar y pegarse un chapuzón, y no olvidemos, buenos plexis, y biseles de aluminio, sin olvidar los cierres antiguos, ainnnnnnnnnnnnnnnnsssss

charlitos... Hola...

Creo que no has leído bien mi mensaje...

La complicaciones relojeras que sean verdaderamente útiles (por ejemplo un doble huso horario) me parecen apreciables.

Pero un tourbillón no cumple ninguna función útil y fue inventado por el genio de Breguet para solucionar un problema recurrente en los relojes de bolsillo y sólo sirve en los relojes que están en posición vertical la mayor parte del tiempo .

Pero, en un reloj de muñeca, un tourbillón es tan útil como un cenicero en una moto.

A los que les gusten las complicaciones inútiles... me parece perfecto que se compren esos relojes...

Pero que no se me impida opinar que un tourbillón es una complicación inútil por completo en un reloj de muñeca.

De la misma manera que es inútil por completo un escape como el del Tag-Heuer Mikrogirder, mientras no se asocie a ese reloj un sistema de accionamiento del cronógrafo que sea fiable y adecuado a la velocidad endemoniada de esa trotadora.
Porque hasta que se asocie al Mikrogirder un sistema de puesta en marcha y detención que tenga el mismo nivel de precisión que ese calibre, el Mikrogirder no se diferenciará en nada (a la hora de cronometrar) de un Daytona o de un Spacemaster.
Es decir que, hoy por hoy, ese escape rapidísimo ( y muy caro por cierto) tiene la misma utilidad que un cenicero en una moto.

Y por supuesto los divers con cientos o miles de metros de profundidad no son usados por los buceadores a esas profundidades por lo que su extrema estanqueidad es, también, inútil como cenicero de moto.

En cuanto a tu último párrafo (referido a los plexis) parece que estás contagiándote de un par de foreros que parecen estar enamorados de mi.... (noooo... no seas mal pensando... no digo enamorados de mi persona, sino de mi Rolex Submariner 1680 con plexi )

Porque hace un rato que no hablo de ese Rolex pero en cada una de sus intervenciones referidas a mí, siempre sacan a relucir ese Submariner 1680 y su plexi.

Enamoramientos aparte , parece que no te has dado cuenta de que mi rechazo a los zafiros por su evidente fragilidad pudiera ser compartido por la NASA ya que, en apariencia y hasta hace poco, seguía exigiendo que los Spedmaster para esa organización siguieran llevando plexi.

Pero, más importante aún, parece que no has leído el hilo https://relojes-especiales.com/foros/foro-general/sustituto-cristal-de-zafiro-para-futuro-medio-plazo-291239/ donde se plantea sustituir el zafiro por el policarbonato revestido una capa de Diamond-Like Carbon (DLC) transparente.

Estas investigaciones demuestran que mi preocupación por la fragilidad del zafiro no es ningún despropósito, sino algo que preocupa a cualquier persona que piensa en los relojes como algo más que una mera joya para lucir en la muñeca .

Para terminar, creo que los verdaderos relojeros... (no los fabricantes de esas joyas disfrazadas de relojes llamada "alta relojería) deberían poner todas sus energías en seguir desarrollando calibres cada vez más duraderos y fiables...
Algunos lo hacen desarrollando escapes como el Coaxial o escapes en los que el silicio se está convirtiendo en el protagonista mientras otros se interesan por la producción de cristales que sean inrayables pero al mismo tiempo muy dificiles de romper, etc. etc. etc.
También creo que debería seguir desarrollándose la tecnología electrónica de manera tal que se supere o disminuya al máximo su talón de aquiles que es la acumulación de energía.

Los que quieran seguir comprando juguetes caros para niños ricos que provocan dolor de cabeza después mirarlos un rato (como el Montblanc Metamorphosis) que lo sigan haciendo, los disfruten... y que les hagan propaganda...

Yo seguiré haciendo propaganda a los relojes relojes, los que tiene funciones realmente útiles, que son duraderos y relativamente económicos.

Un saludo

Jorge Aldao

 

[Mr. Jones]

charlitos... Hola...

Creo que no has leído bien mi mensaje...

La complicaciones relojeras que sean verdaderamente útiles (por ejemplo un doble huso horario) me parecen apreciables.

Pero un tourbillón no cumple ninguna función útil y fue inventado por el genio de Breguet para solucionar un problema recurrente en los relojes de bolsillo y sólo sirve en los relojes que están en posición vertical la mayor parte del tiempo .

Pero, en un reloj de muñeca, un tourbillón es tan útil como un cenicero en una moto.

A los que les gusten las complicaciones inútiles... me parece perfecto que se compren esos relojes...

Pero que no se me impida opinar que un tourbillón es una complicación inútil por completo en un reloj de muñeca.

De la misma manera que es inútil por completo un escape como el del Tag-Heuer Mikrogirder, mientras no se asocie a ese reloj un sistema de accionamiento del cronógrafo que sea fiable y adecuado a la velocidad endemoniada de esa trotadora.
Porque hasta que se asocie al Mikrogirder un sistema de puesta en marcha y detención que tenga el mismo nivel de precisión que ese calibre, el Mikrogirder no se diferenciará en nada (a la hora de cronometrar) de un Daytona o de un Spacemaster.
Es decir que, hoy por hoy, ese escape rapidísimo ( y muy caro por cierto) tiene la misma utilidad que un cenicero en una moto.

Y por supuesto los divers con cientos o miles de metros de profundidad no son usados por los buceadores a esas profundidades por lo que su extrema estanqueidad es, también, inútil como cenicero de moto.

En cuanto a tu último párrafo (referido a los plexis) parece que estás contagiándote de un par de foreros que parecen estar enamorados de mi.... (noooo... no seas mal pensando... no digo enamorados de mi persona, sino de mi Rolex Submariner 1680 con plexi )

Porque hace un rato que no hablo de ese Rolex pero en cada una de sus intervenciones referidas a mí, siempre sacan a relucir ese Submariner 1680 y su plexi.

Enamoramientos aparte , parece que no te has dado cuenta de que mi rechazo a los zafiros por su evidente fragilidad pudiera ser compartido por la NASA ya que, en apariencia y hasta hace poco, seguía exigiendo que los Spedmaster para esa organización siguieran llevando plexi.

Pero, más importante aún, parece que no has leído el hilo https://relojes-especiales.com/foros/foro-general/sustituto-cristal-de-zafiro-para-futuro-medio-plazo-291239/ donde se plantea sustituir el zafiro por el policarbonato revestido una capa de Diamond-Like Carbon (DLC) transparente.

Estas investigaciones demuestran que mi preocupación por la fragilidad del zafiro no es ningún despropósito, sino algo que preocupa a cualquier persona que piensa en los relojes como algo más que una mera joya para lucir en la muñeca .

Para terminar, creo que los verdaderos relojeros... (no los fabricantes de esas joyas disfrazadas de relojes llamada "alta relojería) deberían poner todas sus energías en seguir desarrollando calibres cada vez más duraderos y fiables...
Algunos lo hacen desarrollando escapes como el Coaxial o escapes en los que el silicio se está convirtiendo en el protagonista mientras otros se interesan por la producción de cristales que sean inrayables pero al mismo tiempo muy dificiles de romper, etc. etc. etc.
También creo que debería seguir desarrollándose la tecnología electrónica de manera tal que se supere o disminuya al máximo su talón de aquiles que es la acumulación de energía.

Los que quieran seguir comprando juguetes caros para niños ricos que provocan dolor de cabeza después mirarlos un rato (como el Montblanc Metamorphosis) que lo sigan haciendo, los disfruten... y que les hagan propaganda...

Yo seguiré haciendo propaganda a los relojes relojes, los que tiene funciones realmente útiles, que son duraderos y relativamente económicos.

Un saludo

Jorge Aldao

Jorge, los relojes que te gustan deben de ser entonces los cuarzos... ya puestos solares y radiocontrolados (una complicación útil de las uqe te gustan), que no hay ni que preocuparse por la batería (que en cualquier caso durán mucho más de lo que cualquier automático puede funcionar sin una buena revisión) ni mucho menos por ponerlo en hora.

Evidentemente a los que nos gustan los relojes de ciertas características y tipo de acabados (que incluyen sí o sí un cristal que no se raye y permita disfrutar de la belleza de la esfera como el primer día, y por supuesto todo tipo de atributos y características con la única finalidad de hacerlos bellos) sabemos que no pueden ser usados en contextos en los que puedan recibir golpes o daños (como por otro lado la mayor parte de objetos que llevamos con nosotros) lo cuál supone cero problemas a la hora de disfrutarlos.

Tu discurso me parece que es como si te dedicas en un foro de gastronomía a defender las hamburguesas de Mc Donalds o las empanadas de carne y el choripan, si lo preiferes, y de propina dices que la alta gastronomía es para gente que jamás sabrá lo que es pasar hambre...

Dejando de lado esto, me gustaría que nos hablaras, no tanto de lo que te disgusta, sino de lo que te gusta: qué marcas, qué modelos encajan en tu visión de la relojería?

 

[charlitos]

charlitos... Hola...

Creo que no has leído bien mi mensaje...

La complicaciones relojeras que sean verdaderamente útiles (por ejemplo un doble huso horario) me parecen apreciables.

Pero un tourbillón no cumple ninguna función útil y fue inventado por el genio de Breguet para solucionar un problema recurrente en los relojes de bolsillo y sólo sirve en los relojes que están en posición vertical la mayor parte del tiempo .

Pero, en un reloj de muñeca, un tourbillón es tan útil como un cenicero en una moto.

A los que les gusten las complicaciones inútiles... me parece perfecto que se compren esos relojes...

Pero que no se me impida opinar que un tourbillón es una complicación inútil por completo en un reloj de muñeca.

De la misma manera que es inútil por completo un escape como el del Tag-Heuer Mikrogirder, mientras no se asocie a ese reloj un sistema de accionamiento del cronógrafo que sea fiable y adecuado a la velocidad endemoniada de esa trotadora.
Porque hasta que se asocie al Mikrogirder un sistema de puesta en marcha y detención que tenga el mismo nivel de precisión que ese calibre, el Mikrogirder no se diferenciará en nada (a la hora de cronometrar) de un Daytona o de un Spacemaster.
Es decir que, hoy por hoy, ese escape rapidísimo ( y muy caro por cierto) tiene la misma utilidad que un cenicero en una moto.

Y por supuesto los divers con cientos o miles de metros de profundidad no son usados por los buceadores a esas profundidades por lo que su extrema estanqueidad es, también, inútil como cenicero de moto.

En cuanto a tu último párrafo (referido a los plexis) parece que estás contagiándote de un par de foreros que parecen estar enamorados de mi.... (noooo... no seas mal pensando... no digo enamorados de mi persona, sino de mi Rolex Submariner 1680 con plexi )

Porque hace un rato que no hablo de ese Rolex pero en cada una de sus intervenciones referidas a mí, siempre sacan a relucir ese Submariner 1680 y su plexi.

Enamoramientos aparte , parece que no te has dado cuenta de que mi rechazo a los zafiros por su evidente fragilidad pudiera ser compartido por la NASA ya que, en apariencia y hasta hace poco, seguía exigiendo que los Spedmaster para esa organización siguieran llevando plexi.

Pero, más importante aún, parece que no has leído el hilo https://relojes-especiales.com/foros/foro-general/sustituto-cristal-de-zafiro-para-futuro-medio-plazo-291239/ donde se plantea sustituir el zafiro por el policarbonato revestido una capa de Diamond-Like Carbon (DLC) transparente.

Estas investigaciones demuestran que mi preocupación por la fragilidad del zafiro no es ningún despropósito, sino algo que preocupa a cualquier persona que piensa en los relojes como algo más que una mera joya para lucir en la muñeca .

Para terminar, creo que los verdaderos relojeros... (no los fabricantes de esas joyas disfrazadas de relojes llamada "alta relojería) deberían poner todas sus energías en seguir desarrollando calibres cada vez más duraderos y fiables...
Algunos lo hacen desarrollando escapes como el Coaxial o escapes en los que el silicio se está convirtiendo en el protagonista mientras otros se interesan por la producción de cristales que sean inrayables pero al mismo tiempo muy dificiles de romper, etc. etc. etc.
También creo que debería seguir desarrollándose la tecnología electrónica de manera tal que se supere o disminuya al máximo su talón de aquiles que es la acumulación de energía.

Los que quieran seguir comprando juguetes caros para niños ricos que provocan dolor de cabeza después mirarlos un rato (como el Montblanc Metamorphosis) que lo sigan haciendo, los disfruten... y que les hagan propaganda...

Yo seguiré haciendo propaganda a los relojes relojes, los que tiene funciones realmente útiles, que son duraderos y relativamente económicos.

Un saludo

Jorge Aldao

Un GMT útil llevando móvil, para qué? O un insert 24h y a correr. Un tourbillon inútil, al igual que un sonería, un flyback, y suma y sigue. No obstante, te aseguro que lo que menos importa es la utilidad, quizás haya alguien que aprecie la tremenda obra de ingeniería y porque no, belleza de estás piezas.

Por otra parte, un casio f91 y a correr, para qué más?

Saludos.

 

[franrry2]

LA verdad yo tengo a IWC un poco mas arriba, pero es mi percepción

 

[ENKI]

Pues sin ánimo de ofender, enredar ni nada por el estilo, te diré lo que ya te decía el otro día (y por cierto, he cambiado de opinión: sí que parece manía persecutoria): probablemente dada la obvia diferencia de conocimientos sobre relojería que hay entre tú y yo, no soy capaz de discernir todos esos despropósitos a los que te refieres, pero, a falta de datos un poquito más concretos y de argumentos un poquito más objetivos que desmonten los que tanto te molestan, me merecen mucho más respeto las intervenciones de un señor que se trabaja sus post y se expresa bastante bien (en todo caso no le falta al respeto a nadie) que las pedradas sin fundamento aparente.

De verdad, que pena y qué cantidad de despropósitos estoy leyendo en este hilo, esto es un foro de relojería, de aficionados a la relojería...supuestamente..., aunque en algunos casos como los que se están leyendo aquí, rozan el disparate, ya ni caso, yo ya ni leo esos tochos multicolores como los de la abejita Maya...
En fin... A tomar por saco las grandes complicacionesy la alta relojería... Un GMT como mucho y a tomar por saco...
Es algo delirante... Por Favor !!! Alguien debería controlar su diarrea verbal y dedicarse a dar martillazos a su supuesto 1680... De plexi...por favor !!! Que lo aguanta todo.
Este no deja títere con cabeza...y descabeza al mundo de la relojería y la alta relojería en un plis plas...¿Por que no son útiles algunas complicaciones para el día a día? esto es de locos...

Saludotes.



.

 

[charlitos]

Pues sin ánimo de ofender, enredar ni nada por el estilo, te diré lo que ya te decía el otro día (y por cierto, he cambiado de opinión: sí que parece manía persecutoria): probablemente dada la obvia diferencia de conocimientos sobre relojería que hay entre tú y yo, no soy capaz de discernir todos esos despropósitos a los que te refieres, pero, a falta de datos un poquito más concretos y de argumentos un poquito más objetivos que desmonten los que tanto te molestan, me merecen mucho más respeto las intervenciones de un señor que se trabaja sus post y se expresa bastante bien (en todo caso no le falta al respeto a nadie) que las pedradas sin fundamento aparente.

La historia viene de hace meses no es algo nuevo.

Estoy seguro que Jorge no es mal tio ni mucho menos, pero dice unas gilipolleces (dicho con todo mi respeto) como una catedral.

 

[santiv]

La historia viene de hace meses no es algo nuevo.

Estoy seguro que Jorge no es mal tio ni mucho menos, pero dice unas gilipolleces (dicho con todo mi respeto) como una catedral.

Pocas veces estoy tan deacuerdo con alguien

 

[ENKI]

OK, pues si estáis todos de acuerdo y ha incumplido alguna norma, que lo baneen. Si no, que diga lo que le parezca, ¿no?

A mí no me hace ninguna gracia asistir siempre al mismo espectáculo.

Entre otras cosas porque, dicho sea de nuevo con todos mis respetos, por lo poco que he visto hasta ahora, la historia viene a ser siempre la misma: JA expresa una opinión PERSONAl, bastante fundamentada, y alguien salta diciendo que es una gilipollez, así, a pelo, sin datos ni razones, sino "porque él lo vale".

 

[santiv]

Tu opinión es respetable, pero la suya, que dices que fundamentada, ¿en qué está basada? ¿En retales o cosas que extrae de internet y que mezcla eso si con mucha habilidad y berborrea? Porque si te fijas bien y lees todos sus hilos, al final solo dice dos cosas: que no le gusta prácticamente ningún reloj ni marca actual y que básicamente han perdido el rumbo.
Nunca ha mencionado qué relojes le gustan (aparte de su famoso 1680 restaurado con plexi y por el que le damos tanta "caña", porque se hartó de hablar de él hasta la saciedad). Ni tampoco y como menciona el compañero Mr- Jones, ha compartido cosas positivas sobre alguna marca o modelo. Solo críticas y muy destructivas a marcas consagradas.
Lo que creo molesta a varios de nosotros, es que sus opiniones personales, que podrían ser muy respetables claro, sean interpretadas como una verdad "absoluta" por otras personas menos versadas o inexpertas, porque él como puedes observar, no deja normalmente espacia debatir o estar en contra de sus principios u opiniones.
Siempre (Siempre) se ha de quedar encima y dar su opinión final. Hasta la saciedad.
Te invito a que revises sus hilos y discusiones durante su año de vida en el foro, te vas a sorprender y tal vez veas las cosas de otra manera

OK, pues si estáis todos de acuerdo y ha incumplido alguna norma, que lo baneen. Si no, que diga lo que le parezca, ¿no?

A mí no me hace ninguna gracia asistir siempre al mismo espectáculo.

Entre otras cosas porque, dicho sea de nuevo con todos mis respetos, por lo poco que he visto hasta ahora, la historia viene a ser siempre la misma: JA expresa una opinión PERSONAl, bastante fundamentada, y alguien salta diciendo que es una gilipollez, así, a pelo, sin datos ni razones, sino "porque él lo vale".

 

[vfr800]

Para mi está en la categoría de "no me gustan"

pues ya somos dos jejeje.sera por incultura en el tema pero lo que aqui denominan grandes marcas no son ninguna de mi agrado y estoy casi seguro que nunca podre tener un reloj de esas marcas pero tampoco es que quisiera hacerlo si pudiera.cuestion de gustos.