Cual crees que es el mejor diver por debajo de 500€

[jmnav]

Vengo de la época en la que nos bañábamos en la playa con relojes Water resistant y afirmo que en aquella época los relojeros los vendían como aptos para el baño.

Como muchos de los que andamos por aquí... desgraciadamente, "aquellos tiempos" no son "estos tiempos". Algo sí permanece, y es que, a la postre, en lo que confías es en la reputación de la marca más que en el numerito que ponen (ten en cuenta que son pruebas "autodiagnósticas": no las hace ningún organismo externo).

Hasta los años 90, cada quien podía poner "water resistant", "waterproof" o lo que fuese y quedaba a su albedrío establecer exactamente qué significaba eso: una marca reputada que pretendiese seguir siéndolo tenía buen cuidado de que si ponía 50m fueran, de verdad, 50m y, sobre todo al final de ese periodo, siendo los fabricantes perfectamente capaces de fabricar relojes de alta estanqueidad, sus marcas eran mucho más "humildes" (10, 25, 30m... incluso los "divers" eran "sólo" 100 o 150m...) pero también mucho más realistas.

En los 90 salió la norma ISO 2281 con, me da a mí, más marketing que ciencia y, desde entonces tenemos la tontería esa de que 50m ya no significa 50m sino, básicamente, "te puedes duchar... y con cuidadín". Con el tiempo, incluso esas "marcas más reputadas" han cedido a la laxitud que les ofrece esa norma y, hoy, cuando en un reloj se hace referencia explícita o implícita a ella, creo que más vale tenerla en cuenta.

Un ejemplo: Hasta bastante más allá de los noventa, probablemente hasta 2010 más o menos (hablo de memoria), Omega no sólo indicaba en sus tablas que 30m o 50m eran, en efecto, 30m o 50m, sino que incluso se vanagloriaban de ello (recuerdo un anuncio del Speedmaster que explicaba cómo un reloj que se había hundido en Los Cayos, o quizá en Bahamas, en un accidente de avioneta fue encontrado en perfecto estado tiempo después, cuando se hallaron los restos). Hoy, esa misma marca ha "actualizado" sus tablas siguiendo la norma ISO 2281... ¿qué crees que significa eso en cuanto a confiabilidad, cuando también tienen relojes regulados por la norma de buceo ISO 6425, y han decidido explícitamente seguir una u otra en función del modelo y publicitarla como tal? En resumen: yo tengo un Speedmaster Automatic de 2006 (30m) y he hecho de todo con él, incluyendo buceo a 12 o 15 metros; no lo haría con un modelo 30m, ni 50m... ¡ni 100m! comprado hoy a esa misma marca.

 

[jmnav]

Vaya...

Debo de ser de los pocos que para "hacer de cocinitas" prefiero el crono al bisel. Si me pilla un fin de semana en casa y llevo puesto el Sumo, más de una vez voy a por el Speedmaster para cronometrar los tiempos de la paella, o la pasta, o el solomillo...

 

[Jose Perez]

Por supuesto es tú opinión personal, que respeto.

La mía no es esa.

La mía es que un reloj 100M es perfectamente apto para el baño en playa y piscina y que recurrir a un 200M para el baño en playa y piscina es una exageración que no tiene ningún sentido. Creo que muchas veces lo que hay detrás es una "autojustificación" para comprar un diver y no reconocer que sencillamente se compran porque es una moda y ya está. Que, por cierto, me parece un motivo tan bueno y respetable como cualquier otro para comprarlo.

Mi experiencia es que en más de cincuenta años en los que ni recuerdo los relojes que he tenido y con los que siempre he ido a la playa nunca se me ha inundado ninguno que estuviera en buen estado de mantenimiento. Y obro en función de esta experiencia.

En cualquier caso reitero que en este tipo de planteamientos se entra en el terreno de las opiniones personales y todas, desde mi punto de vista, son igualmente válidas y respetables.

Lo objetivo es que un reloj tipo diver se puede certificar ISO 6425 a partir de 100M de 100 en 100 metros, si no recuerdo mal.

Y si no se certifican, sean de la marca que sean, sean 100M ó 200M, hay que fiarse de lo que dice el fabricante. Lo que no me parece lógico es que nos fiemos de lo que dice el fabricante si es 200M y no nos fiemos si dice que es 100M.

Como muchos de los que andamos por aquí... desgraciadamente, "aquellos tiempos" no son "estos tiempos". Algo sí permanece, y es que, a la postre, en lo que confías es en la reputación de la marca más que en el numerito que ponen (ten en cuenta que son pruebas "autodiagnósticas": no las hace ningún organismo externo).

Hasta los años 90, cada quien podía poner "water resistant", "waterproof" o lo que fuese y quedaba a su albedrío establecer exactamente qué significaba eso: una marca reputada que pretendiese seguir siéndolo tenía buen cuidado de que si ponía 50m fueran, de verdad, 50m y, sobre todo al final de ese periodo, siendo los fabricantes perfectamente capaces de fabricar relojes de alta estanqueidad, sus marcas eran mucho más "humildes" (10, 25, 30m... incluso los "divers" eran "sólo" 100 o 150m...) pero también mucho más realistas.

En los 90 salió la norma ISO 2281 con, me da a mí, más marketing que ciencia y, desde entonces tenemos la tontería esa de que 50m ya no significa 50m sino, básicamente, "te puedes duchar... y con cuidadín". Con el tiempo, incluso esas "marcas más reputadas" han cedido a la laxitud que les ofrece esa norma y, hoy, cuando en un reloj se hace referencia explícita o implícita a ella, creo que más vale tenerla en cuenta.

Un ejemplo: Hasta bastante más allá de los noventa, probablemente hasta 2010 más o menos (hablo de memoria), Omega no sólo indicaba en sus tablas que 30m o 50m eran, en efecto, 30m o 50m, sino que incluso se vanagloriaban de ello (recuerdo un anuncio del Speedmaster que explicaba cómo un reloj que se había hundido en Los Cayos, o quizá en Bahamas, en un accidente de avioneta fue encontrado en perfecto estado tiempo después, cuando se hallaron los restos). Hoy, esa misma marca ha "actualizado" sus tablas siguiendo la norma ISO 2281... ¿qué crees que significa eso en cuanto a confiabilidad, cuando también tienen relojes regulados por la norma de buceo ISO 6425, y han decidido explícitamente seguir una u otra en función del modelo y publicitarla como tal? En resumen: yo tengo un Speedmaster Automatic de 2006 (30m) y he hecho de todo con él, incluyendo buceo a 12 o 15 metros; no lo haría con un modelo 30m, ni 50m... ¡ni 100m! comprado hoy a esa misma marca.

 

[chentron]

Yo baje con un seiko 5 a 25 metros, cuando no andaba muy metido en este mundillo de relojes, lo cual dice mucho a favor de la marca. Me tome literalmente en serio lo que ponia el reloj que soporta hasta 50 metros. Claro que no habia leido el manual.
Fueron varias veces y nunca le entro agua. A dia de hoy sigue funcionando.

Dicho esto ahora para mi la respuesta a la pregunta de este tema seria un TEMPORE LUX, del cual he encargado una unidad en kickstarter.

 

[Yoju1978]

Elige el que más te guste estéticamente, por "prestaciones" y relación calidad/precio el Orient mako III con zafiro, me parece el más acertado, si te gusta es una opción perfecta.

Con cualquier Orient, Citizen o Seiko aciertas.

Busca ofertas, hay modelos superiores en precio que pueden entrar en tu presupuesto, yo tengo un Seiko Diver Sportura Kinetic de 45mm, que compré dentro de tu presupuesto, aunque su precio sin oferta era muy superior, y es una maravilla con zafiro, bonito, robusto y fiable.

Y por último te digo que desde hace un mes tengo el SKX009 y no sale de la muñeca, me tiene hipnotizado, tanto estéticamente como con su calibre básico sin parada de segundero ni cuerda manual, que ahora mismo va a +4,5 seg/ día.

Insisto, compra el que te llene estéticamente, todos cumplen bien su función y al final lo que importa es que cuando lo mires, te guste..

Un saludo.

 

[galunco]

Y sobre todo y principalmente, los divers tienen que probarse uno por uno: el tuyo, en concreto, llegó a tu muñeca porque pasó las pruebas. Los water resistant, no sólo tienen que soportar pruebas considerablemente más laxas, sino que, además, se comprueban por muestreo estadístico y, quizá porque no he buscado demasiado, no he llegado a encontrar exactamente cómo ha de hacerse ese muestreo, pero visto que hay micromarcas que muestran orgullosas certificados de cómo UN solo prototipo pasó pruebas de hermeticidad, no me extrañaría que se acepten muestras de tamaño "1".

Supongo que sí, porque si no me equivoco, los Seiko 007/Tortuga cumplen la ISO 6425 que certifica el test individual. No la otra más "light" que mencionas.


Lo que comenta José Pérez yo lo entiendo porque su experiencia coincide con la mía. Toda la vida dándose chapuzones con Casio que eran simplemente WR y no pasaba nada.... salvo en una ocasión, como comenté antes.

Pero es que esto de que hablamos yo creo que va de "margenes", me explico: que no pasara nada no quiere decir que los relojes no estuvieran "al filo de la navaja" cuando los metíamos en el agua. Lo que pasa es que un reloj wr, ó wr200 o lo que sea, -se supone- que va sobrado en las situaciones en las que el fabricante te indica que se puede usar. Así, los que teóricamente aguantan un lavado, en la práctica se nadaba con ellos y no pasaba nada.

Pero yo pienso una cosa.

Como sabemos, wr200, wr100, etc no significa que los relojes se puedan usar normalmente a esas profundidades, los ensayos son estáticos, y cuando uno bucea y se mueve genera presiones adicionales sobre el reloj. .

Por otro lado, tenemos que las juntas no se degradan de golpe cuando cumplen 5 años, (o los que sean).... sino que se empiezan a degradar desde el momento en que son fabricadas, así que..... la resistencia al agua es la especificada.... sólo cuando el reloj es nuevo.

Y por otro lado, un reloj que está en la muñeca y al sol, sufre un choque térmico cuando lo metes en el agua.... que depende de lo "calentito" que estaba el reloj y de lo fría que está el agua. Y resulta que este punto se ensaya para los diver certificados.... para los demás, creo que no, incluso aunque sean wr200.

Y por cierto, por ejemplo Seiko dice que sus relojes wr10, 15 y 20 atm son aptos para "Bañarse y bucear en aguas poco profundas", pero no para submarinismo. (Los de submarinismo, además de wr20 atm, vienen certificados para ello)

Bueno, pues teniendo en cuenta todo esto, no me parece descabellado ir al agua con un wr200. Sobre todo porque, como tengo varios relojes, si tengo que mojar alguno, pues prefiero el wr200 pa "ir sobrao". ¿Que no es necesario un diver para bañarse? Pues claro, como tampoco es necesario tener un reloj mecánico.

 

[Jose Perez]

EMO ese es el quid de la cuestión.

Eso es como la moda de hace unos años de que una pareja en cuanto tenía uno o dos hijos se compraba un monovolumen de 7 plazas para "ir sobrao". Pues bien. Un motivo subjetivo tan bueno como cualquier otro para hacerlo. ¿Necesario? Para el que lo hace por lo visto, sí. No hay por qué "objetivarlo" más.

Y santas pascuas.

...
Sobre todo porque, como tengo varios relojes, si tengo que mojar alguno, pues prefiero el wr200 pa "ir sobrao". ¿Que no es necesario un diver para bañarse? Pues claro, como tampoco es necesario tener un reloj mecánico.

 

[galunco]

EMO ese es el quid de la cuestión.

Eso es como la moda de hace unos años de que una pareja en cuanto tenía uno o dos hijos se compraba un monovolumen de 7 plazas para "ir sobrao". Pues bien. Un motivo subjetivo tan bueno como cualquier otro para hacerlo. ¿Necesario? Para el que lo hace por lo visto, sí. No hay por qué "objetivarlo" más.

Y santas pascuas.

Bueno, tu ejemplo yo lo veo así: Si tienes un deportivo de 2 plazas, un turismo de 5 plazas y un monovolumen de 7 plazas y te vas de viaje con la familia, ¿qué coche te llevas? ¿es descabellado llevar el monovolumen, aunque quepáis todos en el turismo?

Pues yo el wr300

 

[Jose Perez]

Claro. Y con una furgoneta de 9 plazas aún más desahogado. Y con un diver 1000M aún más seguridad. Lo dicho. Todos están ahí en el mercado para que cada uno elija en función de sus consideraciones sin necesidad de dar más explicaciones a nadie :

Bueno, tu ejemplo yo lo veo así: Si tienes un deportivo de 2 plazas, un turismo de 5 plazas y un monovolumen de 7 plazas y te vas de viaje con la familia, ¿qué coche te llevas? ¿es descabellado llevar el monovolumen, aunque quepáis todos en el turismo?

Pues yo el wr300

 

[soydebosque]

Calidad/precio? el Casio Marlin

 

[Gustavo BG]

Para mí, el DIVER es

Ver el archivos adjunto 704255

Este.

El sumo en segunda posición.

Auténtico reloj de buceo, sí señor.​

 

[galunco]

Claro. Y con una furgoneta de 9 plazas aún más desahogado. Y con un diver 1000M aún más seguridad. Lo dicho. Todos están ahí en el mercado para que cada uno elija en función de sus consideraciones sin necesidad de dar más explicaciones a nadie :

Ya, pero yo no tengo ni furgoneta de 9, ni diver de 1000, sólo hablo de lo que tengo y cómo lo uso

Luego aparte entraríamos en el tema de por qué compré un monovolumen o un diver. Hay otros motivos para comprar un coche que no sea el número de plazas, al igual que hay otros motivos para comprar un reloj que no sea su resistencia al agua.

Y para eso estamos hombre, para darnos explicaciones unos a otros y debatir sobre la afición, al menos a mi me gusta siempre que sea sin reñir, y espero que no moleste a nadie.

Un saludo!

 

[recuperador]

Pues hay divers buenos muchos... Todos tienen..diria yo... un minimo de calidades... Y esto va en cuestion de gustos... Mas que de supremacia tecnica... Pues hay unos certificados ... Que han de obtener para poder ser denominados asi.. Y vendidos como tales..

 

[jmnav]

Por supuesto es tú opinión personal, que respeto.

La mía no es esa.

La mía es que un reloj 100M es perfectamente apto para el baño en playa y piscina y que recurrir a un 200M para el baño en playa y piscina es una exageración que no tiene ningún sentido.

Releyendo lo escrito, veo que no me expliqué con claridad. Me bañaría y haría apnea sin problemas con un Seiko 5 100M, incluso bucearía con él si no tuviese nada más adecuado a mano: como ya hemos comentado, el principal elemento de confianza es el "peso" de la marca y el riesgo de que, "en condiciones normales", te entre agua en un 100M de una marca reputada es reducido. Evidentemente, esto mismo puede decirse también de un Omega 100M.

Peeeero, el Omega valdrá 2000~4000€ mientras que el Seiko 100~200€. El riesgo que me resulta aceptable en un caso me resulta excesivo en el otro.

Creo que muchas veces lo que hay detrás es una "autojustificación" para comprar un diver y no reconocer que sencillamente se compran porque es una moda y ya está. Que, por cierto, me parece un motivo tan bueno y respetable como cualquier otro para comprarlo.

No es sólo eso. Como ya he explicado, Omega, por ceñirme al mismo ejemplo, ha hecho esfuerzos explícitos para cambiar su posición al respecto de la resistencia al agua. Tiene perfecta capacidad para hacer relojes en los que no entre agua ni bajándolos al fondo de las Marianas y, aun así, donde en 2013 (he encontrado una tabla con esa fecha en el sitio de Omega) decía "30m (...) 200m -> watches resistant to water up to specified depth" (relojes resistentes al agua hasta la profundidad indicada) ahora tiene otra que dice "30/50/100m -> submersion in water, NOT freediving/scuba diving/compression diving". (un cuadro pictórico en el que hasta 100m aparece un "señor nadando" con entradas para snorkeling, scuba y buceo de saturación que, explícitamente, dejan fuera).

Dadas las circunstancias y teniendo en cuenta que me estaría jugando 2,3,4000 euros o más, creo que prefiero hacerles caso.

Mi experiencia es que en más de cincuenta años en los que ni recuerdo los relojes que he tenido y con los que siempre he ido a la playa nunca se me ha inundado ninguno que estuviera en buen estado de mantenimiento. Y obro en función de esta experiencia.

Fíjate que una cosa no quita la otra.

Como digo, Omega (siempre el mismo ejemplo, pero creo que es perfectamente transferible a otras marcas) indica actualmente que incluso sus relojes con menor marca de resistencia al agua (30m) son aptos para darse un chapuzón, cosa que me creo a pies juntillas (y, por si no lo he dejado suficientemente claro, no tendría el menor reparo en darme un bañito en la playa o la piscina con un reloj de estas características); yo hablo de buceo en apnea (lo más que he bajado en esas circunstancias son unos 25m, pero son bastante "estresantes" para un reloj, porque estás subiendo y bajando cada pocos minutos) y con botellas (unos 55m) y yo sí que he "perdido" un par de relojes "water resistant" en esas circunstancias (pero no les "culpo" por ello: fueron llevados a su límite y más allá de su límite y estamos hablando de relojes -un Casio y un Lotus, por lo demás marcas de suficiente "respetabilidad"- que, por su precio, "estaban para eso").

 

[jmnav]

Supongo que sí, porque si no me equivoco, los Seiko 007/Tortuga cumplen la ISO 6425 que certifica el test individual. No la otra más "light" que mencionas.

Lo son. Y precisamente por eso, cuando una marca con buen nombre como Seiko decide que unos van a ser ISO 6425 (reloj de buceo) mientras que otros, por lo demás muy parecidos, van a ser ISO 2821 (resistentes al agua) ¿podemos creer que no van a ser perfectamente conscientes de las diferencias entre uno y otro caso o que, soportando ambos estándares, van a invertir ni un mísero céntimo de euro de más en la norma "menor"?

Recuerdo un hilo de hace unas semanas en el que se presentó un Seiko 5 virtualmente idéntico al SKX007 (solo que, claro, "water resistant" en lugar de "diver's") ¿alguien duda de que ese movimiento no está dirigido directamente al ahorro de costes de producción y que, por lo tanto, en el Seiko 5 no irán al mínimo imprescindible para "cumplir"?

Lo que comenta José Pérez yo lo entiendo porque su experiencia coincide con la mía. Toda la vida dándose chapuzones con Casio que eran simplemente WR y no pasaba nada.... salvo en una ocasión, como comenté antes.

Como digo, una parte de esa "toda un vida" habla de estándares distintos; por otra, justo lo que indicas (y una vez que me pasó, bueno, era un reloj baratillo... ¿pero y si no lo hubiese sido?).

Pero es que esto de que hablamos yo creo que va de "margenes", me explico: que no pasara nada no quiere decir que los relojes no estuvieran "al filo de la navaja" cuando los metíamos en el agua. Lo que pasa es que un reloj wr, ó wr200 o lo que sea, -se supone- que va sobrado en las situaciones en las que el fabricante te indica que se puede usar. Así, los que teóricamente aguantan un lavado, en la práctica se nadaba con ellos y no pasaba nada.

Como digo, distintas épocas, distintos objetivos, distintos estándares. Ahora todas las empresas son "mucho más listas" y están mucho mejor dirigidas (para ciertas definiciones de "mejor dirigidas" ).

Pero yo pienso una cosa.

Como sabemos, wr200, wr100, etc no significa que los relojes se puedan usar normalmente a esas profundidades, los ensayos son estáticos, y cuando uno bucea y se mueve genera presiones adicionales sobre el reloj. .

Mito muy extendido, pero con escasa base real. Si bien es cierto que tirándose de cabeza desde cierta altura, si tienes la mala suerte de que el impacto se de cierta manera, etc. (lo que te pasó a ti) puede haber sobrepresiones importantes, ni en la natación ni en el buceo aparecen: simplemente no tenemos fuerza para ello (razonamientos análogos valen para lo demás).

Bueno, pues teniendo en cuenta todo esto, no me parece descabellado ir al agua con un wr200. Sobre todo porque, como tengo varios relojes, si tengo que mojar alguno, pues prefiero el wr200 pa "ir sobrao". ¿Que no es necesario un diver para bañarse? Pues claro, como tampoco es necesario tener un reloj mecánico.

El mito de "caballo grande, ande o no ande"... No ha sido exactamente tu caso, pero es muy habitual oír/leer lo de que "si es water resistant 200m aguantará más tiempo sin revisiones que si es 100m ¿no?"... pues no: el aumento de resistencia viene las más de las veces por cambios en el diseño, no por cambios en los materiales, por lo que podría darse incluso el caso contrario: que un reloj con mayor "resistencia" la pierda antes (no digo que, en la práctica, ocurra, digo que podría llegar a ocurrir).

Por el lado contrario, y para no ser "sólo negatifffo, nunca positifffo", con los materiales y tolerancias actuales (de un país no tercermundista o casi de los que se pueden permitir utilizar mano de obra en lugar de maquinaria, casi sin límite) lo difícil es hacer un reloj con "cosas atornilladas y juntas" y que no te salga, de gratis por así decirlo, realmente resistente a un columna de 30~50 metros de agua por lo menos, pero de verdad. A mí, los que de verdad me preocupan, son relojes, por caros que sean, como mi Omega: con fondo y corona a presión, donde sí hay que tomarse las cosas en serio y no ir a ahorrar todo lo que se pueda para que mantengan una hermeticidad razonable y a los que la ISO 2821 les ha hecho "un favor enorme" (y, como dije en algún otro comentario, muy probablemente planeado ex-profeso con ese motivo).

 

[galunco]

jmnav ha mencionado otro factor importantísimo a la hora de dedicar el reloj a mojaduras (aparte del wr): el precio.

Si hay un riesgo para el reloj, mejor uno barato. Yo habitualmente para "mojar" tengo un g-shock wr200, que para eso está. Pero también tengo un viejo Casio wr50 que mojo sin problemas. Lo aguanta, y si no lo aguantare, la pérdida es poca. También tengo un Tortuga wr200 y un Longines wr300, pero prefiero el primero, que cuesta la quinta parte del segundo, y además es diver certificado.

Si hay un remojón sobrevenido, no hay problema en mojar el Longines, como dije en el hilo de "mojar divers caros", pues para eso está. Pero si voy aposta a mojarme, elijo alguno de los otros.

Yo sólo nado y me doy chapuzones, pero si fuera submarinista, en cuyo caso me fuera la vida en ello, por supuesto usaría el más-mejor de los relojes. Aunque esa es otra historia, dicen que computadora de buceo y que el mecánico ya es un capricho para eso.......

Saludos.

 

[galunco]

Mito muy extendido, pero con escasa base real. Si bien es cierto que tirándose de cabeza desde cierta altura, si tienes la mala suerte de que el impacto se de cierta manera, etc. (lo que te pasó a ti) puede haber sobrepresiones importantes, ni en la natación ni en el buceo aparecen: simplemente no tenemos fuerza para ello (razonamientos análogos valen para lo demás).

Bueno, eso de que durante una inmersión, con los movimientos, golpes, etc, podemos incrementar la presión, lo he leído en diferentes sitios en cuanto a las certificaciones diver. Tú dices que es un mito. Pero igualmente podría decirse que es un mito lo de las zambullidas, ¿por qué al zambullirme "violentamente" hay una presión mayor que cuando estoy debajo del agua a cierta profundidad?. Es evidente que hay un "choque" violento contra el agua, pero.... ¿explicación científica de por qué la presión es presuntamente más alta en ese instante? Yo no la encuentro, pero agradecería que me la expliquen

En realidad yo creo que no es un mito ni lo uno ni lo otro, pero ya te digo que me baso en lo que leo en cuanto a certificaciones, y seguramente tu opinión será más experta.

El mito de "caballo grande, ande o no ande"... No ha sido exactamente tu caso, pero es muy habitual oír/leer lo de que "si es water resistant 200m aguantará más tiempo sin revisiones que si es 100m ¿no?"... pues no: el aumento de resistencia viene las más de las veces por cambios en el diseño, no por cambios en los materiales, por lo que podría darse incluso el caso contrario: que un reloj con mayor "resistencia" la pierda antes (no digo que, en la práctica, ocurra, digo que podría llegar a ocurrir).

Esto de que, cuanto más wr, más tiempo aguantará..... efectivamente es una teoría "puramente mía", en base a mi lógica, y que puede estar equivocada, pero yo te explico el porqué en base a mi lógica sería así. Tu tendrías que explicarme por qué no.

En cualquier caso gracias por tus comentarios, que son muy interesantes.

 

[Indy1961]

Yo voto por el Certina DS Action, o el PH200

 

[Yoju1978]

Elige el que más te guste estéticamente, por "prestaciones" y relación calidad/precio el Orient mako III con zafiro, me parece el más acertado, si te gusta es una opción perfecta.

Con cualquier Orient, Citizen o Seiko aciertas.

Busca ofertas, hay modelos superiores en precio que pueden entrar en tu presupuesto, yo tengo un Seiko Diver Sportura Kinetic de 45mm, que compré dentro de tu presupuesto, aunque su precio sin oferta era muy superior, y es una maravilla con zafiro, bonito, robusto y fiable.

Y por último te digo que desde hace un mes tengo el SKX009 y no sale de la muñeca, me tiene hipnotizado, tanto estéticamente como con su calibre básico sin parada de segundero ni cuerda manual, que ahora mismo va a +4,5 seg/ día.

Insisto, compra el que te llene estéticamente, todos cumplen bien su función y al final lo que importa es que cuando lo mires, te guste..

Un saludo.

Me equivoqué de hilo, el mensaje iba para el compañero indeciso para comprar un diver, lo pongo allí.

Saludos.

 

[Jose Perez]

El tema del precio lo enfoco de otro modo.

Compro relojes que creo que me puedo permitir, es decir, que si les pasa algo no afectan a mí economía. No digo que no me enfade si se rompe o ralla, me dará un disgusto pero si me gusta mucho lo volvería a comprar y listo. No me hipoteco con un reloj, no ahorro para comprarlo y no pienso en posibles reventas. Simplemente, los disfruto. Si un reloj tiene un precio que afecte a las consideraciones anteriores creo que, sencillamente, está fuera de mi alcance económico y no lo compraré. Ese límite en este momento como ya he dicho en otras ocasiones son 500€. Un reloj que sobrepase este precio está fuera de mi alcance. Si algún día mi límite fueran 20,000€ los usaría con todas las consecuencias.

Otra cosa es que entre los relojes que tengo (demasiados) no seleccione para ir a la playa entre los que son 100M y 200M pero escojo unos u otros por estética o porque simplemente me apetece no por cuestiones técnicas.

jmnav ha mencionado otro factor importantísimo a la hora de dedicar el reloj a mojaduras (aparte del wr): el precio.

Si hay un riesgo para el reloj, mejor uno barato. Yo habitualmente para "mojar" tengo un g-shock wr200, que para eso está. Pero también tengo un viejo Casio wr50 que mojo sin problemas. Lo aguanta, y si no lo aguantare, la pérdida es poca. También tengo un Tortuga wr200 y un Longines wr300, pero prefiero el primero, que cuesta la quinta parte del segundo, y además es diver certificado.

Si hay un remojón sobrevenido, no hay problema en mojar el Longines, como dije en el hilo de "mojar divers caros", pues para eso está. Pero si voy aposta a mojarme, elijo alguno de los otros.

Yo sólo nado y me doy chapuzones, pero si fuera submarinista, en cuyo caso me fuera la vida en ello, por supuesto usaría el más-mejor de los relojes. Aunque esa es otra historia, dicen que computadora de buceo y que el mecánico ya es un capricho para eso.......

Saludos.

 

[galunco]

El tema del precio lo enfoco de otro modo.

Compro relojes que creo que me puedo permitir, es decir, que si les pasa algo no afectan a mí economía. No digo que no me enfade si se rompe o ralla, me dará un disgusto pero si me gusta mucho lo volvería a comprar y listo. No me hipoteco con un reloj, no ahorro para comprarlo y no pienso en posibles reventas. Simplemente, los disfruto. Si un reloj tiene un precio que afecte a las consideraciones anteriores creo que, sencillamente, está fuera de mi alcance económico y no lo compraré. Ese límite en este momento como ya he dicho en otras ocasiones son 500€. Un reloj que sobrepase este precio está fuera de mi alcance. Si algún día mi límite fueran 20,000€ los usaría con todas las consecuencias.

Otra cosa es que entre los relojes que tengo (demasiados) no seleccione para ir a la playa entre los que son 100M y 200M pero escojo unos u otros por estética o porque simplemente me apetece no por cuestiones técnicas.

En eso coincido totalmente contigo, y nuestros límites son similares. Simplemente no me planteo tener que "ahorrar" para un reloj, o tener un sacrificio económico importante. De momento eso ni me lo planteo.

Aunque como te digo, a la hora de hacer actividades que supongan algún riesgo para el reloj, pues tengo en cuenta el factor económico. Puedo asumir la pérdida/deterioro del más caro de mis relojes, pero si es de los baratos, mejor.

 

[jmnav]

Bueno, eso de que durante una inmersión, con los movimientos, golpes, etc, podemos incrementar la presión, lo he leído en diferentes sitios en cuanto a las certificaciones diver. Tú dices que es un mito. Pero igualmente podría decirse que es un mito lo de las zambullidas, ¿por qué al zambullirme "violentamente" hay una presión mayor que cuando estoy debajo del agua a cierta profundidad?. Es evidente que hay un "choque" violento contra el agua, pero.... ¿explicación científica de por qué la presión es presuntamente más alta en ese instante? Yo no la encuentro, pero agradecería que me la expliquen

En realidad yo creo que no es un mito ni lo uno ni lo otro, pero ya te digo que me baso en lo que leo en cuanto a certificaciones, y seguramente tu opinión será más experta.

Presión dinámica. Si crees que puedes mover las manos bajo el agua más deprisa que Michael Phelps, házmelo saber; entre tanto, decir que él no llega a moverlas a 10m/s (unos 36Km/h y, probablemente, el número correcto sea más bien la mitad de esa velocidad), lo que nos da una presión dinámica, en números redondos, de 50kPa o... media triste atmósfera (lo que, mirando un poco más, resulta que coincide con los números que nos da Wikipedia).

Hagamos lo mismo con una caída. Pongamos un salto estándar de trampolín de tres metros (supongamos unos cinco de caída libre para la mano, por redondear, que ya avanzo que será menos)... resulta que también nos da un número redondo también cercano a 10m/s ¿pero?

Pero aquí no estamos hablando de presión dinámica sino de algo bastante más complicadete; dándole la vuelta, es equivalente al cálculo de la presión de impacto de un chorro de agua (a 10m/s) contra una superficie plana. Aquí interviene la viscosidad y la integración del diferencial de velocidades (ver fluido newtoniano). Como mis tiempos de mecánica de fluidos hace eones que pasaron a la historia, ni me voy a atrever a resolver el problema. En todo caso, el aspecto crítico sería ¿esa presión es la suficiente como para presionar el botón de tu reloj y permitir que entre agua, o que entre por turbulencia entre los huecos del mismo? Si alguien puede y quiere hacer los números, yo encantado; sí "me da la impresión" de que es posible y tu propia experiencia así parece avalarlo.

Esto de que, cuanto más wr, más tiempo aguantará..... efectivamente es una teoría "puramente mía", en base a mi lógica, y que puede estar equivocada, pero yo te explico el porqué en base a mi lógica sería así. Tu tendrías que explicarme por qué no.

Bueno... podemos intentar encontrar algún contraejemplo. Pensemos en una caja compressor: si el salitre, suciedad, etc. "encasquilla" el mecanismo impedirá que haga su trabajo y entrará agua con más facilidad que en una caja "normal" equivalente. O... Seiko usa (y patentó) juntas con perfilado en L para sus Marinemaster, que mejoran los ajustes y aumentan la presión que pueden tolerar... pero si se resecan o pierden propiedades, su sección no circular creará tensiones desiguales que, quizá, acaben haciendo que asienten mal y favoreciendo la entrada de agua. O... los relojes con válvula de helio suelen estar "tarados" para mayores profundidades, de nuevo un mal mantenimiento de esta válvula (junto con un diseño incorrecto) pueden permitir que entre agua si la válvula está en mal estado, etc. (ya dije: "puede que", no digo que, en la práctica ocurra).

En cualquier caso gracias por tus comentarios, que son muy interesantes.[/QUOTE]

 

[galunco]

Presión dinámica. Si crees que puedes mover las manos bajo el agua más deprisa que Michael Phelps, házmelo saber; entre tanto, decir que él no llega a moverlas a 10m/s (unos 36Km/h y, probablemente, el número correcto sea más bien la mitad de esa velocidad), lo que nos da una presión dinámica, en números redondos, de 50kPa o... media triste atmósfera (lo que, mirando un poco más, resulta que coincide con los números que nos da Wikipedia).

Hagamos lo mismo con una caída. Pongamos un salto estándar de trampolín de tres metros (supongamos unos cinco de caída libre para la mano, por redondear, que ya avanzo que será menos)... resulta que también nos da un número redondo también cercano a 10m/s ¿pero?

Pero aquí no estamos hablando de presión dinámica sino de algo bastante más complicadete; dándole la vuelta, es equivalente al cálculo de la presión de impacto de un chorro de agua (a 10m/s) contra una superficie plana. Aquí interviene la viscosidad y la integración del diferencial de velocidades (ver fluido newtoniano). Como mis tiempos de mecánica de fluidos hace eones que pasaron a la historia, ni me voy a atrever a resolver el problema. En todo caso, el aspecto crítico sería ¿esa presión es la suficiente como para presionar el botón de tu reloj y permitir que entre agua, o que entre por turbulencia entre los huecos del mismo? Si alguien puede y quiere hacer los números, yo encantado; sí "me da la impresión" de que es posible y tu propia experiencia así parece avalarlo.



Bueno... podemos intentar encontrar algún contraejemplo. Pensemos en una caja compressor: si el salitre, suciedad, etc. "encasquilla" el mecanismo impedirá que haga su trabajo y entrará agua con más facilidad que en una caja "normal" equivalente. O... Seiko usa (y patentó) juntas con perfilado en L para sus Marinemaster, que mejoran los ajustes y aumentan la presión que pueden tolerar... pero si se resecan o pierden propiedades, su sección no circular creará tensiones desiguales que, quizá, acaben haciendo que asienten mal y favoreciendo la entrada de agua. O... los relojes con válvula de helio suelen estar "tarados" para mayores profundidades, de nuevo un mal mantenimiento de esta válvula (junto con un diseño incorrecto) pueden permitir que entre agua si la válvula está en mal estado, etc. (ya dije: "puede que", no digo que, en la práctica ocurra).

En cualquier caso gracias por tus comentarios, que son muy interesantes.

[/QUOTE]



La primera parte te la compro. Sí, me da la impresión de que es posible. Además acabo de acordarme de que muchos fabricantes indican "natación sí, pero zambullidas chungas no". Me basta

La segunda parte no te la compro de momento. Me hablas de de cierto tipo de cajas, de válvulas de helio que yo no tengo, o sea, de casos particulares, especiales y en ciertas condiciones, en los que "quizá" hipotéticamente, puede pasar B en lugar de A. Compárame dos relojes que tengan válvula de helio o que no la tengan, de lo contrario es hacer trampa. Antes fuiste muy científico pero ahora no tanto.... Yo hablo de la generalidad. Hablo de una junta y una corona roscada y un fondo roscado, si nos ponemos a buscar pegas yo puedo encontrar muchas en un wr100 y sus juntas y su corona no roscada.

O sea: sigo pensando que mi wr300 a los 10 años "quizá" se convierta en wr100 , mientras que mi wr100 se convertirá en wr25.

Pero, tus comentarios siguen siendo muy interesantes, gracias.

 

[Galomc]

Lo que estoy aprendiendo en este hilo sobre presión en las cajas, flipo....

 

[Watchenpunto]

No descartemos el hydroconquest de segunda mano

Enviado desde mi Pixel 2 XL mediante Tapatalk