Nando87
Habitual
Verificad@ con 2FA
Estoy de acuerdo en que es marketing. El deep sea también es marketing vendible en este caso
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
Estoy de acuerdo en que es marketing. El deep sea también es marketing vendible en este caso
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Vamos a ver si sé explicarme...
Cuando el supuesto logro, alarde, complicación, característica, etc... se vende como churros, da de comer a la marca, no desentona con el resto de la gama y está desarrollado por ellos, podrá ser marketing, pero también es algo mucho más importante: un elemento distintivo, genuino, valorado y apreciado por el mercado.
Cuando el supuesto logro, alarde, complicación, característica, es una mera nota a pie de página, una parte insustancial de las ventas de la compañía, algo que no pega ni con cola con lo que da de comer a la marca, es una pura herramienta de marketing para dignificar un grueso de la producción que ni de coña se mueve por los estándares que marcan estos productos de limitada tirada.
En el primer caso se englobaría rolex y su DS (el DS challenge que mencionas es un prototipo no para la venta, aunque descuida que si algún día sale a subasta algún nuevo rico sin ninguna idea de relojes pagará precios astronómicos por él), PP y toda su gama de complicaciones y muy poquitas más que pueden permitirse el lujo de integrar y vender perfectamente sus logros.
EN el segundo se engolbarían muchas marcas que sacan en mayor o menor medida ejercicios de estilo en completa desconexión con el resto de su gama destinados a languidecer sin pena ni gloria en el mercado gris , o a ser objeto de alguna puja condescendiente en alguna subasta benéfica en el mejor de los casos...
Última edición:
thedrako
Habitual
Sin verificar
Si, mr jones, por eso yo hablo de esas marcas , que si estaría un tourbillon acorde con sus gamas, al igual que el challenge lo está con las gamas más comerciales o vendibles de rolex.
Del resto, evidentemente, intentan obtener un pequeño bocado de la tarta, muy lícito desde el punto de vista comercial por supuesto.
Pero vamos, estoy de acuerdo en el fondo, que el primero que he dicho que un tourbillon no sirve para nada desde el punto de vista técnico en este hilo he sido yo, es un alarde de tecnología aplicada al marketing.
Del resto, evidentemente, intentan obtener un pequeño bocado de la tarta, muy lícito desde el punto de vista comercial por supuesto.
Pero vamos, estoy de acuerdo en el fondo, que el primero que he dicho que un tourbillon no sirve para nada desde el punto de vista técnico en este hilo he sido yo, es un alarde de tecnología aplicada al marketing.
Última edición:
juangag
Milpostista
Sin verificar
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Si, mr jones, por eso yo hablo de esas marcas , que si estaría un tourbillon acorde con sus gamas, al igual que el challenge lo está con las gamas más comerciales o vendibles de rolex.
Del resto, evidentemente, intentan obtener un pequeño bocado de la tarta, muy lícito desde el punto de vista comercial por supuesto.
Pero vamos, estoy de acuerdo en el fondo, que el primero que he dicho que un tourbillon no sirve para nada desde el punto de vista técnico en este hilo he sido yo, es un alarde de tecnología aplicada al marketing.
Pero es que el DS Challenge no es un reloj de venta al público. No creo válida la analogía. Es un reloj destinado a estar en un museo, como está su predecesor el Deep Sea original.
Eso sí, está claro que su razón de ser es la publicitaria, claro.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
El challenge no está hecho para venderse a si mismo , sino para vender otros.
Sí, pero si se vendiera a sí mismo, evidentemente en una subasta, habría tortas por él.
Tú crees que habría tortas por un Breitling Mulliner, un Mikrogirder, o un credor?
Johannes
Habitual
Sin verificar
Las posibles razones técnicas de no poner a la vista un tourbillon las desconozco pero, como he repetido en varias ocasiones, a mi no me gustan los Tourbillones vistos, hacen perder elegancia y sobriedad a los relojes que los llevan, por eso me gustaba y me gusta mucho la decisión de Patek Phillippe de no mostrarlos, me parece un acto de "madurez", como quien se sabe bien capacitado en algo pero no necesita ir demostrándolo a todos con los que se cruza.
Última edición:
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
:
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Hoy estuve escuchando en una radio a un periodista que fue a la CES 2014 (Consumer Electronic Show 2014) en Las Vegas, EE.UU. y comentaba que le mostraron un televisor LED HD que no sólo tenía la pantalla curvada sino que, por medio de un control remoto, podía rectificar su pantalla o curvarla a gusto del usuario.
Y cuando se le preguntó al presentador las razones de este diseño dijo que no tenía mayor utilidad sino que demostraba la capacidad de la empresa para hacer diseños avanzados de alta complejidad.
Creo que un análisis parecido se puede hacer sobre el tourbillón.
Porque es claro que los tourbillones son absolutamente inútiles para mejorar la precisión de un reloj.
Pero, más grave aún, no sólo no contribuyen a la precisión del reloj sino que contribuyen a la fragilidad del calibre.
Y mientras por un lado se diseñan sistemas amortiguadores de golpes como el Incabloc y el KIF para que el delicado mecanismo del volante no se deteriore, al mismo tiempo, se diseñan inutilidades técnicas como el tourbillón, el girotourbillón y otras complicaciones que convierten a los relojes que los llevan en mecanismos más y más frágiles.
Vale decir que los tourbillones no son una contribución al desarrollo de una relojería más confiable y precisa sino sólo un alarde técnico hoy menor sin mayor utilidad práctica que no sea la de "fardar" o, en el mejor de los casos, una especie de "invitación al onanismo relojeril" (dicho sin "animus injuriandi") por parte de los fabricantes de ese tipo de relojes.
Y, como ya se ha dicho... unas cuantas de estas firmas relojeras que hacen tourbillones no tienen ni siquiera la capacidad de diseñarlos y subcontratan esos calibres a relojeros especializados por los que pagan suculentas sumas para después, habiéndose convertido en propietarios del diseño, autocalificarse como "manufacturas de tourbillones".
En mi opinión construir relojes mecánicos actuales con tourbillones, sonerías y todas esas complicaciones (asombrosas en el pasado pero relativamente triviales para la tecnología actual ) es como construir hoy un vehículo tirado por los mejores caballos purasangre, dotado de las mejores suspensiones y con unos acabados en maderas preciosas, cueros de primera y telas de lujo.
Vamos... hacer una carroza como la de Cenicienta... esa calabaza convertida en carroza de lujo
.
La relojería... la verdadera relojería, la dedicada a medir el tiempo con la mayor precisión, pasa cada vez más por los cuarzos termocompensados, por los kinetic, por los ecodrive y por todas aquellos ingenios que apuntan al futuro en lugar de quedarse rindiendo homenajes al pasado.
Por supuesto, a los relojes electrónicos todavía les falta solucionar cosas como el problema de una energía que no requiera reposición frecuente, de su fragilidad frente a una tormenta solar, etc. etc...y por ello y por ahora, sigo siendo partidario de los relojes mecánicos, pero no me cabe la menor duda de que, como concepto, los relojes con tourbillones atrasan sin atenuantes.
Un saludo
Jorge Aldao
Y cuando se le preguntó al presentador las razones de este diseño dijo que no tenía mayor utilidad sino que demostraba la capacidad de la empresa para hacer diseños avanzados de alta complejidad.
Creo que un análisis parecido se puede hacer sobre el tourbillón.
Porque es claro que los tourbillones son absolutamente inútiles para mejorar la precisión de un reloj.
Pero, más grave aún, no sólo no contribuyen a la precisión del reloj sino que contribuyen a la fragilidad del calibre.
Y mientras por un lado se diseñan sistemas amortiguadores de golpes como el Incabloc y el KIF para que el delicado mecanismo del volante no se deteriore, al mismo tiempo, se diseñan inutilidades técnicas como el tourbillón, el girotourbillón y otras complicaciones que convierten a los relojes que los llevan en mecanismos más y más frágiles.
Vale decir que los tourbillones no son una contribución al desarrollo de una relojería más confiable y precisa sino sólo un alarde técnico hoy menor sin mayor utilidad práctica que no sea la de "fardar" o, en el mejor de los casos, una especie de "invitación al onanismo relojeril" (dicho sin "animus injuriandi") por parte de los fabricantes de ese tipo de relojes.
Y, como ya se ha dicho... unas cuantas de estas firmas relojeras que hacen tourbillones no tienen ni siquiera la capacidad de diseñarlos y subcontratan esos calibres a relojeros especializados por los que pagan suculentas sumas para después, habiéndose convertido en propietarios del diseño, autocalificarse como "manufacturas de tourbillones".
En mi opinión construir relojes mecánicos actuales con tourbillones, sonerías y todas esas complicaciones (asombrosas en el pasado pero relativamente triviales para la tecnología actual ) es como construir hoy un vehículo tirado por los mejores caballos purasangre, dotado de las mejores suspensiones y con unos acabados en maderas preciosas, cueros de primera y telas de lujo.
Vamos... hacer una carroza como la de Cenicienta... esa calabaza convertida en carroza de lujo
.La relojería... la verdadera relojería, la dedicada a medir el tiempo con la mayor precisión, pasa cada vez más por los cuarzos termocompensados, por los kinetic, por los ecodrive y por todas aquellos ingenios que apuntan al futuro en lugar de quedarse rindiendo homenajes al pasado.
Por supuesto, a los relojes electrónicos todavía les falta solucionar cosas como el problema de una energía que no requiera reposición frecuente, de su fragilidad frente a una tormenta solar, etc. etc...y por ello y por ahora, sigo siendo partidario de los relojes mecánicos, pero no me cabe la menor duda de que, como concepto, los relojes con tourbillones atrasan sin atenuantes.
Un saludo
Jorge Aldao
Última edición:
atmorte
Patrocinador de RE
Contribuidor de RE
Sin verificar
Recordemos que hay mil aceites diferentes y si no se fabrican... esa excusa en mi opinión no tiene sentido
Salutes
Salutes
Guser
Forer@ Senior
Sin verificar
Jorge, si bien comparto tus argumentos, también es cierto que hoy en día la practicidad de un reloj mecánico es bastante cuestionable. Un Casio Solar y radiocontrolado es más preciso y posiblemente fiable que cualquier automático. Expones causas de rotura como una tormenta solar, pero creo que antes de que eso ocurra, es bastante más probable que nuestro automático deba pasar por revisión y no haya sido expuesto a un uso muy radical, como al que si someterías sin ningún tipo de miramiento al Casio.
Vamos, resumiendo, que me encantaría tener un Tourbillon, pero no será por su fiabilidad, o su precisión, si no por la historia que hay detrás, las horas de trabajo, la manufactura, etc...
Algunas curiosidades que he encontrado buscando tourbillones
Vamos, resumiendo, que me encantaría tener un Tourbillon, pero no será por su fiabilidad, o su precisión, si no por la historia que hay detrás, las horas de trabajo, la manufactura, etc...
Algunas curiosidades que he encontrado buscando tourbillones
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Guser… Hola..
Ya he dicho que, en mi opinión, el futuro en relojería está en la electrónica.
Pero, hoy por hoy, más que las tormentas solares (que no hay que descartar) me preocupa que la batería se muera, estando yo en lugar donde no pueda reponerla y, si puedo reponerla, que no pueda garantizar la estanqueidad del reloj.
Además y por ahora, lo del radiocontrol no funciona bien en muchos lugares, incluso de Europa.
Te cuento que yo comparo a un reloj mecánico con un auto de los de antes, sin tanta computadora ni tanta electrónica, en los que los pocos componentes eléctricos que podían fallar (el encendido, por ejemplo) te avisaban con mucha anticipación de esos problemas con una baja del rendimiento que era claramente perceptible y que, con un poco de maña, podías solucionar en la mayoría de los casos.
Estos autos rara vez te dejaban tirado en medio de la Patagonia o de la Pampa Argentina y su reparación (si no tenías conocimientos de mecánica) la podía hacer cualquier taller de pueblo.
De manera parecida, un reloj mecánico de mediana o buena calidad comienza a avisarte que necesita un service mucho antes de que deje de funcionar y a la mayoría de ellos (si no son relojes con complicaciones inútiles) te los puede reparar cualquier relojero que no sea un cambiapilas y que ame un poco su oficio.
Mientras que los autos de hoy (comparables a un reloj de cuarzo) si no tienes una computadora para correrle el diagnóstico, estás frito ya que no hay manera de repararlo.
Es por ello que, por ahora, sigo prefiriendo un reloj mecánico (y hasta acepto un automático) a un reloj electrónico.
También entiendo y respeto que te guste un tourbillón…
Pero, salvo excepciones, las empresas relojeras que hoy hacen tourbillones no tienen una historia continua de hacer tourbillones (que hace muchos años ya habían pasado al olvido) sino que comenzaron a hacerlos cuando fueron comprados por grandes conglomerados empresarios que querían posicionar a esas marcas haciendo cosas “diferentes” y “llamativas” como los tourbillones y exhibiendo sus tripas en el dial (EMMO) con bastante mal gusto.
Tampoco las horas de trabajo de un tourbillón actual (desde su cálculo y diseño hasta su ejecución concreta) tienen nada que ver con las horas de trabajo del tourbillón de Breguet cuya precariedad de medios no era comparable al Diseño Asistido por Computadora que hoy tiene cualquier diseñador de relojes ni con las fresas y tornos de control numérico que hoy usa la mayoría de los fabricantes de movimientos para hacer sus platinas, sus puentes y sus engranajes.
Por otra parte, lo de la manufactura es también parte del “verso” de unas cuantas firmas relojeras que hacen pasar a “ebauches” ajenos por la “pila baustimal” de la firma y creen que así sanearon una situación anómala
Como ejemplo de lo que digo te propongo analizar la historia de una firma superprestigiosa, Jaeger-LeCoultre, que (si no estoy equivocado) no hizo un tourbillón hasta el año 2004 mientras que, en todos los años de su historia (previa a la adquisición por parte del mega grupo financiero Richemont) había hecho relojes de todo tipo y que, para la época, constituían sin duda un verdadero desafío tecnológico y un avance en las técnicas relojeras.
Para hacerla corta aquí va una síntesis de la historia de JLC.
De 1860 a 1900, la Manufactura creó más de 350 calibres diferentes! La mitad de ellos incluían complicaciones: 99 repetidores diferentes, de los cuales 66 eran repetidores de minutos, 128 cronógrafos, y 33 calibres que combinaban un cronógrafo y un repetidor. Y a partir de la década de 1890, la Manufactura comenzó a fabricar sus propias grandes complicaciones, que comprendían las tres grandes complicaciones relojeras: el calendario perpetuo, el cronógrafo y el repetidor de minutos.
Convertida en Jaeger-LeCoultre en el umbral del siglo XX, a raíz de un encuentro entre el relojero naval Parisino Edmond Jaeger y el nieto del fundador, Jacques-David LeCoultre, que aporto sus pioneras piezas de vanguardia: el reloj más delgado del mundo, equipado con el calibre LeCoultre 145 (1.38mm de grosor), el reloj Duoplan (1925), el calibre 101, el movimiento mecánico más pequeño producido nunca (1929), el Atmos perpetual pendulum (1931) (Aclaremos que el ATMOS no es un invento de JLC sino una patente ajena comprada en 1la década del 30), el Reverso, que no necesita presentación (1931), el reloj de cuerda automática con alarma Memovox (1956), el primer reloj de buceo automático con alarma, el Memovox Deep Sea (1959), la línea Master Control, que se somete a 1.000 horas de las pruebas más rigurosas (1992) ...
Este flujo ininterrumpido de hitos en la relojería incluso se ha acelerado desde el comienzo del siglo XXI: a día de hoy, se han producido desde el año 2000 más de 75 nuevos calibres y se han registrado más de 80 nuevas patentes: grandes complicaciones, tourbillons, repetidores de minutos, cronógrafos, calendarios perpetuos, 15 días de reserva de marcha, los primeros calibres libres de lubricantes, etc. Relojes ultra-complicados, creaciones de alta joyería, así como muchas referencias diferentes de la gran relojería del siglo XXI, como el Atmos Mystérieuse (2003), el Gyrotourbillon 1 (2004), el Reverso grande complication à triptyque (2006), el Master Compressor Extreme Lab 1 (2007), el Reverso Gyrotourbillon 2 (2008), el Duomètre à Grande Sonnerie (2009), el Master Grande Tradition Grande Complication (2010), el Reverso Répétition Minutes à Rideau (2011), o el Duomètre Sphérotourbillon (2012).
Vamos… que no hay nada de historia detrás de los actuales tourbillones y girotourbillones de JLC (apenas una historia de unos 10 años) y si te fijas en las grandes marcas relojeras la mayoría tienen un discreto desarrollo similar hasta que la crisis del cuarzo las puso de rodillas y, en su mayoría, fueron adquiridas por grupos empresarios preocupados por fardar pero no por perfeccionar la medición del tiempo y por ello padecen la moderna enfermedad de la “tourbillonitis”.
Un saludo
Jorge Aldao
Guser
Forer@ Senior
Sin verificar
Jorge, te agradezco la extensa respuesta, así como la interesante lección de historia. Sinceramente no me considero con los suficientes conocimientos como para rebatirte, enriqueciendo el debate.
No obstante y aunque insisto en que comparto tu visión romántica e incluso me intento autoconvencer de la teórica practicidad de los relojes mecánicos, o las motos y coches de carburación (que también tengo y con la misma idea que tú), frente a la electrónica que impera actualmente, lo cierto es que es muy poco probable y/o muy poco frecuente que te encuentres en circunstancias donde no vayas a tener acceso a asistencia.
También cabe resaltar que el precio de los relojes electrónicos es tan irrisorio frente al de un automático que ofrezca una mínima garantía y robustez si va a ser expuesto a condiciones un poco fuera de lo común. Así mismo, por experiencia personal, un Breguet cayendo desde 50cm de altura sobre marmol, deja de funcionar y un G-Shock puedo tirarlo por un precipicio y cocinarlo después, que seguirá funcionando con total probabilidad.
Respecto a los Tourbillones, desconocía lo que apuntas en la respuesta. No obstante y aunque la complicación haya perdido el sentido que tenía en su momento y lo monten casas que no son propietarias como reclamo, no deja de ser bonito perse y por la idea que rememora. Al menos, en mi opinión.
Dicho todo lo anterior, no tengo ningún tourbillon y si tuviera los recursos y las ganas de destinarlos a comprarme un reloj de tal enjundia, sería un Breguet.
No obstante y aunque insisto en que comparto tu visión romántica e incluso me intento autoconvencer de la teórica practicidad de los relojes mecánicos, o las motos y coches de carburación (que también tengo y con la misma idea que tú), frente a la electrónica que impera actualmente, lo cierto es que es muy poco probable y/o muy poco frecuente que te encuentres en circunstancias donde no vayas a tener acceso a asistencia.
También cabe resaltar que el precio de los relojes electrónicos es tan irrisorio frente al de un automático que ofrezca una mínima garantía y robustez si va a ser expuesto a condiciones un poco fuera de lo común. Así mismo, por experiencia personal, un Breguet cayendo desde 50cm de altura sobre marmol, deja de funcionar y un G-Shock puedo tirarlo por un precipicio y cocinarlo después, que seguirá funcionando con total probabilidad.
Respecto a los Tourbillones, desconocía lo que apuntas en la respuesta. No obstante y aunque la complicación haya perdido el sentido que tenía en su momento y lo monten casas que no son propietarias como reclamo, no deja de ser bonito perse y por la idea que rememora. Al menos, en mi opinión.
Dicho todo lo anterior, no tengo ningún tourbillon y si tuviera los recursos y las ganas de destinarlos a comprarme un reloj de tal enjundia, sería un Breguet.
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
Usé durante más de 30 años un Rolex Submariner 1680 (automático) al que le hice todas las perrerías imaginables y que, como un perro fiel, nunca se quejó y siguió andando.
Tan fiel era que, cuando por la crisis del 2001 (la del famoso corralito y corralón) no lo pude llevar al SAT en 10 años, llegó a un momento en que su reserva de marcha fue disminuyendo hasta durar muy poco porque el lubricante del barrilete estaba tan reseco que el rotor carecía de fuerza para cargarlo como debía.
Lo guardé un tiempito hasta que se me ocurrió que, aunque no cargara el automático, podía cargarlo de manera manual cosa que comencé a hacer y al poco tiempo de forzar manualmente el muelle real, la lubricación se ablandó como para que el rotor volviera a darle una carga razonable que durara toda la noche lo que me permitió seguir usándolo hasta que pude llevarlo a Buenos Aires al SAT.
Por razones de seguridad (miedo a los amigos de lo ajeno) dejé de usarlo porque viajo a Buenos Aires con alguna frecuencia y he comenzado a usar un Junghans Quartz (fusilamiento del Sub 1680) pero ya van 3 años que lo tengo y estoy con el “Jesús en la boca” de que “palme” la batería porque quiero que cuando me la cambien lo hagan en el service oficial y me cambien las juntas y me hagan un test de estanqueidad.
En resumen… al Submariner automático lo pude usar más de 10 años maltratándolo sin asco sabiendo que no me iba a fallar salvo que le diera “una piña de aquellas”.
En cambio, se perfectamente que este Junghans ya está llegando al límite y que se me quedará “muerto” en cualquier momento (y eso que lo cuido muchísimo porque sé que “es una manteca” en comparación con el Submariner).
Con respecto a los autos con y sin electrónica te cuento que a clientes míos les ha sucedido que se han quedado “tirados” varios días (en Chile unos y en Brasil otros) porque el módulo electrónico de encendido de sus autos modernos había palmado y no había repuestos de ese chisme en la zona del país vecino que estaban visitando y había que pedirlos a la Argentina.
Vale decir, en Europa o en países desarrollados conseguir repuestos de autos es relativamente sencillo pero en la América Latina alejada de las grandes ciudades y con sistemas de transporte precarios el asunto “asistencia” puede ser crítico.
Y hasta en la Argentina actual, con un gobierno que restringe las importaciones de repuestos, hace meses que no consigo los bujes del motor de arranque de mi auto que sólo tiene 3 años de antigüedad por lo que los chirridos que hace al arrancar son cada vez peores y cualquier día me dejará tirado. Y ni siquiera consigo un motor de arranque completo que sea compatible con mi modelo de motor.
Por otra parte estoy de acuerdo en que un GShock aguanta de todo y no es un reloj caro… pero creo que lamentablemente, aunque no tiene el mismo problema de la pila de mi Junghans… (lo que es el mayor talón de Aquiles de los relojes electrónicos) todavía tiene su talón de Aquiles en la batería recargable que, por lo que he leído en algunos foros, tienen un limitado número de ciclos de carga descarga y que, creo, no superan la duración de un automático de buena calidad sin mantenimiento.
Aparte de ello, tengo entendido que para los solares lo mejor es cargarse con luz solar directa (no detrás de una ventana por una cuestión de la calidad de los fotones que filtran muchas ventanas) y eso, en Ushuaia, con una noche bastante larga en invierno y rodeada de montañas por lo que las horas de sol son reducidas, la cosa se complica más.
El Kinetik de Seiko tiene el mismo problema y dicen que Citizen es la que ha conseguido una batería recargable de duración más extendida.
Tampoco sé si se podrán conseguir repuestos cuando el brazalete (de plástico de buena calidad por cierto) del GShock se deteriore.
Respecto de los tourbillones y demás complicaciones a mi no me gustan porque dificultan la lectura del dial de un vistazo…. vamos, el saber la hora pero sin perder demasiado tiempo mirando el reloj, cosa importante cuando no tienes una buena vista y andas manejando una moto o una bicicleta o andas por una calle concurrida en medio de la gente y sin ganas de “llevarte puesta” a una ancianita.
Un saludo
Jorge Aldao
ilocasan
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Pues realmente es una pena no poder contemplar como funciona por ser el aceite sensible a la luz. Ahora lo que yo me pregunto es porque el resto de marcas que montan tourbillon si que lo exhiben. Que pasa que el aceite que usan todas esas marcas no es sensible a la luz?. Sinceramente, pienso que si esto es cierto, es un crimen el que una pieza que cuesta un pastizal se deteriore su mecanismo por el simple hecho de mostrarlo. Es imperdonable.
menanemile
Forer@ Senior
Sin verificar
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
me gusta....
me gusta mucho.... Esa es la realidad de la mayoría de la relojería actual... en especial de las marcas más marketineras....
Estas marcas ponen en los relojes complicaciones completamente inútiles, de dudosa utilidad o que serían más útiles diseñadas de otra manera....
Pero no les preocupan las tonterías que hacen, porque la mayoría de sus clientes no usan esas complicaciones que sólo son un adorno inútil. Vamos.... "joyas disfrazada de reloj".
Esto mismo le confesaron al redactor de "ABLOGTOWATCH" cuando preguntó a un concesionario de Hamilton cómo podían haber hecho la animalada (lo de "animalada" son palabras mías
) de hacer un cronógrafo, el Hamilton Khaki Below Zero, al que le faltaba la subesfera del contador de minutos, error que convierte a ese cronógrafo en una soberana porquería.Y el empleado de la tienda reconoció que "la mayoría de los usuarios de dicho reloj no usan el cronógrafo" por lo que la subesfera del contador de minutos es “un simple adorno”
. Y fue también la misma Hamilton la que hizo otro modelo con brújula donde la posición del W y E (Oeste y Este) están invertidas.
Los dos temas fueron tratados en más de un hilo, el más reciente es: https://relojes-especiales.com/threads/encuentra-el-fallo.306716/
Y aquí estoy en desacuerdo con Mr. Jones y el último párrafo de su mensaje que dice.
He escrito que estoy en desacuerdo porque a Rolex ya ha comenzado a “patinarle el embrague” y ha dejado de hacer los relojes herramientas (que habían consolidado su fama durante muchas décadas) para ponerse a hacer “joyas disfrazadas de relojes”, como todos los nuevos Rolex con cristal de zafiro y bisel cerámico.
Pero como ese tipo de tonterías le parece insuficiente a Rolex, recientemente han sacado ese "adefesio del SkyDweller" con esa tontería de los meses del año diseñados de manera que (para saber en que mes se encuentra uno) hay que hacer un pequeño cálculo matemático
. Y aquí es donde alguien (que no es Jorge Aldao
sino el redactor de Ablogtowatch 
) escribe en la URL https://www.ablogtowatch.com/rolex-sky-dweller-watch/It also signals Rolex's willingness to experiment with new designs and more complicated movements. In about 40 years we might see a Rolex tourbillon at their current rate.
Vamos, dicho en criollo: También señala la voluntad de Rolex de experimentar con nuevos diseños y movimientos más complicados. Al ritmo actual, podríamos ver un Rolex tourbillón en unos 40 años.
Quizás, cuando Mr. Jones dice “sacar un tourbillón sin más como hacen otras” está planteando que Rolex quizás pudiera sacar un “tourbillón” sin dejar de ser Rolex… Vamos… manteniendo los criterios que habían llevado a muchos a decir “Rolex es Rolex”.
Pero vista la deriva de Rolex creo que ya Rolex está dejando de ser Rolex…. Una pena….
Un saludo
Jorge Aldao
P.S. Edito para añadir que a fuer de ser justo con Rolex y el Sky-Dweller, hay que señalar que el manejo de todas las complicaciones de este reloj por medio del "Ring Command" del bisel es una propuesta muy interesante.
Última edición:
yagocg07
Habitual
Sin verificar
jooeeerr Jorge, ibas muy bien en tus últimas intervenciones, bastante escuetas, pero ésta? Voy a imprimirla y me leeré poco a poco pero lo que sí te adelanto es que la compartome gusta....
Esa es la realidad de la mayoría de la relojería actual... en especial de las marcas más marketineras....
Estas marcas ponen en los relojes complicaciones completamente inútiles, de dudosa utilidad o que serían más útiles diseñadas de otra manera....
Pero no les preocupan las tonterías que hacen, porque la mayoría de sus clientes no usan esas complicaciones que sólo son un adorno inútil. Vamos.... "joyas disfrazada de reloj".
Esto mismo le confesaron al redactor de "ABLOGTOWATCH" cuando preguntó a un concesionario de Hamilton cómo podían haber hecho la animalada (lo de "animalada" son palabras mías
Y el empleado de la tienda reconoció que "la mayoría de los usuarios de dicho reloj no usan el cronógrafo" por lo que la subesfera del contador de minutos es “un simple adorno”
Y fue también la misma Hamilton la que hizo otro modelo con brújula donde la posición del W y E (Oeste y Este) están invertidas.
Los dos temas fueron tratados en más de un hilo, el más reciente es: https://relojes-especiales.com/threads/encuentra-el-fallo.306716/
Y aquí estoy en desacuerdo con Mr. Jones y el último párrafo de su mensaje que dice.
He escrito que estoy en desacuerdo porque a Rolex ya ha comenzado a “patinarle el embrague” y ha dejado de hacer los relojes herramientas (que habían consolidado su fama durante muchas décadas) para ponerse a hacer “joyas disfrazadas de relojes”, como todos los nuevos Rolex con cristal de zafiro y bisel cerámico.
Pero como ese tipo de tonterías le parece insuficiente a Rolex, recientemente han sacado ese "adefesio del SkyDweller" con esa tontería de los meses del año diseñados de manera que (para saber en que mes se encuentra uno) hay que hacer un pequeño cálculo matemático
Y aquí es donde alguien (que no es Jorge Aldao
It also signals Rolex's willingness to experiment with new designs and more complicated movements. In about 40 years we might see a Rolex tourbillon at their current rate.
Vamos, dicho en criollo: También señala la voluntad de Rolex de experimentar con nuevos diseños y movimientos más complicados. Al ritmo actual, podríamos ver un Rolex tourbillón en unos 40 años.
Quizás, cuando Mr. Jones dice “sacar un tourbillón sin más como hacen otras” está planteando que Rolex quizás pudiera sacar un “tourbillón” sin dejar de ser Rolex… Vamos… manteniendo los criterios que habían llevado a muchos a decir “Rolex es Rolex”.
Pero vista la deriva de Rolex creo que ya Rolex está dejando de ser Rolex…. Una pena….
Un saludo
Jorge Aldao
archer
Habitual
Sin verificar
me gusta....
Esa es la realidad de la mayoría de la relojería actual... en especial de las marcas más marketineras....
Estas marcas ponen en los relojes complicaciones completamente inútiles, de dudosa utilidad o que serían más útiles diseñadas de otra manera....
Pero no les preocupan las tonterías que hacen, porque la mayoría de sus clientes no usan esas complicaciones que sólo son un adorno inútil. Vamos.... "joyas disfrazada de reloj".
Esto mismo le confesaron al redactor de "ABLOGTOWATCH" cuando preguntó a un concesionario de Hamilton cómo podían haber hecho la animalada (lo de "animalada" son palabras mías
Y el empleado de la tienda reconoció que "la mayoría de los usuarios de dicho reloj no usan el cronógrafo" por lo que la subesfera del contador de minutos es “un simple adorno”
Y fue también la misma Hamilton la que hizo otro modelo con brújula donde la posición del W y E (Oeste y Este) están invertidas.
Los dos temas fueron tratados en más de un hilo, el más reciente es: https://relojes-especiales.com/threads/encuentra-el-fallo.306716/
Y aquí estoy en desacuerdo con Mr. Jones y el último párrafo de su mensaje que dice.
He escrito que estoy en desacuerdo porque a Rolex ya ha comenzado a “patinarle el embrague” y ha dejado de hacer los relojes herramientas (que habían consolidado su fama durante muchas décadas) para ponerse a hacer “joyas disfrazadas de relojes”, como todos los nuevos Rolex con cristal de zafiro y bisel cerámico.
Pero como ese tipo de tonterías le parece insuficiente a Rolex, recientemente han sacado ese "adefesio del SkyDweller" con esa tontería de los meses del año diseñados de manera que (para saber en que mes se encuentra uno) hay que hacer un pequeño cálculo matemático
Y aquí es donde alguien (que no es Jorge Aldao
It also signals Rolex's willingness to experiment with new designs and more complicated movements. In about 40 years we might see a Rolex tourbillon at their current rate.
Vamos, dicho en criollo: También señala la voluntad de Rolex de experimentar con nuevos diseños y movimientos más complicados. Al ritmo actual, podríamos ver un Rolex tourbillón en unos 40 años.
Quizás, cuando Mr. Jones dice “sacar un tourbillón sin más como hacen otras” está planteando que Rolex quizás pudiera sacar un “tourbillón” sin dejar de ser Rolex… Vamos… manteniendo los criterios que habían llevado a muchos a decir “Rolex es Rolex”.
Pero vista la deriva de Rolex creo que ya Rolex está dejando de ser Rolex…. Una pena….
Un saludo
Jorge Aldao
Yo también comparto tu opinión. Pero déjame decirte algo, de buen rollo eh, lo del Hamilton y el crono te lo he leído, sin exagerar, 5 o 6 veces.
De verdad que te molestó, eh!
J
Jorge Aldao
Habitual
Sin verificar
yagocg07... Hola....
Suelo no ser escueto (lo que a algunos les saca ampollas aunque esa no sea mi intención)..
Y esta intervención está bastante "acotadita"...
bueh... es un decir...Pero creo que lo que me mueve es la pena...
Soy viejo... ya estoy pisando los 70 y he visto a muchas marcas de prestigio dsaparecer o ser vendidas por monedas a aventureros a los que la relojería les importa un pimiento y que sólo piensan en satisfacer a juntas de accionistas y asegurarse un bono jugoso a fin de año como premio por haber satisfecho la rapacidad de los inversionistas.
La relojería actual cada vez me da más náusea.
Un saludo
Jorge Aldao
- Estado
