Como el 99% de los actores, tiene una filmografía de calidad variable, pero con cumbres más altas también que, probablemente, el 99% de los actores. y en absoluto encasillabe, a poco que uno se haya molestado en ver, al menos, algo de su filmografía, como "niña mona". Repasa lo que ha hecho Robert de Niro en los últimos 20 años por ejemplo si tienes ganas de llorar... O ya puestos repasa cómo empezó el señor De Niro con un célebre "mano a mano" con Depardieu más explícito que nada que haya hecho la Verdú en la por otro lado espléndida Novecento de Bertolucci... Ignoro qué significa ser "la chica mona". Si significa que era un sex symbol, estoy de acuerdo, y no lo considero nada malo. Tb Brando o la Garbo lo fueron. Chicas monas con destapes incluídos, tantos o más que la Verdú (que tiene menos de los que el imaginario colectivo le atribuye) tb fueron Nicole Kidman, Julianne Moore, Kate Winslet, Keira Nightley y un largo etc...y tb son fantásticas actrices...
Greta Garbo se retiró con 36 años. Pena que no hubiera hecho lo mismo DeNiro... o que hubiera optado por secundarios de lujo en lugar de protagonistas alimenticios. De todos modos, para cuando hizo
Novecento, ya había filmado algunas naderías como
El Padrino II, Malas calles y
Taxi Driver.
"Chica mona" es el florero del momento. De las actrices que mencionas, la única que me interesa es Julianne Moore, las otras me dejan bastante frío ellas, o los papeles que he visto de ellas. Incluso lo de monas para Nightley (aunque quizá sea tema de su doblaje chillón o de faltarle unos kilos) o Winslet sea un poco generoso...
El cine español lleva bastantes años, a pesar de todas las trabas que se le pone, comportándose bastante bien en taquilla. Para una buena parte del público es lo que dices, por desgracia, y me temo que poco se puede hacer por ellos. Para otra buena parte, la desprejuiciada mayoría, en absoluto. Por otro lado, pensar que en la época de internet alguien va al cine a ver "tetas de la buenorra" ( perfectamente visualizables desde probablemente antes del estreno en tu móvil y gratis, junto a toda la pornografía que cualquier mente calenturiena pueda imaginar) me parece un poco anacrónico, como algo más propio de hace cuarenta años, del destape...
En su día me tragué bastante cine español. Casi todo lo que veía me parecía infumable. Cosas de que unas veces elegía ella la película y otras elegía yo.
Y como he dicho arriba, si se comporta bien en taquilla en los últimos tiempos (excluímos algunas coproducciones como
El reino de los cielos que también pueda considerarse española cara a estadísticas), es porque ahora las televisiones se preocupan de que las películas gusten a sus destinatarios y hacen películas pensando en el espectador. Aleluya.
Te aseguro que "la mordida", muy rentable por otra parte, como están viendo las cadenas de TV, no es ni comparable a las prácticas cuasi extorsionadoras que las grandes majors americanas someten tanto a las propias distribuidoras y salas de cine, como a las cadenas de TV para distribuir sus, en gran medida, infumables productos. Del tipo "si quieres la última de Scorsese me tienes que comprar también el último pack de bodrios de Adam Sandler y emitirlos en prime time...
Es curioso, pero muchas de las películas españolas que veía solían tener también el membrete de la major americana de turno. Me imagino que además de las películas de Sandler (que sanamente pretenden reventar taquillas haciendo reir a su público) también meterán en el hato el último filme de Almodóvar si queremos el último éxito de Sony...
Aquí me pierdo: una película aclamada por la crítica de todo el mundo, valiente, difícil, muda y en blanco y negro, y que además es un éxito de público... y "es triste" por...?
Me parece triste recaudar sólo una fracción del presupuesto, y eso que ha sido una película con relativo éxito. Hay otras películas cuya recaudación ha tendido a cero y otras que ni siquiera se han estrenado, pero que a diferencia de
El Mariachi o de
Clerks no han valido dos perras.
Vamos, lo que quieres es que haya libertad para que productos subvencionados hasta el hastío en origen, y procedentes de países proteccionistas hasta la paranoia (véase cine USA) inunden nuestro mercado con completa libertad dejando a los productores nacionales indefensos para que se extingan...Y luego cuando la situación resultante sea que los impuestos de toda esa gente que se dedicaba al cine dejen de ingresarse, empobreciendo el país y haciendo que, paradójicamente, acabes pagando más dinero de impuestos, clamaremos al cielo porque hemos dejado que se destruya una industria...
Si algo ha destruído el cine español son las subvenciones. Si algo ha destruído a esos productores nacionales son las subvenciones. Si algo ha destruído esos empleos de esa gente que se ha dedicado al cine son las subvenciones.
El poder hacer películas "artísticas" y "reivindicativas" con las paranoias y pajas mentales del "artista" de turno, pasando absolutamente de la taquilla. Y que nadie, salvo el contribuyente, directa e indirectamente (mecenazgos con deducciones, televisiones públicas...) sea el que corra con la factura.
La realidad es que todos los países protegen y subvencionan a su cine, y en general, a su cultura. Y generalmente bastante más que España, que es de los pcoos donde por ejemplo no se aplica un tipo de IVA reducido.
No veo, muchas veces, la diferencia entre cultura y entretenimiento. Ya puestos, tampoco me suena que actores o directores de otras partes anden todo el santo día con la palabra cultura en la boca.
Y, es curioso que se pida tanto lo del IVA reducido, cuando otros entretenimientos, otras aficiones, otros deportes cuentan con un IVA a tipo general. Aún así, podría proponer una cosa, que acabaría con algunos de los chanchullos de compras de entradas
para obtener una mayor subvención. Quitar las subvenciones y dejar exento de IVA el ver una película española. Que ver una película nacional me sea más barato que una americana, que ahora me vale lo mismo ver una superproducción estadounidense que una película española de grupo Z. Quizás así la gente vaya a ver cine español, fuera de la media docena de blockbusters patrios que hay al año.
Es normal, funciona así y por razones en las que no me voy a extender pero que ya digo que van más allá de lo económico. Ss la única manera de preservarlo, si es que se desea preservar la cultura. No se puede gestionar la cultura con los mismos criterios que se gestiona una empresa o un sector puramente mercantil, y por supuesto, no se puede, y nadie lo hace, gestionar desde una perspectiva ultraliberal. Igual también teníamos que cerrar el Prado y subastar sus cuadros (que vive de subvenciones y nos cuesta un montón de dinero) o vender El Escorial o la Sagrada Familia (idem, no son rentables y requieren de cuantosísimas subvenciones) a Abramovich para que se los lleve piedra por piedra a su ático de Chelsea...
En general, aunque no se dejen mucho dinero en la entrada del edificio o monumento de turno, los turistas extranjeros (y también nacionales) que van al Prado, El Escorial o Gaudí sí que se dejan mucho o muchísimo más dinero que los de sol y playa en otros sectores. Aparte de que pueden considerarse nuestra herencia histórica, y ahora me pregunto, ¿cúantas de las películas hechas desde la era de la subvención han aguantado el tiempo? Se me ocurren varias películas americanas de los '80, '90 ó década pasada que serán clásicas si no se las considera ya como tal, por pocas españolas.
Antiguos Moderadores
