-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
Venderiais un Omega seamaster cerámico para coger un Submariner usado?
- Estado
Y
yacht
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo tengo claro que no lo cambiaria. La verdad es que nunca he sido partidario de comprar relojes de segunda mano. Si no me lo puedo permitir nuevo prefiero no tenerlo. Para mi el verdadero lujo es estrenar uno mismo el reloj y con el omega lo has hecho y es un relojazo. Por mucho Rolex que sea el otro es usado, y eso me haria perder la ilusion por tenerlo.
Super 8
De la casa
Sin verificar
Prefiero para mí un Seamaster cerámico nuevo a un Submariner de los viejos. E, intangibles aparte, habría que ver si un Sub nuevo es mejor reloj.
La base del Omega es un 2892 COSC. Había en Timezone una detallada comparativa entre ese calibre y el 3135 de Rolex, incluyendo desmontaje y comparativa a piezas. La conclusión era que el autor prefería el ETA 2892.
Rolex 3135 Vs ETA 2892-A2
En éste caso además, es una versión con un escape modificado que también puede ser mejor que el habitual. Y creo recordar que la última evolución, la 2500D lleva espiral en silicio.
La base del Omega es un 2892 COSC. Había en Timezone una detallada comparativa entre ese calibre y el 3135 de Rolex, incluyendo desmontaje y comparativa a piezas. La conclusión era que el autor prefería el ETA 2892.
Rolex 3135 Vs ETA 2892-A2
En éste caso además, es una versión con un escape modificado que también puede ser mejor que el habitual. Y creo recordar que la última evolución, la 2500D lleva espiral en silicio.
guillergon
Milpostista
Sin verificar
Siempre he querido un sub, pero los precios de segunda mano me han frenado en ese sentido.
Soltar casi 4000 euros por un reloj de más de 10 años no me parece logico. Asi que el año pasado me compré nuevo el bond ceramico en negro.
Puedo asegurarte (y si lo tienes, tu mejor que nadie lo sabes), que es una maquina impresionante. Tanto es asi, que para mi no tiene nada que enviadiarle al NUEVO SUB ceramico, costando menos de la mitad, asi que no te digo nada respecto al antiguo, con ese cierre tan endeble y ese bisel tan simple (con todos los respetos).
Asi que en mi opinión, saldrías perdiendo en calidad, aunque fuese un cambio 'a pelo', cosa que además dudo...
Y es que el Sub está muy sobre valorado en mi opinión, pero esto lo marca la ley de la oferta y la demanda, no el gusto de cada cual...
Soltar casi 4000 euros por un reloj de más de 10 años no me parece logico. Asi que el año pasado me compré nuevo el bond ceramico en negro.
Puedo asegurarte (y si lo tienes, tu mejor que nadie lo sabes), que es una maquina impresionante. Tanto es asi, que para mi no tiene nada que enviadiarle al NUEVO SUB ceramico, costando menos de la mitad, asi que no te digo nada respecto al antiguo, con ese cierre tan endeble y ese bisel tan simple (con todos los respetos).
Asi que en mi opinión, saldrías perdiendo en calidad, aunque fuese un cambio 'a pelo', cosa que además dudo...
Y es que el Sub está muy sobre valorado en mi opinión, pero esto lo marca la ley de la oferta y la demanda, no el gusto de cada cual...
Última edición:
santiv
Habitual
Sin verificar
Si te sirve mi opinión, me compré el Seamaster cerámico después de ti, y te lo comenté en tu presentación. E reloj me encantó y ocupa un lugar especial en mi colección.
Por ahí había un Rolex sub 16610 (el chapitas), que fijate por donde, he vendido hace poco. Me convencieron y vi que son bastante mejores los nuevos, si es que realmente quieres uno.
Y el Omega sigue y seguirá ahi, te lo aseguro. Es comodísimo, discreto, igual o más delgado que el sub y mucho mejor acabado que un aluminio endeble.
No lo haría
Por ahí había un Rolex sub 16610 (el chapitas), que fijate por donde, he vendido hace poco. Me convencieron y vi que son bastante mejores los nuevos, si es que realmente quieres uno.
Y el Omega sigue y seguirá ahi, te lo aseguro. Es comodísimo, discreto, igual o más delgado que el sub y mucho mejor acabado que un aluminio endeble.
No lo haría
JEANNOT
Forer@ Senior
Sin verificar
Pienso lo mismo, vendi dos Seamaster y me arrepenti tanto que acabe comprando el ceramico, asi como tambien vendi hace nada un 16610 con pocos años porque me gusto el nuevo Explorer, que me encanta, nada que ver con el Sub de aluminio, el cual, al lado del seamaster ceramico si no pusiese Rolex en la esfera hace reloj barato, por eso lo cambie, solo lo cambiaria por el modelo nuevo, muchisimo mejor
libertas2001
Habitual
Sin verificar
Señores a tirar los Sub................ y decirme donde ¡¡¡¡¡¡¡
Última edición:
G
Guimad
Forer@ Senior
Sin verificar
G
Guest
Forer@ Senior
Sin verificar
- Estado
Hilos similares
