-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Eso se llama inflación y para que tu afirmación fuera cierta, el precio de los relojes mecánicos tendría que haber seguido el incremento de la inflación general, lo que no es cierto, por mucho margen.
Un Moonwatch costó en 2005 2100€; pon que el precio de tarifa fuese 2500€. 2500€ de 2005 son 3500€ de hoy. Pero el Speedmaster hoy cuesta 7700€, más del doble de lo esperado así que no, no es simplemente que nuestro dinero valga menos sino que los relojes cuestan mucho más.
Una vez vi el precio de un Omega Constellation en un catálogo de los primeros años 60 que, ajustado a la inflación, nos daba un precio actual de unos 2500€, si no recuerdo mal. Es decir, los relojes costaban "lo que tenían que costar" poco más o menos hasta el principio del milenio, para entrar en una escalada exponencial a partir de entonces (en la década de los 90 se afianza el modelo de negocio de "lujo burgués" actual). Obviamente, lo "bueno" de las curvas exponenciales en el mundo real es que no se pueden mantener para siempre, por lo que lo esperable es que antes o después se convierta en una curva logística, pero hasta entonces...
Última edición:
citrustrek
Forer@ Senior
Sin verificar
Eso si usas los índices de inflación oficiales, ignoras la subyacente y además, la usas como única variable a incluir en las subidas de precios del reloj.
2500€ de 2005 no equivalen a 3500€ hoy. Y si no, rescata un fascículo de supermercado o ticket de entonces y compara con los precios hoy.
El coche más vendido en España en 2005 fue un Renault Megane. Hoy en día, el Renault Megane arranca en 27.515€ según la web de la marca. Aplicando el mismo ratio de incremento que has aplicado tú con el reloj, ese coche debía costar de entrada unos 19.653€ aplicando una regla de 3.
No he podido encontrar cuánto costaba ese modelo de entrada en 2005, pero ya en 2014, su precio era de:
Es decir, de 2014 hasta ahora, ya ha subido más de lo que tú has indicado que ha subido el Speedy en base a la inflación acumulada que habrás utilizado para el cálculo.
Voy más allá. Según tú, la inflación acumulada que estamos sufriendo suma un +40% desde 2005 hasta hoy. Cualquiera que vaya a la compra, que se haya comprado un coche recientemente, una bici, una moto... sabrá que ese incremento de precios, lo hemos vivido no en los últimos 19 años, sino en los últimos 3-4 solamente. Pero bueno, esto ya lo he discutido en otras ocasiones y cada uno vive los incrementos de precio de manera distinta. Algún compañero de foro me decía que la inflación anual que tenemos en España es de un 3.5%, luego yo voy al supermercado y para comprar lo mismo de siempre, veo que pago +60€ en lugar de 40€.
Esto no quita para que Omega haya subido precios por encima del mercado, ni soy Omega ni tengo porqué defender lo que hacen con su negocio. Yo tengo el mío, el único que me interesa de la marca de hecho (porque me gustan más modelos vintage suyos que los actuales) y si quieren seguir subiendo sus precios, que lo seguirán haciendo, ellos sabrán. Pero ya te digo yo que el reloj de la luna, en otros 20 años, costará casi el doble que ahora. Cuánto menos vendan, más caros los venderán. Y van a vender menos si o si, suban o no sus precios.
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
El Speedy fue mi “grial” hasta el año 90.
Entré en un concesionario a buscarlo y la decepción fue tan grande que salí con un Constellation de cuarzo qué me costó casi lo mismo. No era lo que me imaginaba. No hubo “feeling”
¿Merece la pena? Si tú “feeling” es positivo creo que sí. Para mí sigue siendo EL RELOJ aunque no sienta necesidad de tenerlo.
Entré en un concesionario a buscarlo y la decepción fue tan grande que salí con un Constellation de cuarzo qué me costó casi lo mismo. No era lo que me imaginaba. No hubo “feeling”
¿Merece la pena? Si tú “feeling” es positivo creo que sí. Para mí sigue siendo EL RELOJ aunque no sienta necesidad de tenerlo.
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Es verdad: usar una calculadora IPC solo sirve para un cálculo aproximado. Pero en él ya se incluyen (y se incluyen especialmente) los incrementos en la "bolsa de la compra" así que sigue siendo una aproximación razonable.
¡A buen sitio has ido a parar! Como si me dices que Omega en realidad ha bajado porque Rolex ha subido aún más. ¿Qué porcentaje de esa subida se acumula a partir de la pandemia Covid? Peras con peras, no con manzanas (aunque, de nuevo, es cierto que el covid ha "desvelado" una tendencia que tiende a afianzarse: el "descubrimiento" por parte de muchos productores de que pueden "cobrar más" y de que, como he dicho muchas veces, coste y precio son variables independientes en el mercado).
Omega, y Rolex, y Seiko y, vamos, todos. Porque la subida de los precios de los relojes mecánicos no se debe (o no se debe principalmente) a un modelo general del mercado sino a uno específico para ellos, el cambio de nicho: de uno utilitarista a otro de lujo.
pedroperiko
Milpostista
Sin verificar
citrustrek
Forer@ Senior
Sin verificar
Investiga que ítems se utilizan para dar valor a la cesta de la compra de cara a calcular la tasa de inflación.
Y coincidimos en lo último. Saben que van a vender menos, si o si. Por lo que su modelo de negocio tiene que pivotar hacia aquel que provea resultados con menor volumen.
Ferrari no vende el mismo volumen de coches que el grupo VW. ¿Es su negocio no rentable?
Con los relojes pasará y está pasando lo mismo. Serán un artículo de nicho para gente pudiente. ¿Todas las marcas podrán transicionar hacia el lujo? Lo dudo. Pero es eso o muerte.
Encima por debajo, los chinos se comerán el poco mercado que quede. Los que se queden en medio, se quedarán en tierra de nadie.
El reloj más barato, ayer.
NriQ10
Habitual
Sin verificar
Aquí uno que pagó casi 7k por el 3861zz hace 1 año 🤷🏻♂️
Lo digo siempre, seguís con la retahíla de que todo está caro y NO, simplemente nuestro dinero vale menos ahora y para comprar lo mismo que antes, necesitamos más papelitos de esos que cuestan unos céntimos y valen muchísimos euros.
¿Cuánto valen el Longines y cuánto valían cuando el Speedy costaba +3k?
Dije un porcentaje elevado de compañeros y lo mantengo. Esto no quiere decir que haya quien lo haya comprado recientemente.
Efectivamente el español medio ha perdido poder adquisitivo, por lo que “el dinero vale menos”, lo que justificaría que ahora costase más comprarlo si mantuviese su precio pero es que, además, lo que antes costaba 3k ahora vale 7k sin que nadie sepa explicar porque, tal vez se deba a la subida del precio de la luz o a la crisis de los microchips 😏 que son excusas muy utilizadas.
(…)
Yo creo que lo que fastidia a una gran mayoría es el precio, no el reloj en sí. Longines puede pasar de vender sus relojes a 1-2k a 3-4k, Tudor situándose en los 4-6k cuándo hace nada estaba entorno a los 3k, y estos parecen que guardan mejor relación calidad/precio. Si buscamos ese ratio, mejor dejamos el hobby, pillamos un F91w y ponemos nuestro dinero en otro lado.
7-8k cuesta hoy, pasará de los 10k en unos años y en 20 años, seguramente hacerse con un speedy cueste cerca del doble que hoy. Todos seremos más viejos y seguiremos diciendo que no lo vale, que sigue siendo el mismo reloj que hace 70 años y que ya no lo compro porque mi padre pudo haberlo comprado por 100 pesetas y un paseo en burro, y no lo hizo porque ya le parecía caro 😁
Los engañados por Omega seguiremos disfrutando entonces de nuestros sobrevalorados
Ver el archivos adjunto 2775030
Hombre, evidentemente, lo que no cuadra para mi es el incremento de precio, y no solo me refiero a Omega si no el de cualquier marca. Y en estos términos me he manifestado en multitud de ocasiones.
Para mi solo justifica que algo duplique su precio si obtengo el doble de calidad, mejores materiales/prestaciones,… y no solo el doble de intangibles. De lo contrario estamos aceptando el juego de las marcas que pretenden subir peldaños a base de subir únicamente sus precios.
Por último, nadie ha dicho que Omega esté engañando a los propietarios, simplemente que estos hoy pagan 4K € más que hace unos 5 años por el mismo reloj, y asumen con total normalidad que en breve se deberá pagar 3k más porque si.
En fin, mi más sincera enhorabuena a todos aquellos que tienen la economía suficientemente “fuerte” como para soportar la tendencia actual de la relojería.
citrustrek
Forer@ Senior
Sin verificar
Hombre, el mismo reloj que hace 5 años no es porque ha habido una evolución del 1861 al 3861. Pocos cambios y seguramente insuficientes para justificar la evolución de su precio, pero el mismo reloj no es.
Y otro punto dónde te equivocas es el de esperar recibir el doble por el doble de precio. Esto no funciona así y es muy básico de entender: ningún reloj de 10k es 10 veces mejor que uno de 1k. Los incrementos de calidad no son lineales respecto al precio. Cada pequeño aumento en calidad implica bastante más aumento en el precio, para los relojes y para cualquier cosa.
Además, algo que ya he explicado mil veces, un producto puede ser el mismo a lo largo de los años, no así los costes para llegar a él y más allá aún, el precio necesario para seguir manteniendo el beneficio creciente año tras año. Es decir:
- Gastos de energía
- Leasing y alquileres varios de las tiendas dónde vendes tus relojes (alguno se piensa que alquilar una tienda en el centro de ciertas ciudades vale 4 duros, flipariais sí supierais lo que cuesta y los incrementos que ha habido en los últimos años)
- Gastos de personal
- Gastos de marketing
- Incremento en impuestos y tasas nuevas como por ejemplo la del impto. A los envases y plásticos no reutilizables)
- Etc.
Según tú (y los que piensan como tú) el pvp de un artículo debería mantenerse a lo largo del tiempo si el artículo no varía, independientemente de que los costes que te he indicado de ejemplo y otros vayan aumentando, a costa de sacrificar ebitda de la empresa. SI, seguro
. Añade el cambio en las pautas de consumo en este negocio y ahí tienes la respuesta al porqué de las subidas.Por último, esto no llego a entenderlo:
Si el español medio ha perdido poder adquisitivo es precisamente porque los precios de los bienes que consume han subido más que sus ingresos.
Para comprar lo mismo que antes necesitas un +30% más, pero en cambio, si tus ingresos solo han subido un +10%, pierdes poder adquisitivo.
Yo no sé si muchos entendéis como funciona la economía a todos los niveles. Cierto es que es mi campo de estudio y a lo que me dedico. Pero las subidas de precio en la relojería tradicional son evidentes a que se deben. Independientemente de que no me gusten porque afectan a mi bolsillo y porque van a echar del mercado a muchos consumidores por no ser parte del target hacia el cuál van pivotando su negocio. Es lo que hay, el lado bueno de todo esto será la aparición de nuevas empresas que cubrirán la parte del nicho de negocio que quede si es que la hay. Pero Rolexes y Omegas, serán para quienes puedan pagarlos si es que siguen existiendo como marca de aquí a unas décadas.
Personalmente opino (y es posible que me equivoque) que la decisión que han tomado los que dirigen estas marcas es acertada. Me jode por los motivos que ya he dicho, pero a largo plazo, la veo como única vía de escape para aquellas que sepan trasladar su razón de compra, de una necesidad inexistente por ser un objeto obsoleto a algo de lujo, que sea aspiracional para la gente.
Con los coches pasará lo mismo, menos vehículos en propiedad, menos volumen de negocio, mayor pvp para compensar y mantener unos resultados crecientes.
Y ya acabo con mis chapas, que se han desviado mucho de la intencionalidad de este hilo. Disculpas al OP!
zaraki007
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo lo cierto es que no he tenido la suerte de tener y un breitling ni un Zenith, pero tengo unos cuantos buenos relojes y el Speedy desde el principio me llamó la atención la sensación de calidad, no sé cómo explicarlo, pero para mi irradia robustez. Además que sin duda me parece a nivel de diseño lo mejor que se ha hecho nunca en relojería, para mí es el reloj perfecto, la forma de las asas, la caja, el dial con esas agujas blancas que le dan una legibilidad buenísima…
Respecto al precio es lo que hay, todos los precios han subido, ahora un Santos cuesta 6/7k, que es un reloj que me encanta y que es también un icono, pero me parece que el Speedy se lo lleva puesto.
Quitando para nadar uso el Speedy para todo, no por nada pasó las pruebas de la NASA! jajaja eso es lo que me digo a mi mismo, hasta que le de un cacharrazo un dia y lo reviente, pero que me quiten lo bailao…
Respecto al precio es lo que hay, todos los precios han subido, ahora un Santos cuesta 6/7k, que es un reloj que me encanta y que es también un icono, pero me parece que el Speedy se lo lleva puesto.
Quitando para nadar uso el Speedy para todo, no por nada pasó las pruebas de la NASA! jajaja eso es lo que me digo a mi mismo, hasta que le de un cacharrazo un dia y lo reviente, pero que me quiten lo bailao…
DUCATI749
Habitual
Verificad@ con 2FA
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Según tú (y los que piensan como tú) el pvp de un artículo debería mantenerse a lo largo del tiempo si el artículo no varía, independientemente de que los costes que te he indicado de ejemplo y otros vayan aumentando, a costa de sacrificar ebitda de la empresa. SI, seguro
En realidad es que, de hecho, es así: el precio no lo marcan los costes sino lo que el comprador está dispuesto a pagar por él. Así que si el consumidor no estuviese dispuesto a pagar más por él, el precio tendría que seguir siendo necesariamente el mismo.
Respecto al productor eso significa que:
- O bien ese precio constante le sigue compensando, incluso con el margen reducido, en cuyo caso el producto sale al mercado a ese precio.
- O bien ese precio constante ya no le compensa, en cuyo caso no es que varíe el precio, es que el producto desaparece en el mercado (o no llega a aparecer en él, para el caso de nuevo producto).
Obviamente, las cosas no suelen ser blancas o negras y no suele ocurrir que por subir un euro el precio, el producto deje de comprarse de forma absoluta sino que, normalmente, se percibirá una curva de compra-venta decreciente, pero el principio general, que el precio no depende del coste o de sus variaciones, se mantiene.
Obviamente también, el mercado es un asunto multifactorial y, en general, mucho más controlado por parte del vendedor que del comprador, así que el productor puede manipular al mercado, no para que acepte precios que no acepta, que eso es imposible, sino para cambiar la percepción sobre qué precios le resultan aceptables (al alza, naturalmente): situación, marketing publicitario, bienes de Veblen, por ejemplo o, por el otro extremo, alterar la percepción sobre qué productos, a un precio dado, le resultan aceptables, la "guerra del pan" de hace unas décadas, por ejemplo (pudiendo bajar entonces los costes de producción. El producto parece el mismo, pero técnicamente es otro distinto, aunque cubra el mismo nicho de demanda).
Exacto: para poder alterar el precio de venta (con éxito, se entiende) primero tiene que cambiar la percepción del comprador, lo que normalmente no ocurre tampoco de golpe salvo en circunstancias excepcionales, de ahí que el modelo general recuerde a "la rana cocida": por ejemplo, pasemos de una a dos subidas anuales ¡y que sean de dos puntos por encima del IPC, en lugar de solo uno!
Claro pero, de nuevo, se trata de un fenómeno multifactorial. Si los precios (en general) han subido un 30% y los ingresos solo un 10% es obvio que ha habido pérdida del poder adquisitivo. Pero si, además, en cierto sector en lugar de haber subido un 30% han subido un 130% es que en ese sector ha habido algo más que pérdida de poder adquisitivo.
Es ...fácil (relativamente hablando), que sea acertada ya...
En todo caso, sí es posible que sea la única "razonable". El riesgo de que, simplemente, la relojería mecánica desaparezca es menor que la de los sombreros o los muebles de madera maciza (¿os acordáis? Hace unas décadas en todo hogar de clase media tenía que haber un mueble "de calidad" presidiendo el salón... ¿dónde están ahora?) pero sigue siendo alto. Si así fuera y fuera inevitable ¿qué otra salida verían estos directivos sino "exprimir a la vaca" todo lo que se pueda mientras aún viva?
Que, aunque quizá con una década de retraso, Rolex se haya decidido a ampliar producción parece querer decir que, al menos algunos de esos directivos, no ven el futuro a medio-largo plazo tan negro... o eso, o es un de perdidos al río y quememos un último cartucho, a ver si suena la flauta.
Ése es el principal problema. No, evidentemente, que suba el precio de un artículo de lujo completamente prescindible, sino que me da la impresión de que a base de analizar cómo este mercado del lujo ha conseguido multiplicar sus plusvalías, otros sectores más importantes se hayan dado cuenta de que pueden hacer lo mismo en los suyos con igual éxito.
citrustrek
Forer@ Senior
Sin verificar
Podremos diferir en varios puntos, pero debatir así (con argumentos y educación) con alguien sobre cualquier tema es un placer. Saludos compañero.
Blapo87
De la casa
Verificad@ con 2FA
Además de como el diseño del plexiglas el bisel y la caja en distintos niveles suaviza mucho la altura de la caja pareciendo y dando la sensación de reloj más fino cuando lo llevas puesto
citrustrek
Forer@ Senior
Sin verificar
Por curiosidad, ¿por qué?
Yo lo único que le cambiaría sería el cierre, añadiendo algo más de seguridad (en cuanto a la extensión que trae, para mí es suficiente para cuando hace calor). El brazalete me parece todo un acierto estéticamente y mentiría si dijera que no es uno de los motivos por los cuáles preferí el 3861 frente al 1862. Y en muñeca, ya lo he dicho antes, me parece más bonito y cómodo que el Oyster de Rolex, por decir uno que conozco bien y que es de sobra conocido por su gran calidad. Ojo! hablo de comodidad y estética. Porque es cierto que por el tipo de brazalete que es el del Omega, parece más endeble pero eso no deja de ser eso, apariencia. Y sobre todo con él en mano, porque en la muñeca, no se sienta para nada así.
Y me sorprende leeros a varios comentarlo, cuando precisamente el nuevo brazalete ha sido alabado por "influencers" del sector como Teddy, Theo & Harris o incluso Leonard, como un cambio positivo respecto a la anterior versión.
No sé, uno que será raro. Por eso me gustaría saber las razones objetivas que hay detrás de valorarlo como indigno del precio. Pero mi experiencia tras +150 días de uso 24/7 prácticamente (salvo cuando hago alguna actividad o me ducho) es verdaderamente positiva y espero que así lo siga siendo por muchos años (tampoco he leído en ningún lado que se hayan reportado problemas con él).
Noni16
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Le tengo mucha inquina al grupo Swatch a raiz de un reloj Longines y su SAT pero te diré que entre los modelos que mencionas el Speedmaster es el reloj iconico de Omega y está a años luz de Longines.
Son relojes de lujo y ninguno vale lo que cuesta, te lo digo porque tengo 2 Rolex y aunque no me arrepiento en absoluto de haberlos comprado cuestan una barbaridad de dinero. Ves, pruebatelo y veras que sensaciones te da. No le des vueltas a si un reloj vale la pena porque entonces no te lo compraras. Por otro lado creo que te gusta el Omega y el Longines lo tienes en cuenta en bases a razonamiento pero el que te gusta es el Speedmaster.
Saludos
Son relojes de lujo y ninguno vale lo que cuesta, te lo digo porque tengo 2 Rolex y aunque no me arrepiento en absoluto de haberlos comprado cuestan una barbaridad de dinero. Ves, pruebatelo y veras que sensaciones te da. No le des vueltas a si un reloj vale la pena porque entonces no te lo compraras. Por otro lado creo que te gusta el Omega y el Longines lo tienes en cuenta en bases a razonamiento pero el que te gusta es el Speedmaster.
Saludos
esplorer
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
A mi el brazalete estéticamente me encanta. No tanto «funcionalmente» que, como bien has dicho, parece endeble.
Supongo que es eso y, por otro lado, que hablamos de unas cifras que se antojan algo absurdas. Pero es lo que toca.
puzzling
Habitual
Sin verificar
Ni soy de ese Longines, ni soy de chronos… Pero si tuviera que elegir entre esos dos que te gustan, y sin duda alguna, OMEGA (Speedy).
Marca, icono/historia del modelo.
La diferencia lo vale.
citrustrek
Forer@ Senior
Sin verificar
Mi primera impresión al compararlo con el del explorer (que fue mi entrada anterior y el que más usé en 2022): menuda mierda.
Con el tiempo de uso, he entendido que cuánto más rígido y estable es el brazalete, más sensación de calidad transmite. Pero en realidad, hay brazaletes de mucha calidad pero que por su estilo, no pueden ser tan rígidos. Yo creo que ese es el caso del speedy. Eso no quita que su cierre sea mejorable, sobre todo si lo comparamos con los de Rolex, que para mi gusto son top.
El Speedy tiene un problema de cara a los precios hacía los que se dirige. Cuesta como un reloj de lujo, pero en realidad es un reloj herramienta en toda regla. Y eso que el nuevo brazalete le hace menos herramienta, pero el reloj es el que es. Y para mí, es simplemente (casi) perfecto, por eso le paso el debe de un mejor cierre.
