¿Qué tienen las grandes marcas que no tenga Rolex?

[Humphrey]

Yo diría que es como comparar a Rolls Royce y a Volkswagen...

No estoy de acuerdo para nada con esa afirmación, y eso que que para mi Volkswagen es el sumun de los coches accesibles a gente que tenga sueldos normales.
Pero en cuestión relojera y sin haber sido poseedor de ningun Patek (aunque los haya visto en relojerias) creo que Rolex no esta tan por debajo como su precio pueda indicar, ni tecnologicamente ni por supuesto estéticamente, si está por encima en grandes complicaciones de las que Rolex carece.
Yo mas bien me inclino porque a Patek le interesa mantener precios tan altos para mantener una exclusividad que valoran los que la pueden pagar, mantener ese status tiene su precio, pues jamas veran al currito de turno con un reloj igual, probablemente tampoco podria abastecer una gran demanda al nivel de Rolex y entonces esta bien como esta, pero la diferencia de calidad en modelos de prestaciones similares no es tanta.

 

[asolo2]

Aquí hay complicaciones.
<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Klp-RNccYf8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

 

[Albert I]

No estoy de acuerdo para nada con esa afirmación, y eso que que para mi Volkswagen es el sumun de los coches accesibles a gente que tenga sueldos normales.
Pero en cuestión relojera y sin haber sido poseedor de ningun Patek (aunque los haya visto en relojerias) creo que Rolex no esta tan por debajo como su precio pueda indicar, ni tecnologicamente ni por supuesto estéticamente, si está por encima en grandes complicaciones de las que Rolex carece.
Yo mas bien me inclino porque a Patek le interesa mantener precios tan altos para mantener una exclusividad que valoran los que la pueden pagar, mantener ese status tiene su precio, pues jamas veran al currito de turno con un reloj igual, probablemente tampoco podria abastecer una gran demanda al nivel de Rolex y entonces esta bien como esta, pero la diferencia de calidad en modelos de prestaciones similares no es tanta.

¿Así la diferencia entre Rolex y Patek es menor que la que hay entre un Omega y un Rolex?.
Me parece que no


Las grandes complicaciones relojeras también traen grandes complicaciones en cuanto revisiones y trato.
Rolex no creo que pueda mantener un relojero en cada CO que ademas de conocer los movimientos sencillos, que no dejan de ser sota, caballo y rey.
Conozca y resuelva las complicaciones que trae parejo la alta relojería. A parte de mantener un stock de piezas de repuesto. Y todo esto manteniendo robustez y fiabilidad.

 

[expo08]

No lo decía de broma, el claro ejemplo comparativo es el del Rolex sub y el VW escarabajo, ambos son modelos robustos y simples como botijos y perpetuados más de 50 años sin apenas cambios.
Respecto a Omega, hombre...cuando Rolex nació como marca ya hacía Omega sus propios calibres, y lo ha seguido haciendo así durante décadas, Rolex ha hecho su primer calibre propio hace pocas décadas, y ya te digo, simple como un botijo, y mientras Rolex hacía eso, Omega hacía el primer Tourbillón de pulsera de la historia... Te digo más...no te rías tanto de las etasas y las Valjoux, que es lo que ha montado Rolex en sus daytona hasta hace poco más de 20 años, y dejó de montarlas para montar calibres Zenith hasta hace poco más de 10 años...
Luego algunos se llevan las manos a la cabeza porque hay trifulcas porque la gente osa comparar Rolex con Seiko, y la primera puyita ha sido tuya comparando a Seiko con Tata, cuando resulta que Seiko ha hecho grandes complicaciones que Rolex no ha hecho ni nunca hará ni soñando, tan manufactura como ellos, y que además también hacen relojes económicos.
Rolex, hablando pura y duramente, ha aportado muy poco a la relojería en cuanto a tecnología, patentes, complicaciones, inventos, etc...aparte de un modelo de negocio fascinante, tal vez el mejor...

Completamente de acuerdo.

Quizá hayan establecido el mejor modelo de negocio que hay ahora mismo en el mundo de la relojería, junto con el de Patek.

Rolex vende robustez, perpetuidad en sus diseños y, en cierto modo, están alejados de las modas. Y lo más importante para mí, cumplen con lo que venden.

Patek vende complicaciones, exclusividad y prestigio, y creo que también lo cumple.

Y respecto a la pregunta inicial del hilo, lo que diferencia a Rolex y a Patek a día de hoy es la capacidad de crear relojes con complicaciones que tiene Patek y que a día de hoy Rolex no puede hacer.

 

[scitium]

Completamente de acuerdo.

Quizá hayan establecido el mejor modelo de negocio que hay ahora mismo en el mundo de la relojería, junto con el de Patek.
.

Con permiso de Swatch que sobre la base de una idea genial permitió salvar y hacer crecer a una pléyade de marcas: Omega, Rado, Tissot, Blancpain...

Lo que hizo Nicolas Hayek queda en los anales del mundo de la empresa, cuando todas, digo todas, las manufacturas boqueaban agonizantes despues del Pearl Harbour relojero, el supo levantarse y competir a los japos con sus mismas armas.... y batirlos.

Yo tuve la inmensa suerte de conocerle.

Iustitia Facta Est.

Saludos,

Scitium

 

[emilín]

patek versus rolex

rolex hace tres mil relojes al día, son relojes sencillos y robustos, de tres agujas y ventanita de calendario el 90% o mas de sus unidades

patek es otra cosa.......mejor

sin mas paliativos

 

[Humphrey]

La menor diferencia pues que entre un Omega y un Rolex.

Las grandes complicaciones relojeras también traen grandes complicaciones en cuanto revisiones y trato.
Rolex no creo que pueda mantener un relojero en cada CO que ademas de conocer los movimientos sencillos, que no dejan de ser sota, caballo y rey.
Conozca y resuelva las complicaciones que trae parejo la alta relojería. A parte de mantener un stock de piezas de repuesto. Y todo esto manteniendo robustez y fiabilidad.

Pero por eso digo en mi post que dejando a un lado las altas complicaciones, pues Rolex no las tiene, pero si hablamos por ejemplo de un Nautilus solo hora y un Submariner, no es normal que el Nautilus valga mas del triple que un submariner, creo que no hay nada que pueda justificar esa diferencia tan abismal en el precio

 

[rufo]

no puedo estar mas de acuerdo bravooooooooo

No me he enfadado !!

Pero no me gusta hablar de niveles, me suena a clases, y lo interpreto con clases sociales y con dinero / con capacidad economica y con diferenciacion .... y con estimatizacion... y con yo puedo y tu no.... y yo la tengo mas grande ... y no me gusta, nada mas ...

Creo que hay muchos ( no solo en este foro ) que se compran las cosas ( relojes, coches, casas, ...mujeres..) porque le gustan a los demas, no porque ellos tengan un "criterio propio" y un verdadero gusto y nacen con el afan de " yo puedo y tu no " , yo soy mas "blanco y mas rubio " que tu y por lo tanto diferente y mejor ( soy de mejor clase y mejor cuna ( que no mejor pesona ...)...claro..... y eso es lo que me molesta nada mas.

Porque el Rolex es de "carniceros" y el casio de "pobretones y de primera comunion" y el Sinn de los que quieren un Breitling y no pueden .... y ..... ese es el principal problema de todo esto, lisa y llanamente ...

El posicionar, el poner numeros , el poner notas ... es el principal problema...

Dejemos que a los que le gusten los "Mierdosos relojes de plastico " que no pueden ser considerados relojes ( hablo por Casio ) disfruten con ellos ( yo tengo varios 5600 , 5000 , atc 1200 , 12 melodias.... y me chiflan ..)

y los De nuevo rico , carniceros, fardones, que no saben lo que tienen entre manos, lo que compran solo una marca y un nombre.. ( Hablo por Rolex ) de los cuales disfruto de Un sub y un seadw y me chiflan... tambien disfruten de ellos ...y asi suma y sigue....( marcas, modelos...) y no seamos tan sectarios, clasistas y de miras cerradas pfv.

Abrir la mente, saborear otras cosas, dar oportunidades.... y sereis mas sabios, y sabreis mejor lo que quereis.

Tu opinion ( mi opinion ) no es la verdad, no es la unica, a ti te vale ?? ok, pues es valido pero quizas a mi no me vale. Dejame ser diferente dejame pensar otra cosa, porque no ??

Y si, rolex no hace alta relojeria . Y ?? ( si alta relojeria llamamos a tourbillones y etcs... )

Saludos.

 

[Albert I]

Pero por eso digo en mi post que dejando a un lado las altas complicaciones, pues Rolex no las tiene, pero si hablamos por ejemplo de un Nautilus solo hora y un Submariner, no es normal que el Nautilus valga mas del triple que un submariner, creo que no hay nada que pueda justificar esa diferencia tan abismal en el precio

Perdona, he visto que el mensaje no estaba lo redactado que quería ni con la intención que llevaba.

Creo que No puedes comparar un Nautilus (el mas sencillo, el solo hora) con un submariner porque no son de la misma categoría ni tampoco tiene la misma calidad.

La diferencia de calidad me parece que es notaria y no creo que tengamos que hacer imposibles. De donde no hay no puede salir nada.

el submariner se tiene que compara con los planet ocean, tag ... Y solo creo que podríamos comparar algunos cellini con algunos Patek, el Nautilus es como el ff, deportivos de superlujo, mientras que los Rolex y otros son deportivos de lujo.
Dado que son relojes automáticos y por mucho que nos los vendan como resistentes, no lo son.

Para el día a día. Para eso y todo lo demás CASIO.