-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
Y
yoni60
Forer@ Senior
Sin verificar
Cada empresa tiene su estrategia, mejor o peor. Al final si tiene exito persiste y de lo contrario ya sabemos o se reinventa o desaparece. Creo que Steinhart, de momento tiene exito y una relación precio / calidad optima. Que quieran ir introduciendo modificaones es normal, pero las justas o pierden su identidad.
C
carrusel
Visitante
Solamente hace falta ver fotos de un Ocean One y de un Submariner para apreciar que se parecen como muchísimos divers pero no pasan el uno por el otro. Por eso es un homenaje como tú dices y no una simple copia. Discutir que son iguales es un poco absurdo creo yo, pero de todo hay.
Saludos.
husabergangola
Habitual
Sin verificar
Pues a mi me gusta steinhart, ya tuve un pilot y uno quadrado en negro que tiene la marca, por ahora solo tengo el barrique mi RM económico [emoji16]
Pero más de una vez estuve apunto de pillar el tipo explorer2 antiguo que tiene la marca, me encanta el reloj
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Pero más de una vez estuve apunto de pillar el tipo explorer2 antiguo que tiene la marca, me encanta el reloj
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Q
Qatarsis
Forer@ Senior
Sin verificar
El resultado, desde luego, a mí no me gusta nada
Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
Bueno, con los pilots tampoco es que innoven mucho....
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
De acuerdo en todo, salvo en lo de "vulgar copia". Son copias de diseños que gustan, pero no "vulgares". Como bien dices, suelen ser de "grandísima calidad/precio". Eso no es vulgar; eso es bueno.
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Personalmente pienso que sí son "copias" pero al ser productos legales me da igual que se intente emplear como un término peyorativo hacia este tipo de relojes.
En todo caso quien debe defender los intereses de sus creaciones si tienen base legal para ello son los propietarios de las marcas copiadas. Como todos callan entiendo que lo que pienso sin ser experto en temas legales es correcto, es decir, que no pleitean porque no pueden porque saben perfectamente que son productos legales.
Por otra parte también pienso que muchas de estas "copias" legales hacen daño porque su relación calidad / precio es muy superior en muchos casos al original y que cuando pones uno al lado del otro mucha gente no entiende por qué la "copia" puede valer diez o veinte veces menos que el original. Ojo, no digo que no se noten diferencias de calidad entre uno y otro pero no la que marcaría la diferencia de precio.
En todo caso quien debe defender los intereses de sus creaciones si tienen base legal para ello son los propietarios de las marcas copiadas. Como todos callan entiendo que lo que pienso sin ser experto en temas legales es correcto, es decir, que no pleitean porque no pueden porque saben perfectamente que son productos legales.
Por otra parte también pienso que muchas de estas "copias" legales hacen daño porque su relación calidad / precio es muy superior en muchos casos al original y que cuando pones uno al lado del otro mucha gente no entiende por qué la "copia" puede valer diez o veinte veces menos que el original. Ojo, no digo que no se noten diferencias de calidad entre uno y otro pero no la que marcaría la diferencia de precio.
valencia
Habitual
Sin verificar
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Yo también uso la palabra "homenaje" para entendernos, pero reconociendo, como dije, que es un tremendo eufemismo para no decir copia o fusilada. Recalco que no tengo nada en contra de estos relojes, que me parecen una opción más, que son legales con sus pros y sus contras, y que incluso tengo uno. Pero... ¿tú dices que no son copias? No sé, compañero, yo respeto la opinión de todo el mundo, pero cuando una cosa es tan evidente, si no estamos de acuerdo es que tenemos un problema con el lenguaje:
El que considere que aquí no hay una copia, creo que tiene un problema de concepto de lo que significa copiar. Pero no por ver las fotos de dos relojes casi iguales, que no le dicen nada a quien no está iniciado en el tema, sino de saber un poco cómo es la historia que une el original y la copia.
Evidentemente, el Ocean no intenta pasar por un Rolex, por eso es LEGAL, lo pone bien clarito en la esfera. Pero retocar el tamaño, zafiro, armis, para adaptarlo pragmáticamente al consumidor, no es introducir ningún elemento nuevo de diseño, ni siquiera darle un toque de originalidad cambiándole las agujas, el bisel o algo..... no, lo que se pretende es que sea igual que el original, porque es lo que quiere el consumidor, porque le gusta.
Vale, no pretendía ser peyorativo. Sólo estaba recalcando lo de copia, lo puedes sustituir por "copia pura y dura". Como ya dije, no tengo nada en contra de ellas. Pero ya que mencionas lo de vulgar, he dicho muchas veces que personalmente el diseño del sub me cansó, porque lo han "vulgarizado" de tanto copiarlo. Y en el fondo es un diseño bien bonito (de ahí el éxito).
Todo tiene sus matices. Porque si "innovar" es ofrecer el mismo diseño durante 70 años.... casi te mereces que te lo fusilen. Los matices están en cuanto innovas. A mi me parece cutrísimo, como si vio en un hilo reciente, que una micromarca saque un diseño original, y al mes siguiente saquen el "homenaje" chino. Los límites están en las patentes y derechos sobre el diseño. Es razonable que estos derechos caduquen y que puedas reutilizarlos después de 70 años, pero cuánto menos tiempo y más innovación en el original, más cutre y poco ética me parecería la copia.
P.D: cada uno que se compre lo que quiera
Última edición:
jarto
Forer@ Senior
Sin verificar
DonMomo
Forer@ Senior
Sin verificar
Hola compañero, entonces para que me quede claro, tu consideras esto una copia o inspiración:
Pero esto no:
Un saludo!
asolo2
Habitual
Sin verificar
CUÁNTO DURA LA PROTECCIÓN DE UN DISEÑO INDUSTRIAL?
El registro de un diseño industrial, y consecuentemente el
derecho de exclusiva que éste ofrece, dura hasta 25 años.
Al registrar un diseño industrial en España, Europa, y otros
países, se obtiene un derecho de exclusiva sobre el mismo de 5 años renovables
a su vencimiento 5 años más y así hasta llegar a 25 años.
Generalmente los diseños industriales no se renuevan, al
haber perdido el interés. No obstante en ciertos ámbitos, como por ejemplo el
mobiliario urbano, el diseñador desea mantener su derecho exclusivo hasta el
máximo.
La gran ventaja del que crea el diseño, es que tiene 25 años para hacerse un nombre y un hueco en el mercado, por eso en este caso Tudor puede cobrar 3500 euros por uno de sus relojes y Steinhart solo 500 (si quiere vender algo) aunque el modelo esté inspirado en el Tudor. Es perfectamente legal y también ético, si los diseños industriales fueran exclusivos a perpetuidad, coches, relojes , ropa, muebles, motos, bolígrafos, bicicletas, herramientas, etc,etc. sólo las clases privilegiadas podrían permitirse la mayoría se las cosas que hoy en día posee la "clase media".
El registro de un diseño industrial, y consecuentemente el
derecho de exclusiva que éste ofrece, dura hasta 25 años.
Al registrar un diseño industrial en España, Europa, y otros
países, se obtiene un derecho de exclusiva sobre el mismo de 5 años renovables
a su vencimiento 5 años más y así hasta llegar a 25 años.
Generalmente los diseños industriales no se renuevan, al
haber perdido el interés. No obstante en ciertos ámbitos, como por ejemplo el
mobiliario urbano, el diseñador desea mantener su derecho exclusivo hasta el
máximo.
La gran ventaja del que crea el diseño, es que tiene 25 años para hacerse un nombre y un hueco en el mercado, por eso en este caso Tudor puede cobrar 3500 euros por uno de sus relojes y Steinhart solo 500 (si quiere vender algo) aunque el modelo esté inspirado en el Tudor. Es perfectamente legal y también ético, si los diseños industriales fueran exclusivos a perpetuidad, coches, relojes , ropa, muebles, motos, bolígrafos, bicicletas, herramientas, etc,etc. sólo las clases privilegiadas podrían permitirse la mayoría se las cosas que hoy en día posee la "clase media".
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
No sólo eso, sino que si fueran perpetuas, podrían incluso perjudicar lo que pretenden proteger: la innovación.
C
Ctorralba
Forer@ Senior
Sin verificar
Si pretendemos hilar tan fino, te diré que el Hydroconquest (tengo ese mismo reloj, el cerámico azul) coge prestado el estilo de la minutera y se inspira en el Pelagos. Y por otro lado Steinhart prácticamente COPIA al submariner. Pero... ni el armis es igual, ni la trasera es igual, ni las medidas son iguales... como he dicho antes: todo depende del grado de percepción del cliente. Steinhart tiene 42 y 39 mm, el sub son 40. Las asas y la caja oyster no se parecen absolutamente en nada. Luego, como también dije antes, está el que pasa olímpicamente de los relojes y los ve exactamente igual. Ahi cada cual...
De nuevo, si nos ponemos a hilar tan fino, y con todo el respeto del mundo, es tu concepto de ´COPIAR´ el que esta equivocado. Copiar es replicar de manera exacta, no parecida o muy parecida, sino exacta. Una copia siendo estrictos de un Rolex Submariner es un reloj que parezca un Rolex Submariner, tenga las medidas de un Rolex Submariner, tenga el diseño del armis de un Rolex Submariner y lo más importante: ponga Rolex en su dial. Es lo que se llama "copia" o "fake". Lo demás, siendo de nuevo estrictos con el lenguaje se llama "homenaje", "inspiración" o si lo prefieres "fusilada" pero no copia cogiendo el significado de copia estrictamente como lo que es. De ahi que una "fotocopia" es una copia de un original exacta sin modificación alguna.
A partir de aqui, entramos en la teoria del Ferrari rojo: los puristas diran una cosa, y el resto dirá otra y ninguno estará equivocado pues el mercado de la relojería tiene espacio para todo tipo de productos: gama baja, gama media, gama alta... gama ultra alta (alta relojería).
Para terminar, a los compañeros que comentan que el Ocean One es una copia de un sub: que es para vosotros esto? Un reloj 100% original? un reloj que se inspira en el sub? Una copia del Sub?
Escortlx
Habitual
Sin verificar
Yo al Casio lo veo como un reloj estilo diver como cualquier otro y con sus matices propios.
A Steinhart lo veo como una copia de diseño lisa y llana. No podés comparar una cosa con la otra compañero, porque no hay comparación.
Está perfecto que te guste la marca, pero una cosa es tomar por ej. un diseño de agujas y otra totalmente distinta es copiar el diseño prácticamente en su totalidad de otro reloj y ponerle tu marca, me parece que no estás siendo imparcial ni objetivo con tus comparaciones.
Me parece que acá todos tenemos el ojo entrenado, lo que falta es objetividad
C
Ctorralba
Forer@ Senior
Sin verificar
Gracias por la respuesta. Justo ahí quería yo llegar. Desde el primer post he dicho que quien no sea amante de los relojes lo mismo le parece un rolex que un steinhart que un Marlin: lo mismo.
No es un criterio de falta de objetividad sino que depende quien lo mire. Para ti te parece igual el Steinhart que el Submariner. Perfecto. A mi no me lo parece porque de hecho el 39 tiene las asas más finas y la proporción del bisel es completamente distinta. Si coges el Ocean One 42mm la proporción se parece mucho más el submariner original pero claro, mide 42mm que para mi muñeca es demasiado.
Lo que quiero decir que tan bien argumentado es decir “todos tenemos el ojo entrenado, falta objetividad” como decirte yo “falta tener el ojo más entrenado” porque yo veo matices completamente diferente a los que puedes ver tu. Para ti es una copia, para mi no. Ni tú estás equivocado porque lógicamente son relojes muy muy parecidos ni lo estoy yo porque desde luego en lo que único que se parecen es en que los índices son redondos, con u triángulo superior y poco más. Todo depende del punto de vista que se mire. Ojalá steinhart hubiera sacado una versión de 40mm tan bien balanceada como el submariner original, pero no es el caso.
Escortlx
Habitual
Sin verificar
Entonces con ese criterio que estás adoptando ni en mil años podrías decir que el Casio duro tiene algo de parecido al Submariner, como dijiste más arriba. Lo siento compañero, me parece que no tenes un criterio uniforme para juzgar las cosas, a eso yo lo llamo falta de objetividad.
C
Ctorralba
Forer@ Senior
Sin verificar
Por supuesto que el Marlin no es una copia del submariner. No he sabido explicar la ironía en el comentario. Mi criterio justamente es uniforme. Porque para mi ninguno es una copia del submariner pero ambos son homenajes. Donde quería llegar es que seguramente a tus ojos el Marlin es “menos copia” o “‘menos homenaje” que el Steinhart, seguramente. Y entonces al punto que quería llegar es “entonces quien o como se establece el grado de parecido de un reloj con otro para llamarlo copia”? Es el Marlin una copia? O es una homenaje? Es el steinhart una copia? O es un homenaje ?
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
De la misma manera digo yo que tu concepto de copiar es el que está equivocado, y sin falta de hilar fino. Es tan obvio que Steinhart copia a Rolex, que no me voy a molestar en discutirlo. Porque el concepto de copiar tienes que situarlo en el contexto de la relojería, no en el de las fotocopias, eso lo primero.
Y en el contexto de la relojería, que tú acabas de definir como copiar es falsificar. Estamos hablando de copiar un diseño en principio protegido por una patente, pero dicha patente ha caducado.
Y recalco: patente de un DISEÑO. Apple pagó 21 millones $ a la compañía de ferrocarriles suiza para evitar una demanda por COPIAR el DISEÑO de su reloj y usarlo en su sistema operativo. Obviamente, el reloj no tiene la misma forma, ni es de acero, ni tiene el mismo tamaño, ni tiene zafiro: es un reloj virtual en un sistema operativo.
Porque lo que protege la patente es un DISEÑO, el cual se ha copiado descaradamente. Aunque según tú, esto no sería una copia, ya que no es "idéntico", así que debes revisar tu definición de copia y situarla en el contexto de los mal llamados "homenajes". Y echarle un vistazo a los cientos de sentencias que hay sobre copia de diseños patentados, a ver si también los jueces y la ley están equivocados en lo que es una "copia".
Sí, lo llamamos "homenaje", pero porque no somos estrictos con el lenguaje, dado que no homenajea a nada. Simplemente reutiliza un diseño, ahorrándose los costes de este.
En cuanto al Casio, ya aparecen al menos dos elementos de diseño que lo diferencian del sub: las agujas y el índice superior. Tenemos que tener en cuenta además que en el fondo muchos divers se parecen unos a otros... unos toman partes de un diseño a otros, no necesariamente del sub.... y teniendo en cuenta contexto, yo no lo llamaría copia, aunque poco le falta. La diferencia con Steinhart , en apariencia no es muy grande, pero en la práctica es enorme. Steinhart simplemente lo clava, esa es su intención y su modelo de negocio, y nace como empresa dedicada a fusilar Rolex. Y no hay nada malo en ello siempre que sea legal. Ya cuentas con la falta de originalidad, a cambio de ello tienes un reloj de gran calidad/precio.
emeeme
De la casa
Sin verificar
Última edición:
ivannn
Milpostista
Sin verificar
copia.
(Del lat. copĭa).
1. f. Acción de copiar. La copia de obras de arte está legislada.
2. f. Muchedumbre o abundancia de algo.
3. f. Reproducción literal de un escrito o de una partitura.
4. f. En los tratados de sintaxis, lista de nombres y verbos, con los casos que rigen.
5. f. Obra de arte que reproduce fielmente un original.
6. f. Reproducción exacta de un objeto por medios mecánicos. La copia de una llave.
7. f. Imitación de una obra ajena, con la pretensión de que parezca original.
8. f. Persona que se parece mucho a otra. Pedro es una copia de su padre.
9. f. Pintura o efigie que representa a alguien.
10. f. Cada uno de los ejemplares que resultan de reproducir una fotografía, una película, una cinta magnética, un programa informático, etc.
Si nos ceñimos a la rae no es una copia. Según la rae, en varias de sus acepciones el significado de "copia" no es exactamente lo que hace Steinhart con sus relojes. No reproduce fielmente un original ni hace una reproducción exacta de un objeto, ni imita una obra ajena con la pretensión de que parezca original. En el caso de los relojes hacer eso es ilegal, a no ser que en esa "copia" metas pequeños detalles y elementos que la hagan, aunque sea mínimamente, diferente al original, simplemente para que sea legal y la puedas comercializar.
Es decir:
-Le cambias el nombre (Steinhart por Rolex)
-Cambio de tamaño, un poco más grande o un poco más pequeño.
-lo hago mate, que no brille.
-Números un poco más grandes, etc., etc.
-Y, muy importante, reducimos el precio en unos miles de euros.
Dicho esto, en mi opinión, lo que hace Steinhart, por lo menos en el caso del Ocean respecto al Submariner, es una imitación "barata" legal.
Y al que le guste que se lo compre.
Saludos
(Del lat. copĭa).
1. f. Acción de copiar. La copia de obras de arte está legislada.
2. f. Muchedumbre o abundancia de algo.
3. f. Reproducción literal de un escrito o de una partitura.
4. f. En los tratados de sintaxis, lista de nombres y verbos, con los casos que rigen.
5. f. Obra de arte que reproduce fielmente un original.
6. f. Reproducción exacta de un objeto por medios mecánicos. La copia de una llave.
7. f. Imitación de una obra ajena, con la pretensión de que parezca original.
8. f. Persona que se parece mucho a otra. Pedro es una copia de su padre.
9. f. Pintura o efigie que representa a alguien.
10. f. Cada uno de los ejemplares que resultan de reproducir una fotografía, una película, una cinta magnética, un programa informático, etc.
Si nos ceñimos a la rae no es una copia. Según la rae, en varias de sus acepciones el significado de "copia" no es exactamente lo que hace Steinhart con sus relojes. No reproduce fielmente un original ni hace una reproducción exacta de un objeto, ni imita una obra ajena con la pretensión de que parezca original. En el caso de los relojes hacer eso es ilegal, a no ser que en esa "copia" metas pequeños detalles y elementos que la hagan, aunque sea mínimamente, diferente al original, simplemente para que sea legal y la puedas comercializar.
Es decir:
-Le cambias el nombre (Steinhart por Rolex)
-Cambio de tamaño, un poco más grande o un poco más pequeño.
-lo hago mate, que no brille.
-Números un poco más grandes, etc., etc.
-Y, muy importante, reducimos el precio en unos miles de euros.
Dicho esto, en mi opinión, lo que hace Steinhart, por lo menos en el caso del Ocean respecto al Submariner, es una imitación "barata" legal.
Y al que le guste que se lo compre.
Saludos
- Estado
