Rolex Submariner Vs. Steinhart Ocean One

[Maurice]

Maurice, eres un crack. Has empezado el hilo y la que has montado... ya tenemos el hilo multipágina. Lo mejor de todo es que has hecho como el emoticono del final de tu mensaje. Has dicho:Hasta luego, aquí os dejo con la discusión rolex-steinhart, yo me piro . Y ya vamos por 13 páginas......

Juassss me parto!!!! [emoji1]

Ya dije que no quería fustigamientos...

Enviado desde Tapatalk

 

[frajasamar]

Jolín, que fina tienen la piel algunos.

Dar argumentos lógicos de porque se tiene un Rolex es lo mismo que dar argumentos sólidos de porqué se tienen unos calcetines de 2.000 euros. "El mecanizado", "el material" bla, bla, bla. Cosido por vírgenes y encima que estén buenas, más bla, bla. Seda de una oruga que habla, y bla, bla.

Como ha dicho un forero, no recuerdo cual perdón, él se ha comprado un Rolex porque lo puede pagar. El mejor razonamiento de todo el hilo.

Efectivamente compañero Juanrock. Siempre he dicho que es absurdo justificar la compra de un Rolex por su calidad, maquinaria o fiabilidad. Su calidad es buena, pero como la de cualquier reloj que valga más de 1000€ (por poner un ejemplo). Y si duran 30 años sin problemas, también lo hace un Seiko 5 de ciento y pocos euros....

Yo si me compro un Rolex es porque quiero y puedo. Punto pelota. Y la única justificación racional sería el valor de reventa, que es verdad que a un Rolex deportivo se le pierde poco o ningún dinero.

Un saludo

 

[Perseus]

Jolín, que fina tienen la piel algunos.

Dar argumentos lógicos de porque se tiene un Rolex es lo mismo que dar argumentos sólidos de porqué se tienen unos calcetines de 2.000 euros. "El mecanizado", "el material" bla, bla, bla. Cosido por vírgenes y encima que estén buenas, más bla, bla. Seda de una oruga que habla, y bla, bla.

Como ha dicho un forero, no recuerdo cual perdón, él se ha comprado un Rolex porque lo puede pagar. El mejor razonamiento de todo el hilo.

Eso lo he dicho yo... en concreto, porque puedo pagarlo sin comerme el coco con si he hecho buena compra o no... lo cual me permite criticar sus carencias con conocimiento de causa, y sin sufrimiento alguno

 

[Perseus]

Entre ese Sub-C y el Steinhart, esteticamente me gusta más el Steinhart

Y a mí también. ...

 

[eveggar]

No se pueden ni comparar en nada!caunque es cierto que para la gente "normal"jejej, son relojes idénticos

 

[kykpress]

Efectivamente compañero Juanrock. Siempre he dicho que es absurdo justificar la compra de un Rolex por su calidad, maquinaria o fiabilidad. Su calidad es buena, pero como la de cualquier reloj que valga más de 1000€ (por poner un ejemplo). Y si duran 30 años sin problemas, también lo hace un Seiko 5 de ciento y pocos euros....

Yo si me compro un Rolex es porque quiero y puedo. Punto pelota. Y la única justificación racional sería el valor de reventa, que es verdad que a un Rolex deportivo se le pierde poco o ningún dinero.

Un saludo

Justificar la compra de un Rolex por su calidad extraña, pues ya me contaras la de un Steinhart ¿da mejor la hora que un casio?

El problema viene de base tiene mejor calidad Rolex que steinhart "SI" puedes permitirte comprar un reloj de 6k pues te lo compras y santas pascuas porque no hay otro que te ofrezca eso por menos.

 

[Catilina]

En primer lugar considerar un valor relevante la mejor relación calidad/precio (que sería largo debatir sobre el concepto) en artículos que exceden todos ellos ampliamente los mínimos necesarios para obtener su rendimiento práctico es buscar un valor, que EMHO, es también un intangible que provoca la compra de algo innecesario y accesorio. Por tanto creo que tanto unos como otros compradores están decidiéndose por características que les "hacen sentir bien", pero que no son objetivas.

Después señalar que un reloj de lujo es, por definición, caro. El mérito está en que quien tiene que comprarlo lo haga y considere que ha hecho una buena compra, algo que Rolex ha logrado, aparte de por una calidad que a mí si me parece notable para su precio, porque es cierto que, como señalan algunos compañeros, puede haber relojes de menor precio con calidades similares ¡o incluso mejores! pero no es menos cierto que hay otros muchos de precios muy superiores con calidades inferiores.

Rolex ha conseguido el que quizá es el diseño más icónico de la relojería (junto a los Casio 5600 y F91), lleva años llegar a esta posición y luego debe seguir evolucionando de manera que el producto se adecue a los tiempos manteniendo su esencia y la aquiescencia de quienes lo han comprado y lo comprarán.

Conseguir que un producto sea el más conocido y representativo del sector y mantenerlo en el candelero no es moco de pavo: En Rolex tienen que mejorar la calidad y modernizar el producto manteniendo su esencia, hacer una publicidad inteligente y bien dirigida.

No es una tarea fácil, ni barata pero el esfuerzo y la inversión en tecnología, en diseño y en marketing y publicidad inteligente consigue que su producto siga siendo el reloj, reconocible, representativo del lujo deportivo y el éxito de ventas que es el Submariner… bueno todo su trabajo también consigue eso mismo para el Steinhart claro, así que es razonable que, puesto que el producto se lo posiciona Rolex, Steinhart pueda ahorrar en esos aspectos. Al fin y al cabo solo tiene que cambiar el bisel de aluminio a cerámica cuando toca y hacer las concesiones a los mm que Rolex no hace… y ya se encarga quien tuvo la idea, consiguió la posición para el diseño y la mantiene de que Steinhart venda relojes.

Eso tiene que contar un poco, vamos digo yo. A partir de ahí que la gente se compre lo que le mole, por los motivos que le mole hacerlo, of course.

Perseus te debo un privado, mañana cumplo. Palabrita del niño Jesús.

 

[Gcs190]

No se pueden ni comparar en nada!caunque es cierto que para la gente "normal"jejej, son relojes idénticos

Eso es argumentar y lo demás po....as en ollas, ya se puede cerrar el hilo que está todo dicho.

 

[brunik]

Eso es argumentar y lo demás po....as en ollas, ya se puede cerrar el hilo que está todo dicho.

Como eres tío... Jajajja

Enviado desde mi Aquaris E6 mediante Tapatalk

 

[Alanlorien]

Estoy muy indeciso!

 

[Bruce-J]

Prefiero el sub, sus 40 mm le sientan mejor a mi muñeca y además, no hace falta gastarse los 6,5 k habiendo un mercado de segunda mano muy nutrido y jugoso. Eso es lo que yo hice y no me arrepiento ni un poquito, podría haberme comprado steinharts, davosas, Parnis etc.... con estética sub, pero ahorrando un poquito y teniendo paciencia pude tener un Rolex de segunda zarpa por algo menos de la mitad de su precio. Prefiero en este caso el original usado que un "llámalo x" nuevo


Sent from my iPad 3G using Tapatalk

 

[frajasamar]

En primer lugar considerar un valor relevante la mejor relación calidad/precio (que sería largo debatir sobre el concepto) en artículos que exceden todos ellos ampliamente los mínimos necesarios para obtener su rendimiento práctico es buscar un valor, que EMHO, es también un intangible que provoca la compra de algo innecesario y accesorio. Por tanto creo que tanto unos como otros compradores están decidiéndose por características que les "hacen sentir bien", pero que no son objetivas.

Después señalar que un reloj de lujo es, por definición, caro. El mérito está en que quien tiene que comprarlo lo haga y considere que ha hecho una buena compra, algo que Rolex ha logrado, aparte de por una calidad que a mí si me parece notable para su precio, porque es cierto que, como señalan algunos compañeros, puede haber relojes de menor precio con calidades similares ¡o incluso mejores! pero no es menos cierto que hay otros muchos de precios muy superiores con calidades inferiores.

Rolex ha conseguido el que quizá es el diseño más icónico de la relojería (junto a los Casio 5600 y F91), lleva años llegar a esta posición y luego debe seguir evolucionando de manera que el producto se adecue a los tiempos manteniendo su esencia y la aquiescencia de quienes lo han comprado y lo comprarán.

Conseguir que un producto sea el más conocido y representativo del sector y mantenerlo en el candelero no es moco de pavo: En Rolex tienen que mejorar la calidad y modernizar el producto manteniendo su esencia, hacer una publicidad inteligente y bien dirigida.

No es una tarea fácil, ni barata pero el esfuerzo y la inversión en tecnología, en diseño y en marketing y publicidad inteligente consigue que su producto siga siendo el reloj, reconocible, representativo del lujo deportivo y el éxito de ventas que es el Submariner… bueno todo su trabajo también consigue eso mismo para el Steinhart claro, así que es razonable que, puesto que el producto se lo posiciona Rolex, Steinhart pueda ahorrar en esos aspectos. Al fin y al cabo solo tiene que cambiar el bisel de aluminio a cerámica cuando toda y hacer las concesiones a los mm que Rolex no hace… y ya se encarga quien tuvo la idea, consiguió la posición para el diseño y la mantiene de que Steinhart venda relojes.

Eso tiene que contar un poco, vamos digo yo. A partir de ahí que la gente se compre lo que le mole, por los motivos que le mole hacerlo, of course.

Perseus te debo un privado, mañana cumplo. Palabrita del niño Jesús.

De acuerdo en todo lo que has dicho yo sólo añadiría un par de cosas:

-Rolex mantiene mejor su valor de segunda mano que el resto de marcas (incluso las que la superan en calidad)

-Además del Submariner Rolex tiene otros diseños icónicos como el Datejust y el Explorer.

Un saludo

 

[Perseus]

En primer lugar considerar un valor relevante la mejor relación calidad/precio (que sería largo debatir sobre el concepto) en artículos que exceden todos ellos ampliamente los mínimos necesarios para obtener su rendimiento práctico es buscar un valor, que EMHO, es también un intangible que provoca la compra de algo innecesario y accesorio. Por tanto creo que tanto unos como otros compradores están decidiéndose por características que les "hacen sentir bien", pero que no son objetivas.

Después señalar que un reloj de lujo es, por definición, caro. El mérito está en que quien tiene que comprarlo lo haga y considere que ha hecho una buena compra, algo que Rolex ha logrado, aparte de por una calidad que a mí si me parece notable para su precio, porque es cierto que, como señalan algunos compañeros, puede haber relojes de menor precio con calidades similares ¡o incluso mejores! pero no es menos cierto que hay otros muchos de precios muy superiores con calidades inferiores.

Rolex ha conseguido el que quizá es el diseño más icónico de la relojería (junto a los Casio 5600 y F91), lleva años llegar a esta posición y luego debe seguir evolucionando de manera que el producto se adecue a los tiempos manteniendo su esencia y la aquiescencia de quienes lo han comprado y lo comprarán.

Conseguir que un producto sea el más conocido y representativo del sector y mantenerlo en el candelero no es moco de pavo: En Rolex tienen que mejorar la calidad y modernizar el producto manteniendo su esencia, hacer una publicidad inteligente y bien dirigida.

No es una tarea fácil, ni barata pero el esfuerzo y la inversión en tecnología, en diseño y en marketing y publicidad inteligente consigue que su producto siga siendo el reloj, reconocible, representativo del lujo deportivo y el éxito de ventas que es el Submariner… bueno todo su trabajo también consigue eso mismo para el Steinhart claro, así que es razonable que, puesto que el producto se lo posiciona Rolex, Steinhart pueda ahorrar en esos aspectos. Al fin y al cabo solo tiene que cambiar el bisel de aluminio a cerámica cuando toca y hacer las concesiones a los mm que Rolex no hace… y ya se encarga quien tuvo la idea, consiguió la posición para el diseño y la mantiene de que Steinhart venda relojes.

Eso tiene que contar un poco, vamos digo yo. A partir de ahí que la gente se compre lo que le mole, por los motivos que le mole hacerlo, of course.

Perseus te debo un privado, mañana cumplo. Palabrita del niño Jesús.

Tranquilo. ... cuando vuecencia pueda :

 

[jap]

Si son iguales! Yo no sé para qué me gasto tanta pasta en Rolex...

 

[menes]

Hay que joderse que somos malos, je je.

 

[fran18]

Para ese fin llevarían una falsificación, no una copia.

Quien compra un Steinhart es porque le encanta la estética del modelo copiado pero por los motivos que sean prefiere llevar la copia al original.

No es por insistir ni polemizar, ni quiero molestar a nadie, pero creo que sigues equivocándote; y además afirmas algo que sólo puedes suponer, ¿o acaso estás en la mente de quien compra un Steinhart? Afirmaciones como esas, perdona que insista, Daniel, son un poco gratuitas. Te lo digo cordialmente pero tan claro como tú has querido serlo en tus posts.
Es que lo que has hecho (al menos a mí me lo ha parecido) es sentenciar: quien no compra una marca y compra otra no puede haberlo hecho porque le pareció una compra razonable; tú ya sabes positivamente (es lo que afirmas con tanta rotundidad) que no es por eso, si no porque "prefiere llevar una copia" (Por tanto, que nadie compre un Steinhart, porque se parece; pero tampoco un Black Bay ni un Pelagos, porque cierto aire de familia tienen con el Sub )
Desde luego yo no soy quien para juzgar a nadie por si lleva un reloj u otro, puede gustarme o no, puedo estar o no de acuerdo, pero respeto su decisión y eso incluye (siempre en mi opinión) no enjuiciar o valorar la misma.
Cada uno sabe lo que le gusta y se puede pagar, y a veces (la mayoría, diría yo...) estos extremos no coinciden. Para mí esa actitud es como considerar a esos aficionados como "de Segunda" y no me parece de recibo.

Por cierto: yo creo que quien se compra un Steinhart también le gustaría llevar un Rolex, u otro. No son excluyentes...
Insisto que es mi opinión, la expongo con todo el respeto a la tuya y a la de todos los compañeros.

Y dicho esto, vuelvo a esperar que sea verdad y en Navidad nos veamos, que ya va siendo hora, ¿no?
Un abrazo, Daniel!

 

[joseese]

Nunca tendré un Rolex, por que soy un roñoso, y no me gasto 6000 euros en un reloj ni harto vino, ademas creo que es lo que cuesta, no lo que vale

Tengo un Steinhart ahora (tuve otro y lo vendi) y estoy encantado no, encantadisimo con su calidad de acabados, su maquina eta elaboré y sus +4 segundos dia

Osea que me importa un pito la comparativa

Salud y saludos a todos

 

[TypeR]

No es por insistir ni polemizar, ni quiero molestar a nadie, pero creo que sigues equivocándote; y además afirmas algo que sólo puedes suponer, ¿o acaso estás en la mente de quien compra un Steinhart? Afirmaciones como esas, perdona que insista, Daniel, son un poco gratuitas. Te lo digo cordialmente pero tan claro como tú has querido serlo en tus posts.
Es que lo que has hecho (al menos a mí me lo ha parecido) es sentenciar: quien no compra una marca y compra otra no puede haberlo hecho porque le pareció una compra razonable; tú ya sabes positivamente (es lo que afirmas con tanta rotundidad) que no es por eso, si no porque "prefiere llevar una copia" (Por tanto, que nadie compre un Steinhart, porque se parece; pero tampoco un Black Bay ni un Pelagos, porque cierto aire de familia tienen con el Sub )
Desde luego yo no soy quien para juzgar a nadie por si lleva un reloj u otro, puede gustarme o no, puedo estar o no de acuerdo, pero respeto su decisión y eso incluye (siempre en mi opinión) no enjuiciar o valorar la misma.
Cada uno sabe lo que le gusta y se puede pagar, y a veces (la mayoría, diría yo...) estos extremos no coinciden. Para mí esa actitud es como considerar a esos aficionados como "de Segunda" y no me parece de recibo.

Por cierto: yo creo que quien se compra un Steinhart también le gustaría llevar un Rolex, u otro. No son excluyentes...
Insisto que es mi opinión, la expongo con todo el respeto a la tuya y a la de todos los compañeros.

Y dicho esto, vuelvo a esperar que sea verdad y en Navidad nos veamos, que ya va siendo hora, ¿no?
Un abrazo, Daniel!

Fran, vuelve a leer el mensaje en el que me citas [emoji6]

Mezclar churras con merinas y Black Bay con Submariners son ganas de rizar el rizo, la verdad..... porque ver la.similitud entre esos modelos es de traca..... [emoji12] [emoji12] (dicho con cariño).

Que yo sepa he dicho "por las razones que sean", que ni entro, ni me interesa. Nunca he juzgado a nadie por tener mas o menos, de un tamaño u otro.... Pero que uno es una copia del otro es innegable -y esto si lo afirmo o sentencio como tu dices-.


Un abrazo!

P.S: no polemizas, intercambiamos opiniones, que es de las mejores cosas que se pueden hacer en este foro...

 

[juanrock]

Justificar la compra de un Rolex por su calidad extraña, pues ya me contaras la de un Steinhart ¿da mejor la hora que un casio?

El problema viene de base tiene mejor calidad Rolex que steinhart "SI" puedes permitirte comprar un reloj de 6k pues te lo compras y santas pascuas porque no hay otro que te ofrezca eso por menos.

El problema básico estriba en JUSTIFICAR por qué se compra un reloj, no es necesario. Es como el que se tatúa o se pone un brillante verde en la nariz, y alguien le pregunta por qué lo ha hecho y él/ella pretende dar una explicación razonada.

 

[fran18]

P.S: no polemizas, intercambiamos opiniones, que es de las mejores cosas que se pueden hacer en este foro...

:

 

[Gcs190]

Como eres tío... Jajajja

Enviado desde mi Aquaris E6 mediante Tapatalk

Ya te digo, 16 páginas y las que vendrán y era todo tán sencillo, teniamos la verdad delante y no la veiamos. En un foro de relojes comparar relojes, ¡Qué barbaridad!

 

[potsis]

A esta confrontación rolex-steinhart le falta una foto de las traseras.

 

[frajasamar]

A esta confrontación rolex-steinhart le falta una foto de las traseras.

Trasera del Steinhart:

Trasera del Rolex:

Un saludo y que nadie se mosquee que es broma

 

[tonicab]

No hay tanta diferencia como para justificar la diferencia de precio y tengo un Sub C y no un Steinhart (ni lo tendré porque no me gustan los homenajes... en relojes), pero las cosas como son.

El Rolex evidentemente tiene mejores acabados, pero lo que hace la diferencia todos sabéis que no son en exclusiva los acabados y eso es aquí y en China.

Además soy bastante seguidor de Rolex (tengo dos y quiero comprar en breve otro), pero en la mayoría de los casos (yo el primero) es por tema marquista, no de reloj en sí como un bien que da la hora o que es más o menos bonito.

 

[Rodolfo Salinas]

Por los comentarios que he leído, creo que algunas personas asumen que el incremento en la calidad de los acabados o en ciertas prestaciones de un producto son lineales, esto es, se incrementa al doble de "bueno"algo y el costo de obtenerlo debe ser el doble. Generalmente no es así, en ciertos puntos en la curva de mejora los incrementos pueden ser exponenciales, una mejora marginal en un atributo de calidad puede llevar a incrementos sustanciales del costo.
Los relojes que expones son muy bonitos, y creo que cualquiera hace su función de dar la hora de manera adecuada, pero el Rolex tiene detalles en los acabados de mejor calidad que el Steinhard, el que los quiera poseer tiene que pagar por ellos, se justifique o no, esa siempre es la decisión del comprador. Saludos.