-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
Rolex afina la exactitud de sus calibres a -2/+2 segundos al día.
- Estado
Al igual que las demás . Estos son los tangibles.
A
AGarcia
Baneado
Sin verificar
Y hace p. ej. 2 ó 3 años?
Un (in)tangible Rolex entregava sus "masterpieces" con parámetros de menor precisión que un Grand Seiko(p. ej) y con la garantia igual a la de un Swatch cuarzo de plastico.
No se lo que se alabava hace poco tiempo...los intangibles?
brunik
De la casa
Sin verificar
brunik
De la casa
Sin verificar
Paisano... Rolex es rolex [emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23]Y hace p. ej. 2 ó 3 años?
Un (in)tangible Rolex entregava sus "masterpieces" con parámetros de menor precisión que un Grand Seiko(p. ej) y con la garantia igual a la de un Swatch cuarzo de plastico.
No se lo que se alabava hace poco tiempo...los intangibles?
No tendras ningún gran seiko?
Enviado desde mi Aquaris E6 mediante Tapatalk
A
AGarcia
Baneado
Sin verificar
Rolex es Rolex, claro.
ps:Si, tengo un Grand Seiko SBGX117
: calibre 9f que solamente necesita mantenemiento de 50 en 50 años(fuera pilas, ó pilhas......que as pilas aqui são o cara***
). Cuando tenga yo 91 tacos me voy a Seiko para me haceren la revisión a lo reloj, yo no voy a necesitar que mi pila seguirá like an Oyster
juanrock
In memoriam
in memoriam
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Rolex es Rolex, claro.
ps:Si, tengo un Grand Seiko SBGX117
Cuando tenga yo 91 tacos me voy a Seiko para me haceren la revisión a lo reloj, yo no voy a necesitar que mi pila seguirá like an Oyster
POne en el manual de ese reloj lo de los 50 años o pone 2-3 años como todos los seiko?
ndkland
De la casa
Verificad@ con 2FA
Me parece una buena noticia. A ver si el resto de marcas de cierto nivel se suman al carro.
Ahora yo a Rolex solo le pediría que aprenda de Seiko o de Omega por poner dos ejemplos a biselar la parte inferior de sus cajas de manera que no te corten el dorso de la muñeca/mano. Ese día quizás me compre uno.
También puede ser que yo este mal hecho, no lo descarto, pero a mi el Sub C me resultó realmente incómodo.
Ahora yo a Rolex solo le pediría que aprenda de Seiko o de Omega por poner dos ejemplos a biselar la parte inferior de sus cajas de manera que no te corten el dorso de la muñeca/mano. Ese día quizás me compre uno.
También puede ser que yo este mal hecho, no lo descarto, pero a mi el Sub C me resultó realmente incómodo.
Última edición:
N
nikkho
Cuenta cancelada
Lo que no hicieron con el Grand Seiko, lo hacen ahora por el miedo a METAS.
A
AGarcia
Baneado
Sin verificar
POne en el manual de ese reloj lo de los 50 años o pone 2-3 años como todos los seiko?
Es la propria marca quien lo afirma:
"...Seiko says you can expect at least 50 years before its lubricants and other mechanical parts will require attention. And the punch line to all this extra effort is a watch guaranteed to run to within, not ten or fifteen seconds per month, but only +/- 10 seconds per year..."
Punto 4) Super Sealed Cabin : "...This 'super sealed' cabin also increases the life of the lubricating oils that ensure the smooth operation of the gear train. Theoretically, additional lubrication is not needed for fifty years."
http://www.hodinkee.com/articles/sexy-robot-the-grand-seiko-quartz-sbgx061-with-caliber-9f
(No se porque no se consigue entrar en la pagina web de Seiko onde sale esa información)
Manual 9F:
• We suggest that you have your watch checked by retailer from whom thewatch was purchased every 2 or 3 years or when the battery is replaced,for oil condition, battery electrolyte leakage or damage due to water orsweat. After checking the watch, adjustment and repair may be required.
Ó sea, como colgar un coche en la marca cuando cambias de aceite ó a X kms, cable y check-informatico y listo, si no tiene errores, carrera con el(esto no es manutención, es verificación ó cambio de pila, que son cosas muy diferentes
)ps: y cuanto a las antiguas garantias de 2 años like Swatch ó parametros de precisión peores que GS, no dices intangiblemente nada?
ps-2: Buena noticia para la relojeria, son parametros que Rolex colga MUY buenos y a que quito el sombrero.
Última edición:
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Es la propria marca quien lo afirma:
"...Seiko says you can expect at least 50 years before its lubricants and other mechanical parts will require attention. And the punch line to all this extra effort is a watch guaranteed to run to within, not ten or fifteen seconds per month, but only +/- 10 seconds per year..."
Punto 4) Super Sealed Cabin : "...This 'super sealed' cabin also increases the life of the lubricating oils that ensure the smooth operation of the gear train. Theoretically, additional lubrication is not needed for fifty years."
http://www.hodinkee.com/articles/sexy-robot-the-grand-seiko-quartz-sbgx061-with-caliber-9f
(No se porque no se consigue entrar en la pagina web de Seiko onde sale esa información)
Manual 9F:
• We suggest that you have your watch checked by retailer from whom thewatch was purchased every 2 or 3 years or when the battery is replaced,for oil condition, battery electrolyte leakage or damage due to water orsweat. After checking the watch, adjustment and repair may be required.
Ó sea, como colgar un coche en la marca cuando cambias de aceite ó a X kms, cable y check-informatico y listo, si no tiene errores, carrera con el(esto no es manutención, es verificación ó cambio de pila, que son cosas muy diferentes
ps: y cuanto a las antiguas garantias de 2 años like Swatch ó parametros de precisión peores que GS, no dices intangiblemente nada?
ps-2: Buena noticia para la relojeria, son parametros que Rolex colga MUY buenos y a que quito el sombrero.
Pues eso: una parte muy concreta del calibre está sellada y no requiere mantenimiento y el resto requiere el mantenimiento habitual.
Tú deja tu reloj 50 años sin mantener y ya me cuentas cómo está al cabo de 10 o 15 de uso diario...eso sí, la cámara sellada del sarcófago estará impoluta, pero el resto para meter el tractor...
No sé qué quieres que diga de otras marcas: el certificado superlativo de rolex siempre ha ofrecido parámetros más exigentes que el cosc para cientos de miles de relojes, tan exigentes como los que seiko aplica a unos pocos miles... y ahora mucho más exigentes que todos ellos.
Última edición:
Catilina
Milpostista
Verificad@ con 2FA
No te tenía yo por iluso....
Cuánta razón tenías compañero [emoji53][emoji53]
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Catilina
Milpostista
Verificad@ con 2FA
¡¡¡+4 y -3!!! ¿¡ Hasta cuándo pensaba Rolex abusar de nuestra paciencia!?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Última edición:
A
AGarcia
Baneado
Sin verificar
Pues eso: una parte muy concreta del calibre está sellada y no requiere mantenimiento y el resto requiere el mantenimiento habitual.
Tú deja tu reloj 50 años sin mantener y ya me cuentas cómo está al cabo de 10 o 15 de uso diario...eso sí, la cámara sellada del sarcófago estará impoluta, pero el resto para meter el tractor...
No sé qué quieres que diga de otras marcas: el certificado superlativo de rolex siempre ha ofrecido parámetros más exigentes que el cosc para cientos de miles de relojes, tan exigentes como los que seiko aplica a unos pocos miles... y ahora mucho más exigentes que todos ellos.
Esa parte muy "concreta del calibre" es la más importante...el resto seria como sellar un rotor de un mecanico...
Lo sarcófago es todo esto, pila excluida...tienes de informarte un poco sobre arqueologia
Lo resto no requiere mantenimiento ninguno(a no ser que se averie - que puede acontecer, mismo a un GS cuarzo).
Yo te cuento lo que tengo y te cuento mi propria experiencia, no lo que me dicen los intangibles:
Un 7548 cuarzo(que no es propriamente un cuarzo de 50 pavos, pero tampoco un GS), con 35 años y nunca ha tenido intervención de ninguna espécie(no se onde para el tractor...
), salvo pilas(esto me lo han dicho personalmente por un relojero de Seiko - Lisboa, cuando ahi me he marchado a cambiar la dicha)
Asi que es tu opinión que no va a durar 50 años sin mantenimiento, yo te digo por experiencia que un calibre no tan bueno aguanta 35 sin mantenimiento ninguno y esta de perfecta salud!
Los parametros certificados superlativos de Rolex siempre ofereceran lo mismo que los parametros certificados de Tissot, Omega, ó otra, pero menos exigentes que los de Grand Seiko;
- la garantia, la mismissima de la de un Swatch de 50 euros - 2 años, asi que me pirdo un poco en la arqueologia superlativa de "ayer"(dices bien "ahora" son más exiegentes, y me encanta que ahora algunos tengan una sonrisa muy justificada
)Te dejo una tabla para que veas que la exigencia era inferior en los Rolex(y otras bajo COSC) que en los GS:
Saludos
Catilina
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Es bien cierto que, pese a que les/nos encantase a los aficionados a la marca, los biseles de aluminio y los brazaletes de "chapas" de Rolex estaban muy por debajo de la calidad media de los de su competencia en un determinado momento. Es algo que me parece objetivo.
Pero en este caso parecemos perder la perspectiva: Rolex estaba dando lo mismo que la mayoría de su competencia, el certificado de cronómetro oficial, pero algo mejorado. Algunas gamas de algunas marcas mejoraban esto, como Grand Seiko, con sus espectaculares +5´´/-3´´ en los mechanical, o +/-10´´ al mes en sus Spring Drive, mostraban virtuosismo técnico que siempre se les ha reconocido. Pero no era la norma, sino la excepción a lo que había en el mercado.
Ahora Omega saca su Metas y es una gran noticia, +5´´en condiciones duras de uso para una gama de sus relojes, y es una buena noticia, que entiendo que haga que todo el mundo confirme que Omega ha realizado algo grande y bueno para la relojería, menos entiendo que se aproveche para decir que Omega bueno/Rolex malo, pero tiene lógica interna y lo admito como razonable.
Pero resulta que cuando Rolex pone sus barriletes sobre la mesa y (sin duda) para contrarrestar el avance de su competencia, Omega (lo de Grand Seiko es otra cosa que no creo que les haga mover pieza) van y suben la apuesta técnica a la más exigente de toda la industria y para todos sus relojes mecánicos ¿porqué siguen siendo los buenos los otros y Rolex la mala?
Desde luego, era lícito decir que al poner los biseles cerámicos y los brazaletes sólidos Rolex se ponía, por fin, a la altura técnica de su competencia, pero ahora lo cierto es que... se pone por delante de ella técnicamente. En este caso no la iguala, como se podía aducir en el ejemplo anterior, sino que la mejora.
Y esto es bueno, si ahora Omega pone en +-1´´sus relojes para competir (porque les tiene que hacer sentado como una patada en todo el co-axial), pues mejor para nosotros. A ver si se siguen obligando a mejorar unas a otras, eso es lo bueno del juego ¿os imaginabais hace quince años relojes mecánicos con esta precisión mínima garantizada (no hablo de unidades que tienen ajuste excepcional, eso siempre lo hubo)? Es que los estándares se están redefiniendo, el COSC empieza a oler a viejo, a caduco...
Pero en este caso parecemos perder la perspectiva: Rolex estaba dando lo mismo que la mayoría de su competencia, el certificado de cronómetro oficial, pero algo mejorado. Algunas gamas de algunas marcas mejoraban esto, como Grand Seiko, con sus espectaculares +5´´/-3´´ en los mechanical, o +/-10´´ al mes en sus Spring Drive, mostraban virtuosismo técnico que siempre se les ha reconocido. Pero no era la norma, sino la excepción a lo que había en el mercado.
Ahora Omega saca su Metas y es una gran noticia, +5´´en condiciones duras de uso para una gama de sus relojes, y es una buena noticia, que entiendo que haga que todo el mundo confirme que Omega ha realizado algo grande y bueno para la relojería, menos entiendo que se aproveche para decir que Omega bueno/Rolex malo, pero tiene lógica interna y lo admito como razonable.
Pero resulta que cuando Rolex pone sus barriletes sobre la mesa y (sin duda) para contrarrestar el avance de su competencia, Omega (lo de Grand Seiko es otra cosa que no creo que les haga mover pieza) van y suben la apuesta técnica a la más exigente de toda la industria y para todos sus relojes mecánicos ¿porqué siguen siendo los buenos los otros y Rolex la mala?
Desde luego, era lícito decir que al poner los biseles cerámicos y los brazaletes sólidos Rolex se ponía, por fin, a la altura técnica de su competencia, pero ahora lo cierto es que... se pone por delante de ella técnicamente. En este caso no la iguala, como se podía aducir en el ejemplo anterior, sino que la mejora.
Y esto es bueno, si ahora Omega pone en +-1´´sus relojes para competir (porque les tiene que hacer sentado como una patada en todo el co-axial), pues mejor para nosotros. A ver si se siguen obligando a mejorar unas a otras, eso es lo bueno del juego ¿os imaginabais hace quince años relojes mecánicos con esta precisión mínima garantizada (no hablo de unidades que tienen ajuste excepcional, eso siempre lo hubo)? Es que los estándares se están redefiniendo, el COSC empieza a oler a viejo, a caduco...
Última edición:
- Estado
