Qué marca pensáis que trabaja mejor su Marketing?

[dhramin]

Rolex, es lider en marcas de relojes. Bien sabido es.

 

[Danu]

Un placer leerte como siempre!

Me gusta la historia que nos muestras sobre esos años. Si te parece, como sugirieron más arriba, abro un hilo nuevo para que no quede por aquí perdido todo ¿vale?

Lo único puntualizar dos cosas:

- Una, que aparte de la historia, me surgió la duda de los motivos que podemos tener todos para defender siempre a GS y tratarla con cariño, pero finalmente optar por otras marcas. Tienen relojes en el rango 2.000 a 6.000, y aunque una gran mayoría la defendemos, nos gusta y demás, acabamos optando por otras. Si te cuadra, abro uno nuevo y además de recoger de nuevo en un post tuyo toda la historia, para que no quede aquí entre tantos post, la copias y pegas, pero el trabajo de cada uno que quede reflejado, y en un hilo nuevo. Aunque añadiendo eso, la cuestión que ahora me intriga: motivos para no escogerlo por cualquiera de nosotros, a pesar de tenerla en estima y defenderla.

- Y dos, puntualizar que he sido muchísimos años amante Omega, hasta darme en los morros. No es una defensa o ataque, ni identificación con ninguna marca por mi parte. Simplemente comparto la experiencia personal con cada una de ellas, y alabo o rebato lo bueno, así como identifico y comparto lo malo. Sin más, aunque muchas veces lo frío del ordenador pueda dar lugar a pensar en que la seriedad de lo escrito es mucho mayor. Habrá que empezar a usar más emoticonos de esos! .Si las marcas tienen algo bueno, habrá que compartirlo, al igual que lo malo. Sean listas de espera o Sat deficientes, o cualquier otro aspecto positivo que cada uno valore!

Un saludo!

En los años '90 Seiko era número uno en ventas mundiales. ¿Por qué cayó de esa posición? Pues por dos factores básicamente. Por un lado en esos años volvió a aumentar el gusto y la demanda por los relojes automáticos, como símbolo de estatus, lujo y distinción; y Seiko había abandonado la gama GS desde principios de los '70 y no tenía un producto con el que competir con las suizas de alta gama (también había casi abandonado la gama 5 Sports, más económica, claro). Por otro lado, la tecnología del cuarzo se había desarrollado y abaratado desde hacía décadas, los relojes de cuarzo habían bajado mucho de precio, aparecieron los digitales baratos, y poco a poco fue calando en el imaginario de la gente esa concepción de "reloj japonés de cuarzo=barato", y eso lo aprovecharon las marcas suizas para crear esa imagen de los relojes suizos como algo más que un reloj, un símbolo de estatus, lujo, estilo, etc, etc; en contraposición a los relojes japoneses "baratos" y funcionales. Ello, sumado al auge de nuevo de los relojes automáticos que he comentado, hizo que a finales de los '90 Seiko (y el resto de marcas japonesas) cayeran de su posición predominante y las suizas, sobre todo las de alta gama, con esa imagen de lujo (a parte de ser buenos relojes, obviamente) que habían creado, volvieran a copar los primeros puestos en ventas.





A ver, nos os toméis estas cosas tan personales. : Es evidente que la política de Rolex va más en la línea de la exclusividad que de la accesibilidad de sus piezas, tanto en precio como en distribución, al contrario que la del resto de marcas de su segmento. También creo que es obvio que hoy en día en más accesible un Omega SMP300 que un Rolex Sub, por poner dos ejemplos de relojes similares, ya sea en precio como en disponibilidad. Todo ello es el resultado de las estrategias empresariales de cada marca, que creo que no deberíamos tomarnos tan a pecho, y de la percepción de la imagen de cada marca que hay hoy en día. Es evidente que hoy en día a nivel de imagen de marca, sobre todo para el aficionado, Rolex está por encima de Omega, y de muchas otras, por eso no debería extrañarnos (ni deberíamos escandalizarnos) todo lo que se dice, ya sea bueno o malo.

A mí, por ejemplo, me gusta más Omega que Rolex como marca, pero no me tomo las críticas a la marca como algo personal ni como un ataque a sus clientes, y eso que ya cansa leer según qué cosas: que si el SAT es deficiente, que si tienen que vender con descuentos, que si cada dos por tres cambian el diseño, que si un Omega no está a la altura de un Rolex, que si esto, que si lo otro, etc, etc. Imaginad cómo se puede sentir alguien que le guste más Omega que Rolex ante estos argumentos, se te queda una sensación de haber tirado el dinero comprando un Omega en vez de un Rolex. No sé, yo me limito a disfrutar de mis relojes, sin importarme lo más mínimo lo que la gente diga o piense, pero el hecho de que tenga mis opiniones sobre las marcas no implica también a sus clientes, y creo que eso es algo que deberíamos sacarnos de encima ya: el "identificarnos" con las marcas como si fueran equipos de fútbol o lo que sea, ya que como dije antes, las marcas nos van a dejar nada en herencia por defenderlas contra viento y marea en foros, solo nos quedarán sus relojes, así que disfrutemos de ellos y dejémonos de pamplinas. :

 

[Alejandro Gerardo]

A ver si he leído bien... ¿Rolex es clasista y solo de ricos, y Omega es popular para el pueblo? si me hubieses dicho un Seiko SKX casi me lo había creído...
...

Sin duda has leido mal.

EVENTOS POPULARES.

Campeonatos de natación, olimpíadas, donde quien acude es porque tiene forma física aunque sea etíope con una renta de 2 Euros a la semana.


EVENTOS ELITISTAS:

Regatas a vela (el que tiene un Swan, o algún otro de encargo especial que se mide en millones de euros puede participar)
Hípica (El que tiene un caballo de élite puede participar)
Golf (sin que sea especialmente caro un carro de golf y un conjunto de palos, suelen jugar los golfistas en campos de todo el mundo en "sus viajes", símbolo de algo que no es popular)

Y espero que no te moleste esta aclaración... porque parece que sí te molestó mi opinión.

Y recordaré una anécdota que ya puse aquí: En un hospital donde llevaba a mi padre a que le dieran radioterapia en 1.976, se me sentó al lado un chavalín, de unos 12 años, con su hermanito más pequeño. (No sé qué hacían allí, si acompañar o tratarse). El caso es que el chaval con confianza tomada que no ofrecida, me agarró el brazo, me levantó la manga y miró el reloj y dijo:

- Ah... Roleh, eso no vale ná. Loh mehoreh sonh er Orienh y er Artichoh.

(Traducido: ¡Ah, "Rolex", eso no vale nada. Los mejores son el Orient y el Antichoque).

O sea, la más elemental cultura popular elevada al conocimiento de lo popular y desconocimeinto de lo elitista. (en 1.976 el Rolex era absolutamente desconocido, y Omega, era absolutamente conocido, al menos como cronometrador de las Olimpíadas. Hoy Rolex ya es conocido pero señalado como "pijo" si vale la expresión). Pero los anuncios de la tele eran de Orient con un golpe o una cata de Kárate.

Y como toda opinión que emito, es mi opinión, y la justifico. Pero por favor, no tiene sentido que yo diga lo que tu dirías, o que te enfades porque yo no lo he dicho. Para eso estás tú. Yo... es que soy yo.

 

[galunco]

En los años '90 Seiko era número uno en ventas mundiales. ¿Por qué cayó de esa posición? Pues por dos factores básicamente. Por un lado en esos años volvió a aumentar el gusto y la demanda por los relojes automáticos, como símbolo de estatus, lujo y distinción; y Seiko había abandonado la gama GS desde principios de los '70 y no tenía un producto con el que competir con las suizas de alta gama (también había casi abandonado la gama 5 Sports, más económica, claro). Por otro lado, la tecnología del cuarzo se había desarrollado y abaratado desde hacía décadas, los relojes de cuarzo habían bajado mucho de precio, aparecieron los digitales baratos, y poco a poco fue calando en el imaginario de la gente esa concepción de "reloj japonés de cuarzo=barato", y eso lo aprovecharon las marcas suizas para crear esa imagen de los relojes suizos como algo más que un reloj, un símbolo de estatus, lujo, estilo, etc, etc; en contraposición a los relojes japoneses "baratos" y funcionales. Ello, sumado al auge de nuevo de los relojes automáticos que he comentado, hizo que a finales de los '90 Seiko (y el resto de marcas japonesas) cayeran de su posición predominante y las suizas, sobre todo las de alta gama, con esa imagen de lujo (a parte de ser buenos relojes, obviamente) que habían creado, volvieran a copar los primeros puestos en ventas.





A ver, nos os toméis estas cosas tan personales. : Es evidente que la política de Rolex va más en la línea de la exclusividad que de la accesibilidad de sus piezas, tanto en precio como en distribución, al contrario que la del resto de marcas de su segmento. También creo que es obvio que hoy en día en más accesible un Omega SMP300 que un Rolex Sub, por poner dos ejemplos de relojes similares, ya sea en precio como en disponibilidad. Todo ello es el resultado de las estrategias empresariales de cada marca, que creo que no deberíamos tomarnos tan a pecho, y de la percepción de la imagen de cada marca que hay hoy en día. Es evidente que hoy en día a nivel de imagen de marca, sobre todo para el aficionado, Rolex está por encima de Omega, y de muchas otras, por eso no debería extrañarnos (ni deberíamos escandalizarnos) todo lo que se dice, ya sea bueno o malo.

A mí, por ejemplo, me gusta más Omega que Rolex como marca, pero no me tomo las críticas a la marca como algo personal ni como un ataque a sus clientes, y eso que ya cansa leer según qué cosas: que si el SAT es deficiente, que si tienen que vender con descuentos, que si cada dos por tres cambian el diseño, que si un Omega no está a la altura de un Rolex, que si esto, que si lo otro, etc, etc. Imaginad cómo se puede sentir alguien que le guste más Omega que Rolex ante estos argumentos, se te queda una sensación de haber tirado el dinero comprando un Omega en vez de un Rolex. No sé, yo me limito a disfrutar de mis relojes, sin importarme lo más mínimo lo que la gente diga o piense, pero el hecho de que tenga mis opiniones sobre las marcas no implica también a sus clientes, y creo que eso es algo que deberíamos sacarnos de encima ya: el "identificarnos" con las marcas como si fueran equipos de fútbol o lo que sea, ya que como dije antes, las marcas nos van a dejar nada en herencia por defenderlas contra viento y marea en foros, solo nos quedarán sus relojes, así que disfrutemos de ellos y dejémonos de pamplinas. :

Un placer leerte por mi parte también, de cada intervención tuya se aprende algo.

Además parece que eres experto en Seiko y yo soy un poco fanboy de Seiko.

Y coincidimos también en nuestro gusto por Omega y nuestro enfoque sobre Rolex. A mi Rolex me "aburre" un poco por el tema, llamémosle "político", comercial, y de marketing, fama.... y por la vulgarización a que ha sido sometidos sus diseños, a pesar de que me parecen unos relojes fabulosos, y de lo mejorcito.

Como ya dije en el hilo, es la marca que más éxito de marketing tiene, con creces. Y seguramente es esto lo que más me aburre.

En cuanto a lo que comentáis sobre clasismo, me repatea un poco. Todos sabemos que muchos usan determinadas marcas, sean de coche, reloj, etc, para hacer ostentación de su supuesto status. Pero otros tienen un reloj porque les gusta, y juzgar a alguien por su reloj me parece mezquino.

Un saludo.

 

[Peteflay]

Un placer leerte por mi parte también, de cada intervención tuya se aprende algo.

Además parece que eres experto en Seiko y yo soy un poco fanboy de Seiko.

Y coincidimos también en nuestro gusto por Omega y nuestro enfoque sobre Rolex. A mi Rolex me "aburre" un poco por el tema, llamémosle "político", comercial, y de marketing, fama.... y por la vulgarización a que ha sido sometidos sus diseños, a pesar de que me parecen unos relojes fabulosos, y de lo mejorcito.

Como ya dije en el hilo, es la marca que más éxito de marketing tiene, con creces. Y seguramente es esto lo que más me aburre.

En cuanto a lo que comentáis sobre clasismo, me repatea un poco. Todos sabemos que muchos usan determinadas marcas, sean de coche, reloj, etc, para hacer ostentación de su supuesto status. Pero otros tienen un reloj porque les gusta, y juzgar a alguien por su reloj me parece mezquino.

Un saludo.

Bueno, tanto como experto... Aficionado de medio pelo como mucho. [emoji28]

Por otro lado, a mí no es que me "aburra" Rolex, ni ninguna marca, lo que ocurre es que tengo mis opiniones sobre la política comercial de la marca, al igual que sobre otras muchas; opiniones que en ningún caso van dirigidas a los clientes y aficionados de tales marcas. De la misma forma, yo no me tomo de manera personal, ni como ataques, las opiniones de otros sobre las marcas que me despiertan más interés. Al contrario, las respeto y valoro como lo que son, ni más ni menos, unas más y mejor fundadas, y otras más "ligeras"; y no pasa nada.

Como digo, "identificarse" con una marca y querer ver a otras como "enemigas", y entablar discusiones peregrinas de unos contra otros me parece de lo más absurdo y ridículo. Y lo digo porque en su día yo participé de estas tonterías, que visto con un poco de perspectiva me avergüenzo de ello.

En fin, más relojes y menos pamplinas, solo eso. [emoji12][emoji4][emoji16]

Enviado desde mi F3111 mediante Tapatalk

 

[Jose Perez]

Totalmente de acuerdo. En buena medida Rolex consigue que algunos de los que compran uno de sus relojes se sientan como accionistas de la marca (que no tiene accionistas, claro). Y este hilo es un buen ejemplo de ello.

Para mí es indudable que en marketing relojero Rolex junto a Apple son los número uno.

En los años '90 Seiko era número uno en ventas mundiales. ¿Por qué cayó de esa posición? Pues por dos factores básicamente. Por un lado en esos años volvió a aumentar el gusto y la demanda por los relojes automáticos, como símbolo de estatus, lujo y distinción; y Seiko había abandonado la gama GS desde principios de los '70 y no tenía un producto con el que competir con las suizas de alta gama (también había casi abandonado la gama 5 Sports, más económica, claro). Por otro lado, la tecnología del cuarzo se había desarrollado y abaratado desde hacía décadas, los relojes de cuarzo habían bajado mucho de precio, aparecieron los digitales baratos, y poco a poco fue calando en el imaginario de la gente esa concepción de "reloj japonés de cuarzo=barato", y eso lo aprovecharon las marcas suizas para crear esa imagen de los relojes suizos como algo más que un reloj, un símbolo de estatus, lujo, estilo, etc, etc; en contraposición a los relojes japoneses "baratos" y funcionales. Ello, sumado al auge de nuevo de los relojes automáticos que he comentado, hizo que a finales de los '90 Seiko (y el resto de marcas japonesas) cayeran de su posición predominante y las suizas, sobre todo las de alta gama, con esa imagen de lujo (a parte de ser buenos relojes, obviamente) que habían creado, volvieran a copar los primeros puestos en ventas.





A ver, nos os toméis estas cosas tan personales. : Es evidente que la política de Rolex va más en la línea de la exclusividad que de la accesibilidad de sus piezas, tanto en precio como en distribución, al contrario que la del resto de marcas de su segmento. También creo que es obvio que hoy en día en más accesible un Omega SMP300 que un Rolex Sub, por poner dos ejemplos de relojes similares, ya sea en precio como en disponibilidad. Todo ello es el resultado de las estrategias empresariales de cada marca, que creo que no deberíamos tomarnos tan a pecho, y de la percepción de la imagen de cada marca que hay hoy en día. Es evidente que hoy en día a nivel de imagen de marca, sobre todo para el aficionado, Rolex está por encima de Omega, y de muchas otras, por eso no debería extrañarnos (ni deberíamos escandalizarnos) todo lo que se dice, ya sea bueno o malo.

A mí, por ejemplo, me gusta más Omega que Rolex como marca, pero no me tomo las críticas a la marca como algo personal ni como un ataque a sus clientes, y eso que ya cansa leer según qué cosas: que si el SAT es deficiente, que si tienen que vender con descuentos, que si cada dos por tres cambian el diseño, que si un Omega no está a la altura de un Rolex, que si esto, que si lo otro, etc, etc. Imaginad cómo se puede sentir alguien que le guste más Omega que Rolex ante estos argumentos, se te queda una sensación de haber tirado el dinero comprando un Omega en vez de un Rolex. No sé, yo me limito a disfrutar de mis relojes, sin importarme lo más mínimo lo que la gente diga o piense, pero el hecho de que tenga mis opiniones sobre las marcas no implica también a sus clientes, y creo que eso es algo que deberíamos sacarnos de encima ya: el "identificarnos" con las marcas como si fueran equipos de fútbol o lo que sea, ya que como dije antes, las marcas nos van a dejar nada en herencia por defenderlas contra viento y marea en foros, solo nos quedarán sus relojes, así que disfrutemos de ellos y dejémonos de pamplinas. :

 

[patrick22]

Omega y su tema de la luna