Los cuarzos son mejores...

[Alb79]

a tus pies macho, una lección de humildad, conocimiento y sentimiento

Un saludo y muchas gracias a los que han mostrado su apoyo o su acuerdo con mi respuesta, todo un placer sin duda que te agradezcan o te apoyen tus intervenciones, más aún, que duda cabe, si muchos de los que lo han hecho son auténticos referentes en el foro y que, como yo, comparten la pasión por los grandes mecanismos de cuarzo.

Como dice este último compañero, lo único que he intentado transmitir en la respueta son mis conocimientos y mi pasión por muchos de estos mecanismos, algo que suele ir de la mano, pero en donde en muchos casos, en la relojería al menos, los conocimientos preceden a los sentimiento´s, de manera que no se puede amar lo que no se conoce y comprende. Por ejemplo antes de entrar o de conocer este mundillo difícilmente ibamos a poder si quiera valorar y aún menos amar a la relojería mecánica. Con los cuarzos ocurre al revés en muchos casos, que todos damos por hecho que los conocemos y sin embargo a penas tenemos conocimiento de lo mucho y bueno que se hace y se ha hecho en este campo, dando por hecho que todos los cuarzos son iguales, sin exclusividad o mérito alguno, nada más lejos de la realidad en mi opinión.

Para defender al cuarzo no hace falta decir que son más baratos, más duros, más preciso, etc como tampoco hace falta decir que los mecánicos tienen alma o que es que tienen un movimiento de segundero muy bonito (Francamente quien de vosotros en´el último mes se ha quedado mirando el segundero de su reloj más de medio minuto y ha sufrido un extasis con ello o incluso un fenómeno hipnótico, que me lo diga porque ahora mismo llamo a la Lopez Ibor ). Hay grandísimos cuarzos que no son especialmente precisos como también hay cuarzos con una complejidad mecánica (y por tanto posible fragilidad) enorme, hay cuarzos carísmos y no por ello están sobrevalorados en su precio en absoluto, cuarzos con segundero continuo o a saltos, etc. etc.. Esos tópicos y estereotipos, además de no ser ciertos por tratarse de sobregeneralizaciones, aún siendo aspectos positivos pueden ser la antesala de otras etiquetas negativas e igualmente falsas como ... son simplones, fríos, sin personalidad, sin tradición , etc. Yo creo que es más una cuestión de conocer un poco mejor lo que es el mundo del cuarzo y de juzgar en todo caso más en base a calibres o modelos concretos, pero tanto en el cuarzo como en la relojería mecánicia.

La relojería mecánica se defiende por si sóla, por su belleza, tradición y complejidad técnica, no hace falta caer en el tópico, y además para nada la buena relojería mecáncia es contraria al cuarzo con mayúsculas (en todo caso al cuarzo ramplón, pero también es contraria a los mecánicos ramplones que los hay y muchos), es complementaria, ambos aportan a la tradición relojera y ambos son exponentes de ella, y repito no por ser contrario o desconocedor del cuarzo se es mejor aficionado, más bien al contrario pués se están dejando de apreciar auténticas joyas de la relojería como muchos Breitling, Chopard, Jaeger, Seiko, IWC, Rolex, Omega, Citizen, etc. o porque no, los pedazos de Springdrive, rompedores de todos los tópicos, prejuicios e ideas clásicas de los que es un cuarzo y un mecánico y sobre todo de la aparincia de que para ser un gran reloj haya que llevar un tipo de mecanismo u otro, eso estaréis conmigo en que tiene mucho de prejuicio y poco de afición real.

 

[OteroPaso]

Es que en el fondo, en esas conversaciones (que todos hemos tenido alguna vez) se está hablando de dos "necesidades y de dos "cosas u objetos" MUY diferentes:
- Para el aficionado el reloj es un objeto con el que establece una cierta relación afectiva (que nace de la historia, del aprecio por la técnica, etc. etc.) y que le da satisfacciones más allá de su utilidad práctica.
- Para el no aficionado un reloj es un instrumento del que se espera una utilidad exclusivamente práctica (complementada a veces con un cierto matiz estético): dar información precisa sobre la hora y vestir en cierta medida. Punto.

Así, a quien quiere una de esas dos cosas (o utilidades) la otra no le sirve ni le dice nada.

Yo lo entiendo muy bien con otra de mis aficiones, los coches clásicos. Para quien no es aficionado, un coche clásico es un completo sinsentido que además cumple muy a duras penas -en el mejor de los casos- con el cometido que actualmente se espera de un coche y cuyo mantenimiento resulta, además, relativamente costoso (no quiero decir con esto que sea una afición necesariamente cara sino que "cuesta", que exige gastar y dedicarle dinero).
Así las cosas no tendría demasiado sentido tratar de convencer a quien busca un utilitario familiar para que se compre un Citroën 11 o un Fiat Balilla, ¿verdad? Pues con esto de los relojes tres cuartos de lo mismo.

Saludos a todos.

 

[MERO]

Je, me has recordado a un anuncio de una revista, hará algo así como 18 años, sobre las Harley Davidson, que venía a decir:

" Son caras, consumen mucho, ruidosas, incómodas... tio, si no tienes una es porque no quieres!"

Como casi todos, pienso que es algo que te gusta y atrae, o no, aún sabiendo que es "irracional" por haber cosas mejores, pero el placer.... aaamigo... el placer....

Anoche un amigo (no iniciado en este mundillo) que se quiere comprar un reloj me preguntó la diferencia entre mecánico, automático y cuarzo y sus diferentes ventajas. Es increíble que si te pones a pensar, casi todo son ventajas para el cuarzo e inconvenientes para los mecánicos. Conforme iba hablando y él me preguntaba, veía más difícil convencerlo de que se comprara un reloj mecánico (automático en su caso). Le dije lo que es sabido por todos los medianamente interesados en los relojes:

- El mismo modelo de reloj es más barato en cuarzo que en mecánico
- El cuarzo es más resistente a golpes que el mecánico
- El cuarzo no hay que ponerlo en hora pues no se para mientras dure la pila. Los mecánicos se paran cuando se acaba la reserva de carga
- De tal modo no hay que estar cambiando la dichosa fecha que nos trae a más de uno por la calle de la amargura
- El cuarzo es más fiable que el mecánico, pues no se adelanta ni retrasa
- Las reparaciones de los relojes mecánicos son mucho más caros por norma general, pues sus componentes son más complejos que los movimientos de cuarzo

Cuando acabé de exponerle muchos de estos puntos me dí cuenta de que esto hay que sentirlo, una persona que no sea muy apasionada es difícil que entienda que te gastes todos tus ahorros en un simple reloj que sólo da la hora y encima compres uno mecánico que es más caro y con más desventajas a priori que los cuarzos. Es difícil entender para la "gente normal" que los relojes mecánicos son joyas, y que al igual que una mujer se gasta 1000 euros en un collar de perlas, un hombre puede hacer lo mismo en un reloj que podría durarte toda la vida y pasar a tus descendientes durante varias generaciones.
Por cierto tengo entendido que la maquinaria de los relojes mecánicos puede durar muchísimos más años que la de un cuarzo, pero es algo que no sé con seguridad... Qué opináis? Habéis tenido este tipo de conversación también con un "no iniciado"? qué expondrías vosotros a favor y en contra de los mecánicos y los cuarzos?
Gracias por leer!

 

[FERCHU]

prefiero los automaticos, si bien es cierto que los cuarzos son mas fiables.
un saludo

Fernando

 

[javitoy]

Pues otro gran post tuyo. Muchas gracias

 

[Super 8]

Un saludo y muchas gracias a los que han mostrado su apoyo o su acuerdo con mi respuesta, todo un placer sin duda que te agradezcan o te apoyen tus intervenciones, más aún, que duda cabe, si muchos de los que lo han hecho son auténticos referentes en el foro y que, como yo, comparten la pasión por los grandes mecanismos de cuarzo.

Como dice este último compañero, lo único que he intentado transmitir en la respueta son mis conocimientos y mi pasión por muchos de estos mecanismos, algo que suele ir de la mano, pero en donde en muchos casos, en la relojería al menos, los conocimientos preceden a los sentimiento´s, de manera que no se puede amar lo que no se conoce y comprende. Por ejemplo antes de entrar o de conocer este mundillo difícilmente ibamos a poder si quiera valorar y aún menos amar a la relojería mecánica. Con los cuarzos ocurre al revés en muchos casos, que todos damos por hecho que los conocemos y sin embargo a penas tenemos conocimiento de lo mucho y bueno que se hace y se ha hecho en este campo, dando por hecho que todos los cuarzos son iguales, sin exclusividad o mérito alguno, nada más lejos de la realidad en mi opinión.

Para defender al cuarzo no hace falta decir que son más baratos, más duros, más preciso, etc como tampoco hace falta decir que los mecánicos tienen alma o que es que tienen un movimiento de segundero muy bonito (Francamente quien de vosotros en´el último mes se ha quedado mirando el segundero de su reloj más de medio minuto y ha sufrido un extasis con ello o incluso un fenómeno hipnótico, que me lo diga porque ahora mismo llamo a la Lopez Ibor ). Hay grandísimos cuarzos que no son especialmente precisos como también hay cuarzos con una complejidad mecánica (y por tanto posible fragilidad) enorme, hay cuarzos carísmos y no por ello están sobrevalorados en su precio en absoluto, cuarzos con segundero continuo o a saltos, etc. etc.. Esos tópicos y estereotipos, además de no ser ciertos por tratarse de sobregeneralizaciones, aún siendo aspectos positivos pueden ser la antesala de otras etiquetas negativas e igualmente falsas como ... son simplones, fríos, sin personalidad, sin tradición , etc. Yo creo que es más una cuestión de conocer un poco mejor lo que es el mundo del cuarzo y de juzgar en todo caso más en base a calibres o modelos concretos, pero tanto en el cuarzo como en la relojería mecánicia.

La relojería mecánica se defiende por si sóla, por su belleza, tradición y complejidad técnica, no hace falta caer en el tópico, y además para nada la buena relojería mecáncia es contraria al cuarzo con mayúsculas (en todo caso al cuarzo ramplón, pero también es contraria a los mecánicos ramplones que los hay y muchos), es complementaria, ambos aportan a la tradición relojera y ambos son exponentes de ella, y repito no por ser contrario o desconocedor del cuarzo se es mejor aficionado, más bien al contrario pués se están dejando de apreciar auténticas joyas de la relojería como muchos Breitling, Chopard, Jaeger, Seiko, IWC, Rolex, Omega, Citizen, etc. o porque no, los pedazos de Springdrive, rompedores de todos los tópicos, prejuicios e ideas clásicas de los que es un cuarzo y un mecánico y sobre todo de la aparincia de que para ser un gran reloj haya que llevar un tipo de mecanismo u otro, eso estaréis conmigo en que tiene mucho de prejuicio y poco de afición real.

Si alguien siente placer somos nosotros al leerte. :

 

[carmelo blanco]

Pues hubiese dicho exactamente lo mismo que tu,soy un amante de los relojes mecanicos pero se que los de cuarzo son "mejores"y mas practicos,aun asi los mecanicos son mis favoritos.

 

[txarlines]

El ejemplo no es válido

... una imagen fotográfica técnicamente es mucho más precisa que la imagen de un cuadro... ¿explicarlo?... mejor ni lo intentes... o lo sientes o no... es así de sencillo...

Ya. Por eso la mayoría de la gente prefiere un coche de hace 100 años inmaculado que un Ferrari de última generación. El ejemplo del cuadro y la foto no es válido. Un reloj es algo funcional. Como un coche, una casa, etc. ¿ De verdad que tendríais un PP o un AP que no funcionase por el mero hecho de ser lo que es?. Y lo dice alguien que tiene más relojes mecánicos que de cuarzo.


.

 

[txarlines]

Podrías haberle convencido con el siguiente argumento.
Un Rolls está construido a mano, no es más mucho más rápido que un Toyota, o un Ford, Seat o similar, incluso existen algunos modelos de estas marcas que son mucho más rápidos que un Rolls, pero porque un Rolls cuesta mas de 10 veces que los otros?
la respuesta es que el Rolls está hecho a mano, es artesanal. Porque un Harley Davidson es más apreciada que una japonesa y ademas se devalúa menos incluso se gana dinero con ellas? porque es más artesanal, aunque cada vez menos. En este último ejemplo intervienen otros factores. y para acabar, porque un Stradivarius cuesta 100 veces más que un violín convencional? por el método de fabricación que le da un sonido diferente.
La magia de un mecánico es que no necesita un agente externo para que funcione. Si te entra en el tema de los kineticos ya es más complicado. Ahí tendrías que entrar en el terreno romántico.

Saludos

Sigo pensando que todo lo relacionado con lo funcional es fácil de desmontar. ¿Por qué comparas un Rolls con un Toyota, Ford o Seat y no con un Ferrari, McLaren o Bugatti?. Y te podría decir lo mismo de las motos, Los violines, etc. Todo lo que sea funcional no me sirve como ejemplo. O vamos a ponerlo en su justa medida. Te podrían explicar los que hacen buceo profesional que tipo de aparatos utilizan. ¿Panerai, Rolex?

 

[kka]

Visto desde ese punto de vista.... Si claro, quizas sea mejor cuarzo. Pero si tienes un watch winder no tienes que estar padeciendo por la hora y las fechas, ellos solos van fucionando.

 

[goldtyson]

Da mucho de que reflexionar este post la verdad.....


Venga chicos a vender todos los mecánicos para comprar cuarzos!!!!
Ahora me ha enctrado la CRI y quiero un cuarzo pero de los buenos, esto no puede ser

 

[javiermunozmart]

los mecánicos tienen algo especial... es pura ingenieria.

 

[Airforce]

Hola, compañero:

Has mostrado magistralmente cómo en un reloj que podríamos definir como asequible podemos encontrar un calibre con enormes dosis de esfuerzo en términos de ingeniería, en sus múltiples facetas.

El mercado, por múltiples razones, coloca estas MUY MERITORIAS máquinas al alcance de muchos. Nuestra decisión es valorarlas o no.

Recordaré una vez más que dicho mercado se encuadra dentro del lujo o gran lujo, y por ello habremos de entender que las apreciaciones de los potenciales clientes tengan un ENORME componente subjetivo y/o irracional.

Un cordial saludo y gracias por tus aportaciones al foro.

 

[Alb79]

Hola, compañero:

Has mostrado magistralmente cómo en un reloj que podríamos definir como asequible podemos encontrar un calibre con enormes dosis de esfuerzo en términos de ingeniería, en sus múltiples facetas.

El mercado, por múltiples razones, coloca estas MUY MERITORIAS máquinas al alcance de muchos. Nuestra decisión es valorarlas o no.

Recordaré una vez más que dicho mercado se encuadra dentro del lujo o gran lujo, y por ello habremos de entender que las apreciaciones de los potenciales clientes tengan un ENORME componente subjetivo y/o irracional.

Un cordial saludo y gracias por tus aportaciones al foro.

Un saludo Pablo


Llevas toda la razón, la relojería es, entre otras cosas, un mercado de aspectos subjetivos e intangibles, siendo a mi entender el lujo o capacidad de distinción uno de los aspectos más objetivos y tangibles de éstos. Cuando se dice que un reloj tiene su precio sobreinflado, que no ofrece realmente lo que cuesta, etc. hay que tener en cuenta este aspecto tan importante en nuestra sociedad, el del estatus y capacidad de representación de un producto. Por tanto si un Rolex o IWC valen 5000 euros pero ese desembolso de precio se va a ver recuperado en capacidad de representación (el Rolex a lo mejor más general y IWC, Panerai, etc. en otros circulos menos generales pero a lo mejor igual de importantes en cuanto a necesidad de representatividad), precio de postventa, etc., por no hablar de otros aspectos directamente tangibles como CO, SAT, etc.

Si nos ciñeramos a los aspectos puramente tangibles, capacidades, eficiencia, etc. todos llevaríamos Casios o directamente miraríamos el móvil o el PC. El reloj hoy día es un lujo prescindible, tanto el que vale 300 euros como el que vale 50000, se está pagando una cantidad elevada por llevar algo hasta cierto punto inútil o que no aporta gran cosa.

A partir de ahí el que se lo siga valorando (y con ello dándole un valor de mercado más o menos en alza) tanto es porque se reconoce en él un signo de estatus y distincíón, llevando aparejado todo ello un precio de mercado. En mi opinión, aparte de veloraciones del tipo estatus, etc., el que la relojería como otro tipo de objetos industriales y de artesanía sean objeto de coleccionismo asegura que el buscar buena piezas en lo técnico y en lo estético, puede llevar aparejado en el futuro, ademas del disfrute de una gran pieza en si mismo, su posible valoración futura, en este caso no tanto por el mercado general sino por el mercado del coleccionismo. La existencia de foros como estes a nivel nacional e internacional facilita la comunicación, información, valoración, venta, etc. de estas piezas por lo que puede ser un aliciente tangible a la búsqueda y valoración de buenas piezas, tanto para la propia colección como, si se quiere, por una posible venta o intercambio por otras piezas.

Sé que no eres muy amigo de asociar coleccionismo, afición e inversión y te doy enteramente la razón, el que quiera ver en esto un negocio lo lleva crudo, todos sabemos por experiencia que en el mejor de los casos a lo máximo que podemos aspirar y dando gracias es a no perder dinero. Lo que quiero decir es que la búsqueda de la excelencia en movimientos en este caso de cuarzo puede tener algún que otro aliciente más allá de los intangibles que nosotros valoremos como aficionado: Suelen ser más duraderos por su mejor construcción, representa a su manera una mayor rareza y valorabilidad dada la escasez de moviemientos de ese calibre, existe una cada vez mayor cantidad de coleccionistas de piezas de todo precio, calibre, etc. (Seiko, Casio, cuarzos, etc.)


Por último decir que más allá de lo dicho como inversión, que es algo complicado de saber a priori, cada vez que veo a alguien que realiza grandes desembolsos en Credor, Grand Seiko, etc, y porque no en un cuarzo no puedo evitar sentir envidia, no sólo por desembolsar esas cantidades, sino por el criterio demostrado (cuando se demuestre, claro está), la personalidad y esa forma de entender el lujo o el placer por los relojes de esa manera, como algo que se siente y se disfruta sin necesidad de lo que opinen otros.

Pienso que de alguna manera, como foro de personas más o menos entendidas, más o menos aficionadas o apasionadas a este mundo deberíamos de erradicar tanto ciertas actitudes como ciertos prejuicios, pero no sólo hacia la alta relojería, que también (eso de yo no me gastaría eso ni loco que tanto se ha debatido en estos días), sino eso otro que a mi entender es igual o peor: Yo no me gastaría eso en un Seiko ni loco, o yo no me gastaría eso en un cuarzo ni loco. Desde los foros tenemos que disfrutar y apoyar la relojería mecánica pero también los grandes cuarzos y las grandes marcas que continúan desarrollando el arte de la relojería sin mirar tanto otro tipo de condicionantes, en ocasiones me puede parecer más lujo y más muestra de amor a la relojería comprar un Grand Seiko del que no se sabe su posible valor de reventa (alto sin dudad, cada día somos más los que los amamos), capacidad de representación por lo que se ha pagado, etc. que un Patek Philippe cuyo valor de reventa, representación, etc. es bastante mayor. Si en los foro apoyamos esas otras marcas, esos otros grandes mecanismos conseguiremos que no sea tanta locura gastarse eso en un gran mecanismo (sea de la marca y la tecnología que sea) y que las marcas sigan apostando por la mejora e innovación constante. si una marca saca un gran cuarzo y este no se vende ni entre los aficionados difícilemnte va a gastar dinero en desarrollar otro en el futuro.


Un saludo

 

[JRO]

No son excluyentes,no hay que verlo blanco ó negro ,yo estoy igual de contento con mi Omega Seamaster 300 de cuarzo que con mi Rolex Datejust II automático...Los automáticos tiene algo especial, y los de cuarzo tiene una precisión y posibilidades muy interesantes.A los que nos gustan los relojes nos gustan unos y otros.

 

[ferdydono]

Esa comparación es tan simple, como comparar un mac con un pc, un ferrari con un seat,
la manufacturacion, el diseño, la personalización, y sobre todo el arte y la evolución de la investigación por la artesinia de la perfección, en el desarrollo de la autosuficiencia mecánica y la precisionnn....
no se que mas decir sonara a loco pero es que comparar una maquinaria bulgar producida en cadena para abaratar costes y llegar a cualquier población con tal de vender, no tiene comparación con el empeño por mejorar y ofrecer una maquina perfecta q se carga a si misma
ya se que todo es capitalismo y que se venden la imagen pero es cuestión de elección....

 

[zorro4l]

a un nivel tecnico y muy practico, el cuarzo ha superado al mecanico, de eso no cabe duda, ahora como aficionado a los mecanicos puedo argumentar, que son el origen del reloj moderno, tiene mas distincion un reloj mecanico, aunque ambos sirvan para dar la hora, la sensacion de tener en la muñeca esa diminuta maquinaria compuesta de engranes, chicotes, rubis y ese inigualable tic tac, para mi es mas que suficiente.

podria decir que es un estilo de vida, hace mucho tiempo que no fastidio a quien prefiere comprarse un cuarzo que un mecanico, yo prefiero mil veces el mecanico y mas el que este hecho en suiza, tenga la edad que tenga.

soy mas bien un fastidio al que prefiere compar marcas rimbombantes que originalmente hacian zapatos, bolsos o camisas y ahora entran al mundo de la relojeria y sienten que valen mas que marcas de prestigio que estan ahi desde hace 50, 100 ó mas años.

un reloj mecanico puede servir por generaciones si se le cuida bien, uno de cuarzo dificilmente llega a los 40 años, aunque por ahi andan algunos pulsar de principios de la decada del 70 guardados celosamente en colecciones y funcionando perfectamente.

en fin. para los gustos se hicieron los colores y hay una maquinaria para cada tipo de gusto, yo soy mas oldies y tengo debilidad por el reloj mecanico, siento que tengo una pagina de la historia en mi muñeca.

 

[boga]

tambien son pequeñas obras de arte en tu muñeca.... ¿quien te puede dar más?.

Yo me quedo con esto.