Grand Seiko

[juanrock]

No, si a mi no me molesta nada. Hablando de relojes

No me molesta que me digan que tiro el dinero comprando un reloj con ETA 2824 por 2.500 euros ni que me compro un crono cuando no puedo ver la mitad de las agujas. Yo soy de lo más relajado.

Pero siempre me ha resultado curioso que la gente se compre un reloj de 15.000 euros y luego se ponga a explicarme porqué lo ha hecho, y ahí es cuando empieza a decir cosas que en la mayoría de los casos son chorradas. Bueno, en el foro para no molestarnos lo llamamos intangibles.

Yo, por ejemplo, cuando me compro un reloj suelo decir que me lo he comprado porque me mola. Y ya está.

He tenido 2824, 2892, cuarzos a patadas, El Primero, 8500, 1861. Sellitas, etc, etc, De Seiko ya ni me acuerdo los que he tenido/tengo. Y espero tener un montón más.

Y nunca tendré un Renault deportivo de 50.000 euros, ni una pluma Rolex, ni un mechero Omega. ¿Porqué?, pues porque soy un marquista del carajo, y eso, a la hora de comprar un reloj, es un intangible, ergo, chorrada más. Pero no más ni menos chorrada que la inmensa mayoria de argumentos que usamos cuando nos compramos un peluco.

Y no me compro un Seiko de 5.000 euros (independientemente de porque no los tengo) no porque haya un convencionalismo sobre la marca o no vaya a fardar con él, simplemente porque no.

Por último y sin ánimo de molestar a nadie considero que defender unas propuestas atacando otras no es la mejor manera de ganar adeptos.

Y a lo mejor, un día me compro un MM, no lo hice en su día porque me parece un reloj descompensado en sus volúmenes, y alguien me dirá "vaya, ¿no decías que no te gastabas pasta en un Seiko?, ¿qué argumentos tienes ahora?" y yo responderé "sí, eso decía antes, y ahora digo otra cosa, y mis argumentos son los mismos: porque me apetece, sin más"

 

[AGarcia]

Es que es bastante pasta, pero no me refiero a que no esté tan justificado ese precio como en cualquier marca suiza e incluso más que la mayoría de ellas, que conste...

Saludos,

Precisamente, es bastante pasta y para gastar esos valores en un reloj, sea en un Omega, GS, Oris, Longines, hay que pensarlo muy bien

Lo que digo es que tengo Omega, Zenith(entre otras suizas) y Grand Seiko.

Hay algunos modelos GS, Omega, Zenith en los cuales no gastaria 5000 - porque no me gustan ó si me gustan no me gustan lo suficiente para gastar esa pasta.

Si custan 5000 y me gustan(Y puedo), pues compro un Omega, Zenith, Rolex, GS.

Lo que encontro algo raro es que en un foro de relojes se haga ese "racismo" relojeril hacia una marca(hay más...) solo porque no es suiza y porque hay Seiko's que custan 50 merkels, pero bueno, cada uno con su opinión

 

[jorgemuci]

Swatch tb lo hace, y en un rango de precios y calidades mucho mayores de las que nunca ha abarcado Seiko, tanto por arriba como por abajo, y no veo que se haga ningun "big deal" de ello...

Y crees que el Speedmaster Pro vendería igual si se llamara Swatch speedmaster profesional? O el Swatch type XX? O si James Bond dijera no es un Rolex, es un Swatch! Aunque la calidad fuera la misma, la percepción de la gente es que el Speedy es un reloj de plástico si pone Swatch en la esfera.

 

[Sandru]

El problema ea cuando compramos un reloj para los demas y no para nosotros mismos, y de eso somos victimas la gran mayoria. Envidio a aquellos que compran un GS simplemente porque "entienden" el gran trabajo que lleva la fabricacion y la sofiaticacion del mecanismo y por muchisimo que me encante la marca y sea un Seiko adicto yo personalmente no se apreciar esas cosas como para gastarme 4500€ pero si 2000 en un MM con el que estoy encantadisimo.

 

[AGarcia]

A mí me sigue sorprendiendo que le demos, desde el punto de vista manufacturero, tanta importancia a que una marca fabrique relojes de diferentes precios. Es algo completamente anecdótico, de nulo mérito, una mera estrategia de posicionamiento y sinergia entre productos, y precisamente en un foro de relojes (y que conste que no lo digo por ti en concreto) es algo que deberíamos tener ya superado, al menos tan superado como la molestia a nivel imagen de marca que ello supone a la mayoría.

Swatch tb lo hace, y en un rango de precios y calidades mucho mayores de las que nunca ha abarcado Seiko, tanto por arriba como por abajo, y no veo que se haga ningun "big deal" de ello...

Hacer relojes de 50 a 50.000€ no es para todos. Y hacerlos de 500.000€ aún para menos. Asi como no es para todos hacer cuarzos, automaticos, aut- hi-beat's, manuales, cronos, digitales, kineticos, solares, Spring-Drives. Muy complicado.

Nulo merito veo algunas marcas acostadas a sus laureles pasados, no inovando nada(ó casi nada), siempre ofreziendo lo mismo y tudo igual(ó casi) hace 50 años.

No se si un grupo que abarca tantas marcas se puede comparar a Seiko(que es UNA solo marca...), pero bueno, a ver que calidades mucho mayores tienen las gamas de Swatch Group(hacer mecanicos sin posibilidade de intervención por 200 euros? Seiko lo hace por menos $, con más calidad y que puedes revisar).

Creo que Seiko, como una solo marca, se sale bien de un confronto(de poca justicia...) con un grupo de tantas marcas, tiene produtos que pueden "codear" con un Swatch ó contra un Breguet.

 

[globero rayo]

yo tengo un marinemaster, que es un gran diver Seiko y estoy encantado con el.

 

[Mr. Jones]

Y crees que el Speedmaster Pro vendería igual si se llamara Swatch speedmaster profesional? O el Swatch type XX? O si James Bond dijera no es un Rolex, es un Swatch! Aunque la calidad fuera la misma, la percepción de la gente es que el Speedy es un reloj de plástico si pone Swatch en la esfera.

Evidentemente, no. Swatch Group lo ha hecho mucho mejor y ha entendido, producido y sabido vender un producto multigama mucho mejor que seiko, entre otros factores porque ha tirado sin ambages ni medias tintas (no con estrategias confusas, inconstantes, seguidistas y advenedizas) por la estrategia de marcas diferentes en segmentos diferenciados no solapados.

Seiko un año te cierra Grand Seiko, a los pocos se da cuenta de que los relojes que dan la pasta son los suizos caros mecánicos en vez de los cuarzos baratillos y te compra una marca suiza (Lasalle) para vender de tapadillo sus relojes a 10 veces su precio habitual, luego te la cierra porque no cuela y trata de tirar con Credor haciendo relojes de 300 euros que, en fin... Después te recupera Grand Seiko junto a otras pseudo gamas altas (ananta, spring drive, galante...) que a los 5 o 10 años muchas ya ni se sabe qué fue de ellas y te empieza a mezclar los spring drive (que en sus comienzos eran una gama propia) con los credor y los GS...y en paralelo te saca credores de precios estrafalarios y distribución semiclandestina pero manteniendo modelos que podrían confundirse, casi hasta en precio, con un emporio armani.

Así es imposible saber a qué se juega, salvo a no dejarse un duro encima de la mesa y disparar a todo lo que se mueve...que, ojo, tampoco me parece mal sabiendo el tipo de marca que es seiko y conociendo su historia (no compro en absoluto el argumento de que "no saben hacer marketing": al contrario, lo hacen y muy bien y en este foro, o este hilo, lo vemos todos los días), pero no es lo que se espera ni lo que se valora en una marca de relojes de gama alta. Pero claro, es que esto es obvio: seiko no vive, ni ha vivido ni vivirá nunca de las gamas altas, y entendiendo esto, se entiende todo...

 

[AGarcia]

jajaja me encanta leer Mr. Jones hablar sobre marketing, de Seiko.

Seiko hace casi todo mal, enhorabuena que se escapan los relojes

 

[Mr. Jones]

Hacer relojes de 50 a 50.000€ no es para todos. Y hacerlos de 500.000€ aún para menos. Asi como no es para todos hacer cuarzos, automaticos, aut- hi-beat's, manuales, cronos, digitales, kineticos, solares, Spring-Drives. Muy complicado.

Nulo merito veo algunas marcas acostadas a sus laureles pasados, no inovando nada(ó casi nada), siempre ofreziendo lo mismo y tudo igual(ó casi) hace 50 años.

No se si un grupo que abarca tantas marcas se puede comparar a Seiko(que es UNA solo marca...), pero bueno, a ver que calidades mucho mayores tienen las gamas de Swatch Group(hacer mecanicos sin posibilidade de intervención por 200 euros? Seiko lo hace por menos $, con más calidad y que puedes revisar).

Creo que Seiko, como una solo marca, se sale bien de un confronto(de poca justicia...) con un grupo de tantas marcas, tiene produtos que pueden "codear" con un Swatch ó contra un Breguet.

Lo que no es para todos es ser líder, o al menos estar entre los 5 primeros, en todos los segmentos conocidos, desde los baratos, hasta la altísima relojería.

Me impresionan entre poco y nada los ejercicios de estilo con precios extravagantes que no cuentan para nada en la cuenta de resultados ni el plan de negocio de una empresa y que ni siquiera veré, no ya en mi muñeca, sino ni siquiera en una joyería que esté a dos horas de avión de mi casa. Y ojo, me impresionan cero los haga seiko, los haga TH, los haga Breitling o los haga quién sea. Poner una etiqueta de precio a un reloj es muy fácil. Convertirse en marca de referencia (o al menos en una marca mínimamemnte relevante) del segmento en que se ubica ese reloj en base al éxito entre los clientes de dicho reloj, mucho más difícil.

 

[Peteflay]

A mí me sigue sorprendiendo que le demos, desde el punto de vista manufacturero, tanta importancia a que una marca fabrique relojes de diferentes precios. Es algo completamente anecdótico, de nulo mérito, una mera estrategia de posicionamiento y sinergia entre productos, y precisamente en un foro de relojes (y que conste que no lo digo por ti en concreto) es algo que deberíamos tener ya superado, al menos tan superado como la molestia a nivel imagen de marca que ello supone a la mayoría.

Swatch tb lo hace, y en un rango de precios y calidades mucho mayores de las que nunca ha abarcado Seiko, tanto por arriba como por abajo, y no veo que se haga ningun "big deal" de ello...

Pues yo sí le veo mérito a lo que hace Seiko, que con sus cuatro marcas principales: Seiko, Lorus, Pulsar y Credor, abarca casi todos los segmentos y calidades del mercado. Con la particularidad de que bajo la marca Seiko vende relojes desde 100€ hasta 6000€ o más. Para mí eso es mérito, y además hacerlo con una calidad muy buena en todos los rangos de precio. El caso de Swatch es distinto, su estrategia ha sido comprar marcas y posicionarlas, o re-posicionarlas, en el mercado, pero no vende relojes Swatch de varias gamas de precio y calidad, como sí hace Seiko. Es decir, SG no fabrica ni vende relojes Swatch de 3000€, por ejemplo, ni de 500€, Seiko sí.

 

[AGarcia]

Lo que no es para todos es ser líder, o al menos estar entre los 5 primeros, en todos los segmentos conocidos, desde los baratos, hasta la altísima relojería.

Me impresionan entre poco y nada los ejercicios de estilo con precios extravagantes que no cuentan para nada en la cuenta de resultados ni el plan de negocio de una empresa y que ni siquiera veré, no ya en mi muñeca, sino ni siquiera en una joyería que esté a dos horas de avión de mi casa. Y ojo, me impresionan cero los haga seiko, los haga TH, los haga Breitling o los haga quién sea. Poner una etiqueta de precio a un reloj es muy fácil. Convertirse en marca de referencia (o al menos en una marca mínimamemnte relevante) del segmento en que se ubica ese reloj en base al éxito entre los clientes de dicho reloj, mucho más difícil.

A mi me importa un pepino que la marca de mi coche ó t-shirt sea lider de ventas(tampoco tengo datos para dicer si es ó no).

Asi como me importa que Credor ó Bugatti hagan ejercicios de estilo a precios extravagantes y que tengan lucro ó prejuicio. Me da igual, lo que me gusta es que las marcas se superen y nos enseñen lo "Yes, we can". Me da igual que 99% de las personas se queden con un Ferrari 458 y no con un Pagani Zonda.

Eso si es exclusividad, que una marca que te colga delante de ti y toda la vida relojes de 100 euros y despues te saca ediciones tan limitadas y caras que pocos tienen la suerte de siquiera veer, cuanto más comprar.

 

[Peteflay]

No, si a mi no me molesta nada. Hablando de relojes

No me molesta que me digan que tiro el dinero comprando un reloj con ETA 2824 por 2.500 euros ni que me compro un crono cuando no puedo ver la mitad de las agujas. Yo soy de lo más relajado.

Pero siempre me ha resultado curioso que la gente se compre un reloj de 15.000 euros y luego se ponga a explicarme porqué lo ha hecho, y ahí es cuando empieza a decir cosas que en la mayoría de los casos son chorradas. Bueno, en el foro para no molestarnos lo llamamos intangibles.

Yo, por ejemplo, cuando me compro un reloj suelo decir que me lo he comprado porque me mola. Y ya está.

He tenido 2824, 2892, cuarzos a patadas, El Primero, 8500, 1861. Sellitas, etc, etc, De Seiko ya ni me acuerdo los que he tenido/tengo. Y espero tener un montón más.

Y nunca tendré un Renault deportivo de 50.000 euros, ni una pluma Rolex, ni un mechero Omega. ¿Porqué?, pues porque soy un marquista del carajo, y eso, a la hora de comprar un reloj, es un intangible, ergo, chorrada más. Pero no más ni menos chorrada que la inmensa mayoria de argumentos que usamos cuando nos compramos un peluco.

Y no me compro un Seiko de 5.000 euros (independientemente de porque no los tengo) no porque haya un convencionalismo sobre la marca o no vaya a fardar con él, simplemente porque no.

Por último y sin ánimo de molestar a nadie considero que defender unas propuestas atacando otras no es la mejor manera de ganar adeptos.

Y a lo mejor, un día me compro un MM, no lo hice en su día porque me parece un reloj descompensado en sus volúmenes, y alguien me dirá "vaya, ¿no decías que no te gastabas pasta en un Seiko?, ¿qué argumentos tienes ahora?" y yo responderé "sí, eso decía antes, y ahora digo otra cosa, y mis argumentos son los mismos: porque me apetece, sin más"

Perfecto que te compres un reloj, un coche, una pluma, etc, por las razones que sea, es lo lógico y lo normal, y la razón del "porque me da la gana" es la mejor de todas, Ahora bien, tildar de chorradas las razones de los demás para comprar un reloj (o lo que sea) creo que es algo atrevido como poco.

Por otro lado, creo que no he atacado a nadie en mis intervenciones en este hilo. También te digo que tengo nulo interés en crearme adeptos de nada, ni que fuera el líder de una secta o un William Wallace ansioso por tener seguidores, simplemente expongo mis razones y mis opiniones, nada más. Si te gustan bien, y si no tengo otras. Y lo digo sin pizca de mal rollo o acritud, que en los foros ya se sabe, todo se interpreta de mala manera.

 

[Peteflay]

Lo que no es para todos es ser líder, o al menos estar entre los 5 primeros, en todos los segmentos conocidos, desde los baratos, hasta la altísima relojería.

¿Y desde cuándo Swatch hace y vende relojes de otro segmento de precio que no sea el del reloj barato y de plástico?


Dicho lo cual, ¿a quién le importan todas esas historias de cuantas de resultados, ventas, beneficios, estrategias comerciales, marketing (que siempre sacas en estos temas) más que a los accionistas de las marcas? Es que, sinceramente, a mí todas estas historias me importan bastante poco a la hora de valorar una marca.

 

[uripm]

A mi lo que me ha sorprendido muy gratamente del GS es la calidad. Ya han pasado un monton de relojes por mis manos de cierta envergadura y hay muy pocos en los que veas que el cuidado por el detalle sea tan esmerado.
Desde la caja, agujas, remates de caja, dial todo tiene un acabado muy bueno y lo mejor es que la suma en los detalles tambien se nota en el reloj acabado, cuidado al extremo. Para mi gusto es un reloj redondo.
No tira tanto como otros? No tiene la identidad de marca/exclusividad? No hay problema si es lo que tu querias o andabas buscando y te llena a ti.
Al final, por mucho intangible del que hablemos sino pasa tu control de calidad "interno" me gusta no me gusta, no hay nada que hacer

 

[Mr. Jones]

¿Y desde cuándo Swatch hace y vende relojes de otro segmento de precio que no sea el del reloj barato y de plástico?


Dicho lo cual, ¿a quién le importan todas esas historias de cuantas de resultados, ventas, beneficios, estrategias comerciales, marketing (que siempre sacas en estos temas) más que a los accionistas de las marcas? Es que, sinceramente, a mí todas estas historias me importan bastante poco a la hora de valorar una marca.

Esas historias son, EMO, y como vengo ya explicando varias veces, las que hacen que GS se vendan cuatro y costando horrores, y que suizos de esa gama de precios , muchísimos más.

Y son las que hacen que la desproporción entre admiradores de las gamas altas de seiko y clientes de las gamas altas de seiko sea tan grande, cosa que en absoluto ocurre en las marcas suizas de esa gama.

Vamos, que yo creo que sí importan porque hasta donde sé a las marcas de relojes les gusta ganar cuanto más dinero mejor, y donde se gana dinero es con los relojes caros, que son a su vez los más complicados, no de fabricar (que eso lo hace cualquiera) sino de dotarles de personalidad propia y venderlos con éxito.

Yo creo que el éxito de un producto en el mercado es, en la inmensa mayoría de los casos (y en todas cuando se observa un periodo prolongado de tiempo) el reflejo más fiel, objetivo y veraz de la calidad de dicho producto.

 

[Mr. Jones]

A mi me importa un pepino que la marca de mi coche ó t-shirt sea lider de ventas(tampoco tengo datos para dicer si es ó no).

Asi como me importa que Credor ó Bugatti hagan ejercicios de estilo a precios extravagantes y que tengan lucro ó prejuicio. Me da igual, lo que me gusta es que las marcas se superen y nos enseñen lo "Yes, we can". Me da igual que 99% de las personas se queden con un Ferrari 458 y no con un Pagani Zonda.

Eso si es exclusividad, que una marca que te colga delante de ti y toda la vida relojes de 100 euros y despues te saca ediciones tan limitadas y caras que pocos tienen la suerte de siquiera veer, cuanto más comprar.

Ni Credor es bugatti, ni seiko el grupo VAG, ni el sector automovilístico, al que se exige estar siempre a la vanguardia de la técnica por pura necesidad y por ser unos de los sectores más competitivos y de menores márgenes que hay, tiene nada que ver con los relojes.

Intentar ensalzar a esas marcas (o lineas) de relojes por asociación emparejándolas con marcas inmensamente más exitosas en otros ámbitos es una estrategia que no puedo aceptar.

Tenemos una idea del concepto de excusividad muy diferente. Tú básicamente la identificas con rareza y, cuando te conviene, tb con precios altos (porque después de todo, los GS que tb te parecen super exclusivos se consiguen por precios propios de gamas medias, de longines...). Yo la identifico meramente con llevar una marca que se identifica con una trayectoria de prestigio, lujo y tradicionalmente al alcance de una minoría. Nada de eso es aplicable a seiko, por más que la involucremos en símiles automovilísticos o que se empeñen sacar modelos con etiquetas de precios con muchos ceros que ni siquiera tienen una red de distribución digna de tal nombre.

 

[Peteflay]

Esas historias son, EMO, y como vengo ya explicando varias veces, las que hacen que GS se vendan cuatro y costando horrores, y que suizos de esa gama de precios , muchísimos más.

Y son las que hacen que la desproporción entre admiradores de las gamas altas de seiko y clientes de las gamas altas de seiko sea tan grande, cosa que en absoluto ocurre en las marcas suizas de esa gama.

Vamos, que yo creo que sí importan porque hasta donde sé a las marcas de relojes les gusta ganar cuanto más dinero mejor, y donde se gana dinero es con los relojes caros, que son a su vez los más complicados, no de fabricar (que eso lo hace cualquiera) sino de dotarles de personalidad propia y venderlos con éxito.

Yo creo que el éxito de un producto en el mercado es, en la inmensa mayoría de los casos (y en todas cuando se observa un periodo prolongado de tiempo) el reflejo más fiel, objetivo y veraz de la calidad de dicho producto.

Me parece perfecto que las marcas quieran ganar dinero y cuanto más mejor, pero repito que a mí como cliente me importan bastante poco estas historias. A mí no me gusta o deja de gustar una marca por cuanto vende o deja de vender, o si le cuesta mucho o poco vender sus productos.

Por otro lado, lo de que el éxito de un producto es el reflejo de su calidad... Fossil es de las marcas que más vende en el mundo, ¿dirías que su éxito es el reflejo de su calidad o son otras cosas por las que se vende tan bien?

 

[AGarcia]

Ni Credor es bugatti, ni seiko el grupo VAG, ni el sector automovilístico, al que se exige estar siempre a la vanguardia de la técnica por pura necesidad y por ser unos de los sectores más competitivos y de menores márgenes que hay, tiene nada que ver con los relojes.

Intentar ensalzar a esas marcas (o lineas) de relojes por asociación emparejándolas con marcas inmensamente más exitosas en otros ámbitos es una estrategia que no puedo aceptar.

Tenemos una idea del concepto de excusividad muy diferente. Tú básicamente la identificas con rareza y, cuando te conviene, tb con precios altos (porque después de todo, los GS que tb te parecen super exclusivos se consiguen por precios propios de gamas medias, de longines...). Yo la identifico meramente con llevar una marca que se identifica con una trayectoria de prestigio, lujo y tradicionalmente al alcance de una minoría. Nada de eso es aplicable a seiko, por más que la involucremos en símiles automovilísticos o que se empeñen sacar modelos con etiquetas de precios con muchos ceros que ni siquiera tienen una red de distribución digna de tal nombre.

Cada uno es cada cual, es verdad, pero cuando hablas de ejercícios de estilo, pues los hay en todo lado.

jajaja comprendo que si, mejor no comparar, que Seiko(que lo se sepa) no hace trampa ni estafas con los valores que anuncia, como ha hecho el grupo VAG. No se que exito es ese que VAG tiene que no tiene Seiko en todo el mundo, de cierto que es una de las marcas que más vende en todo el mundo(eso si, sus "Golf's", no tanto sus "Phaeton's"...), asi como Seiko.

Si, conceptos(y conveniencias?) de "exclusividad" diferentes - para ti un reloj que se hace 500.000 modelos/año va a ser exclusivo, para mi exclusividad es tener un reloj que se haga a la cantidade de 25 unidades año. Sea Seiko ó FP Journe.

 

[Mr. Jones]

Me parece perfecto que las marcas quieran ganar dinero y cuanto más mejor, pero repito que a mí como cliente me importan bastante poco estas historias. A mí no me gusta o deja de gustar una marca por cuanto vende o deja de vender, o si le cuesta mucho o poco vender sus productos.

Por otro lado, lo de que el éxito de un producto es el reflejo de su calidad... Fossil es de las marcas que más vende en el mundo, ¿dirías que su éxito es el reflejo de su calidad o son otras cosas por las que se vende tan bien?

Fossil, en su segmento (que son relojes gama baja de cuarzo de entre 100 y 200 euros de pvp) me parecen un producto muy bueno y muy conseguido, entendiendo que lo que buscan es vender relojes - complemento a un público no relojero, con gran variedad de diseños resultones, dando un buen servicio postventa y con una buena red de distribución.

 

[Mr. Jones]

Cada uno es cada cual, es verdad, pero cuando hablas de ejercícios de estilo, pues los hay en todo lado.

jajaja comprendo que si, mejor no comparar, que Seiko(que lo se sepa) no hace trampa ni estafas con los valores que anuncia, como ha hecho el grupo VAG. No se que exito es ese que VAG tiene que no tiene Seiko en todo el mundo, de cierto que es una de las marcas que más vende en todo el mundo(eso si, sus "Golf's", no tanto sus "Phaeton's"...), asi como Seiko.

Si, conceptos(y conveniencias?) de "exclusividad" diferentes - para ti un reloj que se hace 500.000 modelos/año va a ser exclusivo, para mi exclusividad es tener un reloj que se haga a la cantidade de 25 unidades año. Sea Seiko ó FP Journe.

Pues nada, entonces encárgale al muy querido forero Germán Cabanillas una de sus ediciones limitadas de su marca homónima que son el epítome de la exclusividad y te salen muy bien de precio

 

[Peteflay]

Fossil, en su segmento (que son relojes gama baja de cuarzo de entre 100 y 200 euros de pvp) me parecen un producto muy bueno y muy conseguido, entendiendo que lo que buscan es vender relojes - complemento a un público no relojero, con gran variedad de diseños resultones, dando un buen servicio postventa y con una buena red de distribución.

Sí, sí, ¿pero venden tanto por lo buenos que son? Que yo sepa son relojes hechos en China, que montan calibres Miyota de los más baratos, y en los automáticos montan directamente calibres chinos. Si lo piensas bien son incluso caros para lo que ofrecen, igual que todas las marcas de moda. Vamos, que lo de que el éxito de un producto es el reflejo de su calidad creo yo que es un concepto muy subjetivo.

 

[jorgemuci]

Los fossil sí que son buenos pelucos

 

[AGarcia]

Lo que me hace gracia es que salgan siempre los mismos intentado menorizar relojes, ó porque la marca no tiene lucros con ellos, porque no tienen rede de distribuición(posiblemente no tengan interese en eso...), porque son caros, porque como la marca vende el grueso de sus produtos a precios acesibles no pueden entrar en el campo de los intangibles(si, es peligroso cuando miras que un reloj más barato puede ser tangiblemente mejor en casi tudo que otros), and so on.

Como han dicho algunos compis - no compran GS porque no les gustan sus modelos. Pues es eso, tampoco yo me compraria algunos GS ó Credor porque no me gustan esteticamente, no porque colguen Seiko en el dial ó por motivos que solo sus CEO's y accionistas se deben preocupar...

 

[burning]

A mi darme un GS SBGA029 y podéis quedaros con el resto.

 

[Peteflay]

Los fossil sí que son buenos pelucos

Según la teoría de Mr Jones esa es la razón de que se vendan tanto.