Eslabones huecos?

[oskola]

Para nada... es que soy un poco bruto... sin ninguna acritud.

Mi consejo es que algo es bueno, cuando pasados muchos años y muchas unidades no da problemas, ademas en el caso de los relojes, manteniendo las cualidades iniciales, es por esto que defiendo que cualquier Rolex Oyster es el mejor reloj que existe para uso diario.

Un abrazo.

 

[oskola]

Excelente, esa es la idea, LAS APARIENCIAS ENGAÑAN.

 

[29818fdc]

Despues de las imagenes y descripcion técnica de Jaipe (impecable, gracias), pues al Cesar lo que es del Cesar.
Rolex is the winner.
Independientemente de que sea hueco o macizo, es el mejor!.
Saludos

 

[egalon]

Gracias Jaipe

Al menos a mi ya me me queda ninguna duda :

 

[Lucense]

Nunca en mejor momento la conocida frase de "más vale una imagen que mil palabras" .

 

[Mav]

Vaya post bueno

 

[clipo1]

Jaume, tu me puntuaste con un 10 en mis posts, te devuelvo el cumplido con un sobresaliente.
Saludos.

 

[engual]

post francamente ilustrativo.

 

[oscar1974]

Jaipe tu post con fotos ha sido muy clarificador para este debate. Ha dejado a las claras lo que es la calidad, ya no solo a la hora de fabricar sino también a la hora de diseñar. Y sobre todo ha enseñado el porqué a veces la verdadera calidad es la que no se ve, o más bien, es la que no se echa en falta...

 

[DIEGO HID]

Excelente post!!! muy bueno, y ilustrativo com infinidad de fotos de eslabones, tornillos y pasadores.
para que luego digan de rolex.

saludos
Diego

 

[cesare]

No, si al final no va a ser todo marketing.
Saludos

 

[oldoscar]

Mira tu por donde al final nos ha quedado clarísimo a todos el tema de los armis tanto de Rolex como de otras marcas , muchas gracias a todos por vuestras aportaciones y en especial a los fotógrafos por esas reveladoras instantáneas , saludos .

 

[santi]

Mira tu por donde al final nos ha quedado clarísimo a todos el tema de los armis tanto de Rolex como de otras marcas , muchas gracias a todos por vuestras aportaciones y en especial a los fotógrafos por esas reveladoras instantáneas , saludos .

Que razón tienes, me atrevería a decir este es un hilo de "esenciales" pero no creo que prospere la moción, lo que si os vaticino es que el tema volverá a salir, una y otra vez, es parte del magnetismo de Rolex del cual no se libra ni el Milgauss :

 

[Mecanico]

Opino igual, puesto queda muy aparente pero cuando lo desmontas el del Aquaterra no se ve seguro "ya que son 2 tornillos pequeños"

Aqui otro ejemplo de algo que no se ve y que para mi gana y con diferencia los de rolex.

De izquierda a derecha 1º un eslabón y tornillo de un submariner, 2º eslabón tornillo y casquillo de un Daytona, 3º eslabón pasador y 2 mini casquillos que es lo que sujeta el eslabón de un Seamaster bond, 4º eslabón casquillo y pasador de un Oris regulador 1000m, las diferencias saltan a la vista, tanto en grossor, facilidad de poner y sacar y calidad que transmite la sujección, pero claro eso no se ve y por eso algunas veces se critica sin fundamento.

Aqui el casquillo y tornillo de un Daytona que aun es mejor que los de los submariner ya que entre el tornillo y el eslabón hay un buen casquillo para evitar que con el roze se gaste el eslabón o tornillo, el otro es del Seamaster, el pasador del omega a parte que cuesta de sacar, es muy fino, se dobla y los casquillos son minusculos y el pasador solo se sujeta por un pequeño rebaje y muesca de un solo casquillo ya que el pasador solo tiene una muesca.

Aqui un primer plano de dichos casquillos y pasador del rolex y el omega.

Despues de ver esto se puede decir que me gusta mas o es mas aparente un armis de tal o cual reloj, que si es mas ancho, que si pesan mas, que si no tienen disminución que lo que sea, pero la robustez, seguridad y facilidad de montar o desmontar un armis de un rolex está a leguas de distancia de muchos relojes actuales y eso que ya hace decadas que los de rolex se fabrican así.

POR FAVOR, A ESENCIALES ESTE HILO.

 

[Lucense]

Excelente y muy clarificador hilo, seguro que contribuye a aclarar más de una duda, en "Esenciales" estaría perfecto.

 

[Jaipe]

Que razón tienes, me atrevería a decir este es un hilo de "esenciales" pero no creo que prospere la moción, lo que si os vaticino es que el tema volverá a salir, una y otra vez, es parte del magnetismo de Rolex del cual no se libra ni el Milgauss :

Sin duda volverá a salir Santi, ya que muchas veces se dicen las cosas sin fundamento y cuando se habla de los armis muchas veces la gente opina por la estetica y no por su construción, facilidad de ajuste, duración, posibilidad que se te abra, la comodidad en encontrar el punto exacto a tu muñeca etc.. y eso los rolex son casi los mejores, cuando algunas han introducidos los tornillos en sus eslabones y todo son excelencias resulta que rolex hace decadas que los usa.

Encima muchos armis que salen "vencedores" en encuestas carecen de una cosa tan importante que es el microajuste, vease omega, IWC etc que hay que estar sacando mallas enteras, medias mallas o algunos con un cuarto de malla, que si... al final casi encuentras la medida pero segun en que epocas del año el reloj te queda mas suelto y muchas veces sacarias o moverias al ajuste pero hay que estar sacando mini pasadores con minusculos casquillos y tienes que tirar o empujar y no es una tarea facil y optas por no hacerlo.

Los nuevos armis de rolex a parte de estar unidos con sus grandes tornillos ya incorporan el Easy link " la media malla que se pone y se saca sin herramientas" el cajetin regulable en posiciones por su interior y los de buceo traen la extensión Fliplock y el cierre Glidelock de ajuste fino muy eficaz y facil de accionar que se puede incluso ajustar a la muñeca con el reloj puesto, en fin que pienso todo son cosas positivas y encima algunos califican a estos armis como cutres ya que por lo que se ve solo valoran la estetica, que sea gordo, ancho y que pese mucho.

Un saludo

 

[josemel]

Bueno, se puede decir más alto pero no más claro

Saludos cordiales.

 

[Jaipe]

Hoy he comparado la sujección de otro reloj que tengo, un Daytona y un Omega Planet Ocean que es un diver de ultima generacion y de mas categoria que el Seamaster comparado en las anteriores fotos.

Aqui los eslabones de un Rolex Daytona "izquierda" y de un Omega Planet Ocean "derecha" el casquillo es mas largo y quizás un pelin mas gordo que el de un Seamaster pero comparado con el Rolex se ve muy sencillo, encima para acabar de sacarlo hay que estirar con unas alicates y se marca mucho el acero del pequeño pasador.

Encima para mas seguridad cuando unen los eslabones en la misma rolex aplican en punta de la rosca del tornillo una especie de pega bloqueo para impedir que se afloje el tornillo por natural, la primera vez que sacas un tornillo notas que mientras dura todo el paso de rosca nunca va suelto si no que se tiene que ejercer una presión constante, en la foto se puede ver en la punta de la rosca los restos de pega blanca que traen adherida desde el primer dia.

Un casquillo del planet entra sobradamente dentro del casquillo del Daytona y dentro del mini casquillo aun tiene que entrar el mini pasador.

Aqui se puede ver los eslabones sin una malla pero con el pasador puesto, el del rolex izquierda y del planet ocean derecha, la diferencia de grosor es brutal.

Encima para poner y sacar un eslabón en la gran mayoria de marcas se necesita un pequeño punzón que a veces se dobla ya que tiene que ser muy finito o herramientas mas adecuadas para hacerlo, a pesar de tenerlo todo siempre se hace con mas dificultad, aqui podemos ver lo que medio se necesita para cambiar un eslabón de un Omega Planet Ocean o de los tipicos que van con esos mini pasadores, si empujas mucho despues se salen por el otro lado de la flecha, al ponerlos algunas veces se doblan, en fin un coñazo.

Los de rolex y otros que van con tornillos con un simple destornillador se hace con facilidad y seguridad.

La misma rolex tiene un pequeño util para hacerlo, pero un destornillador normal va igual de bien.

Si las cosas están donde están normalmente es porque que se las han ganado a pulso ya que como se puede ver en todo este hilo... muchas veces las apariencias engañan.

Saludos

 

[Mecanico]

¡Magistral! Muchas gracias Jaime. Es sorprendente.

Si es vulgarmente conocido que la fuerza de una cadena es la de su eslabón más débil... ¡qué sentido tiene hacer un brazalete tan grueso si va unido con alambritos?

 

[Mecanico]

¿duplicado?

 

[Jaipe]

¿duplicado?

Ya he borrado uno. :

Eso pasa en las mejores familias son cosas del directo.

 

[MANOLER]

Pero ten cuidado con los pasadores que unen esos macizos eslabones , que son muy finitos , a ver si vas aperder el reloj, si se te cizalla uno en una esfuerzo. jejeje, lo digo porque como eres tam macizo.
Saludos.

Lo tendré en cueta , un saludo clipo1 :

 

[Jaipe]

¡Magistral! Muchas gracias Jaime. Es sorprendente.

Si es vulgarmente conocido que la fuerza de una cadena es la de su eslabón más débil... ¡qué sentido tiene hacer un brazalete tan grueso si va unido con alambritos?

Sastamente, si encima añadimos que muchos relojes con esos sistemas de sujección con mini pasadores traen un armis mas gordo, es mas ancho, la caja del reloj mas gruesa y todo el conjunto pesa mas pues lo que sufren las uniones es mas acentuado que con la misma sujección pero un reloj mas liviano, pero por lo que se ve algunos ponen mucho acero a la vista y ahorran mucho donde mas se necesitaría, porque el problema de los armis casi siempre se suele perder por la uniones y si la unión es un poco endeble y el reloj pesado pues...es para pensarlselo dos veces si un dia uno quiere meterse en el mar con un reloj de esos.

 

[Mecanico]

Sastamente, si encima añadimos que muchos relojes con esos sistemas de sujección con mini pasadores traen un armis mas gordo, es mas ancho, la caja del reloj mas gruesa y todo el conjunto pesa mas pues lo que sufren las uniones es mas acentuado que con la misma sujección pero un reloj mas liviano, pero por lo que se ve algunos ponen mucho acero a la vista y ahorran mucho donde mas se necesitaría, porque el problema de los armis casi siempre se suele perder por la uniones y si la unión es un poco endeble y el reloj pesado pues...es para pensarlselo dos veces si un dia uno quiere meterse en el mar con un reloj de esos.

Ahora comprendo tu prevención a meterte en el mar con un reloj, pues varias veces te he leido eso de "y si se rompe un pasador y pierdes el reloj..."

Y visto lo visto, desde luego que se puede romper un pasador.

 

[Rectimat]

Opino igual, puesto queda muy aparente pero cuando lo desmontas el del Aquaterra no se ve seguro "ya que son 2 tornillos pequeños"

Aqui otro ejemplo de algo que no se ve y que para mi gana y con diferencia los de rolex.

De izquierda a derecha 1º un eslabón y tornillo de un submariner, 2º eslabón tornillo y casquillo de un Daytona, 3º eslabón pasador y 2 mini casquillos que es lo que sujeta el eslabón de un Seamaster bond, 4º eslabón casquillo y pasador de un Oris regulador 1000m, las diferencias saltan a la vista, tanto en grossor, facilidad de poner y sacar y calidad que transmite la sujección, pero claro eso no se ve y por eso algunas veces se critica sin fundamento.



Aqui el casquillo y tornillo de un Daytona que aun es mejor que los de los submariner ya que entre el tornillo y el eslabón hay un buen casquillo para evitar que con el roze se gaste el eslabón o tornillo, el otro es del Seamaster, el pasador del omega a parte que cuesta de sacar, es muy fino, se dobla y los casquillos son minusculos y el pasador solo se sujeta por un pequeño rebaje y muesca de un solo casquillo ya que el pasador solo tiene una muesca.



Aqui un primer plano de dichos casquillos y pasador del rolex y el omega.



Despues de ver esto se puede decir que me gusta mas o es mas aparente un armis de tal o cual reloj, que si es mas ancho, que si pesan mas, que si no tienen disminución que lo que sea, pero la robustez, seguridad y facilidad de montar o desmontar un armis de un rolex está a leguas de distancia de muchos relojes actuales y eso que ya hace decadas que los de rolex se fabrican así.

Que gran post... Se podía poner este tema en chinchetas bajo el titulo "Por que pensamos que los armis de Rolex no son una argofifa...."

Que lo lea el que quiera y que nos dejen tranquilos....