-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
egalon
Habitual
Sin verificar
casino
Milpostista
Sin verificar
Incorrecto, no en todos los Sub.
Guancho
De la casa
Sin verificar
Las repuestas ya se han dado arriba. Es la misma monserga sobre monsergas anteriores y anteriores sobre las más anteriores.
A saber el orden monserguero:
-Seiko vs Rolex.
-Brazaletes.
-Cierres.
-Movimientos.
-Fondos vistos.
-Grabados de fondos.
-Complicaciones.
-Y "venir a Casa de uno a meterle mano a tu hija"
Yo, no espero respuestas. En esto, las tengo. Y en casa además. No necesito lecturas de opiniones. Con comprobar, me vale.
A saber el orden monserguero:
-Seiko vs Rolex.
-Brazaletes.
-Cierres.
-Movimientos.
-Fondos vistos.
-Grabados de fondos.
-Complicaciones.
-Y "venir a Casa de uno a meterle mano a tu hija"
Yo, no espero respuestas. En esto, las tengo. Y en casa además. No necesito lecturas de opiniones. Con comprobar, me vale.
casino
Milpostista
Sin verificar
Gracias:
Tengo Rolex desde hace 20 años y en estos momentos poseo 3 modelos, así que poco o nada se me escapa de esta marca.
Uno de los que tengo es el nuevo Sub mixto con bisel cerámico, una preciosidad pese a quien le pese, y el que conozca la marca sabe que Rolex no dá puntadas sin hilo, es decir, no se suele equivocar, y su histórico lo confirma.
Pués bien, en este Sub mixto los eslabones centrales de oro son mazizos, no huecos.
Puntualizo como dato para los fanáticos de la marca.
Saludos.
egalon
Habitual
Sin verificar
Mi pregunta hace referencia concretamente al Sub "habitual", LV y Sub no date.
Gracias otra vez
egalon
Habitual
Sin verificar
Gracias por la respuesta. Yo me refería a los de acero actuales.
Por cierto ¿el cierre es de acero? ¿podrías darnos su anchura?
Gracias otra vez
:
W
werpon
Forer@ Senior
Sin verificar
Si añades a los criterios prestigio, imagen de marca, sobriedad en el diseño y un buen servicio postventa, yo creo que Rolex se sitúa bastante por encima. Naturalmente, estos criterios son subjetivos; mis razones pueden no ser las tuyas.
O, dicho de otro modo, el brazalete podría no ser el punto clave a la hora de decidir qué reloj te compras.
Porque se deformaría al golpearlo.
Cuando te planteas gastarte medio kilo (mínimo) en un reloj, hay más factores que el puro análisis de la calidad y ejecución del producto. Si sólo te interesa la funcionalidad y la calidad constructiva, puede que seas más feliz con un Seiko, pero... ¿qué haces en este subforo?
¿No será que sientes una inexplicable atracción por la marca y necesitas desesperadamente justificarte que no lo necesitas y además no vale lo que cuesta?
clipo1
Habitual
Sin verificar
Hombre tanto como una bazofia la construcción no es. Cada fabricante piensa de distinta forma en dar la calidad de sus productos.
Un ejemplo grafico, el alabado y super chachi piruli ,armis de Omega, frente al cutremixtotal, con cierre de "chapilla" de Rolex. En principio todo el mundo dice que el primero es mas robusto y fiable frente al segundo, pero los eslabones entre si se unen mediente pasadores, y si se rompe uno ó se cizalla por un esfuerzo perdemos el reloj en el fondo del mar en el caso de un diver.
Os dejo una muestra de los pasadores de un armis Omega Speedy en este caso, pero es igual que el Seamaster y los demas, frente a un pasador Rolex , (esta pavonado , pero es el normal de union de eslabones de acero inox).
Esa pieza es la que da robustez al armis, uno es de una sección bastante mas gruesa que la del otro, que es finisimo y utiliza un casquillo intermedio para su fijación , mientras el otro va atornillado, en los desmontables y fijo en el resto , pero con la misma seccion de acero. Vale que la "chapilla" del cierre es mas fina pero no creo que se parta facilmente, antes cae el pasador.
La foto comparativa.
Saludos.
Un ejemplo grafico, el alabado y super chachi piruli ,armis de Omega, frente al cutremixtotal, con cierre de "chapilla" de Rolex. En principio todo el mundo dice que el primero es mas robusto y fiable frente al segundo, pero los eslabones entre si se unen mediente pasadores, y si se rompe uno ó se cizalla por un esfuerzo perdemos el reloj en el fondo del mar en el caso de un diver.
Os dejo una muestra de los pasadores de un armis Omega Speedy en este caso, pero es igual que el Seamaster y los demas, frente a un pasador Rolex , (esta pavonado , pero es el normal de union de eslabones de acero inox).
Esa pieza es la que da robustez al armis, uno es de una sección bastante mas gruesa que la del otro, que es finisimo y utiliza un casquillo intermedio para su fijación , mientras el otro va atornillado, en los desmontables y fijo en el resto , pero con la misma seccion de acero. Vale que la "chapilla" del cierre es mas fina pero no creo que se parta facilmente, antes cae el pasador.
La foto comparativa.
Saludos.
clipo1
Habitual
Sin verificar
Se me olvido decir ayer, que los de mi Mako también son macizos XDDDDD
Ah!!, que yo también estoy macizo
Pero ten cuidado con los pasadores que unen esos macizos eslabones , que son muy finitos , a ver si vas aperder el reloj, si se te cizalla uno en una esfuerzo. jejeje, lo digo porque como eres tam macizo.
Saludos.
2
29818fdc
Quasi-forer@
Sin verificar
Mecanico
Habitual
Sin verificar
Hombre tanto como una bazofia la construcción no es. Cada fabricante piensa de distinta forma en dar la calidad de sus productos.
Un ejemplo grafico, el alabado y super chachi piruli ,armis de Omega, frente al cutremixtotal, con cierre de "chapilla" de Rolex. En principio todo el mundo dice que el primero es mas robusto y fiable frente al segundo, pero los eslabones entre si se unen mediente pasadores, y si se rompe uno ó se cizalla por un esfuerzo perdemos el reloj en el fondo del mar en el caso de un diver.
Os dejo una muestra de los pasadores de un armis Omega Speedy en este caso, pero es igual que el Seamaster y los demas, frente a un pasador Rolex , (esta pavonado , pero es el normal de union de eslabones de acero inox).
Esa pieza es la que da robustez al armis, uno es de una sección bastante mas gruesa que la del otro, que es finisimo y utiliza un casquillo intermedio para su fijación , mientras el otro va atornillado, en los desmontables y fijo en el resto , pero con la misma seccion de acero. Vale que la "chapilla" del cierre es mas fina pero no creo que se parta facilmente, antes cae el pasador.
La foto comparativa.
Saludos.
Has hecho dos aportaciones documentales a este debate que valen por miles de palabras.
: Y has dado los razonamientos cabales y justos, dejando claro a qué altura moral e intelectual te mueves.
Así da gusto leer un hilo aunque sea tan manido, subjetivo y opinable como el de los brazaletes y cierres de Rolex.
Última edición:
casino
Milpostista
Sin verificar
Gracias por la respuesta. Yo me refería a los de acero actuales.
Por cierto ¿el cierre es de acero? ¿podrías darnos su anchura?
Gracias otra vez
El cierre es en acero/oro Glidelok, con el nuevo sistema de ajuste Easylink. El ancho del desplegable es de 18 mm.
Saludos.
W
werpon
Forer@ Senior
Sin verificar
Mis argumentos son bastante objetivos. Tu capacidad de argumentar y responder, en cambio, brilla por su ausencia.
A la lista de ignorar de cabeza.
oscar1974
Habitual
Sin verificar
Me sumo a los "parabienes" y alabanzas por las fotos de clipo. Y me quedo con la segunda:
porque muestra a las claras la otra cuestión acerca de los armis y que no se había tratado hasta ese momento: LOS PASADORES, que son los que a la hora de la verdad dan la robustez y la resistencia a los armis. Y ahí Rolex se lleva el diez; primero por ser más robustos y luego porque se pueden desmontar con un destornillador adecuado, nada de meterlos a presion ni historias raras...
porque muestra a las claras la otra cuestión acerca de los armis y que no se había tratado hasta ese momento: LOS PASADORES, que son los que a la hora de la verdad dan la robustez y la resistencia a los armis. Y ahí Rolex se lleva el diez; primero por ser más robustos y luego porque se pueden desmontar con un destornillador adecuado, nada de meterlos a presion ni historias raras...
egalon
Habitual
Sin verificar
casino
Milpostista
Sin verificar
Jaipe
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Pablo apuntate un 10,
cuando puedas tomate algo y pagalo 
Yo tambien soy de los que digo que los armis de los rolex antiguos no transmiten la calidad "sicologica" de muchos otros armis de otras marcas, pero el resultado es que no son aparentes pero si son muy fiables y faciles de ajustar.
El ejemplo claro que pones del omega es la realidad y son muchos así, es un coñazo ajustarlo ya que se necesita un punzón y unos alicates para tirar el pasador, cuando es nuevo medio funciona pero cuando esta muy usado el sacar eslabones es un coñazo ya que se pone polvo y no sale facil, ademas es muy fino y muchas veces te se dobla, en los rolex y otros va con un tornillo grueso y con un simple destornillador lo sacas y lo pones sin tirar ni forzar nada.
Los armis de tipo speed, seamaster etc.. no tienen microajuste, si eres exigente y buscas la medida perfecta tienes que intercalar medias mallas con el coñazo añadido de sacar los pasadores a presion, los rolex y otros de este tipo en el cajetin tiene muchos agujeros y con un simple palillo lo ajustas a la perfeccion en cualquier sitio y si es necesario 10 veces al dia ya que no sufre nada.
El cierre sin leva de seguridad algunas veces se puede abrir, no te se caerá pero se puede abrir ya que engancha por unos alambres de acero solo con 1 mm de sujecion, los de rolex y muchos otros al cerrar el cajetin despues giras el bloqueo de cajetin y es imposible se abra.
Son cosas que mucha gente no lo aprecia pero en la realidad es mas practico y seguro uno de los clasicos que algunos de estos modernos que tanto se alaban, eso si a la vista los de rolex no aparentan ser recios y esto tambien cuenta ya que una cosa para ser buena no solo tiene que serlo si no tambien aparentarlo.
santi
De la casa
Sin verificar
Te refieres al sarcasmo que se manifiesta en tu post
El sarcasmo (del latín sarcasmus) palabra la cual, procede del Griego sarkasmo, de sarkazein (morder los labios, de sarx/sark-, carne, la composición literalmente significaría "cortar un pedazo de carne [de la persona elegida]").
El sarcasmo es proverbialmente descrito como "la forma más baja de humor pero la más alta expresión de ingenio" (una frase que se atribuye erróneamente a Oscar Wilde, pero realmente se desconoce su procedencia). Es una burla malintencionada y descaradamente disfrazada, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo. El término también se refiere a la figura retórica que consiste en emplear esta especie de ironía. El sarcasmo es una crítica indirecta, pero la mayoría de las veces evidente.
Werpon simplemente es directo y responde a tu sarcasmo con lógica.
Por otro lado clipo 1 es un verdadero artista de la diplomacia y su forma de expresar la idea, hace mas fácil de digerir el hecho, pero atento a lo que subyace, que el “sólido” armys del tan alabado Seamaster es mas inseguro que el criticado armys de Rolex.
El sarcasmo (del latín sarcasmus) palabra la cual, procede del Griego sarkasmo, de sarkazein (morder los labios, de sarx/sark-, carne, la composición literalmente significaría "cortar un pedazo de carne [de la persona elegida]").
El sarcasmo es proverbialmente descrito como "la forma más baja de humor pero la más alta expresión de ingenio" (una frase que se atribuye erróneamente a Oscar Wilde, pero realmente se desconoce su procedencia). Es una burla malintencionada y descaradamente disfrazada, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo. El término también se refiere a la figura retórica que consiste en emplear esta especie de ironía. El sarcasmo es una crítica indirecta, pero la mayoría de las veces evidente.
Werpon simplemente es directo y responde a tu sarcasmo con lógica.
Por otro lado clipo 1 es un verdadero artista de la diplomacia y su forma de expresar la idea, hace mas fácil de digerir el hecho, pero atento a lo que subyace, que el “sólido” armys del tan alabado Seamaster es mas inseguro que el criticado armys de Rolex.
Lucense
Habitual
Verificad@ con 2FA
Desde la experiencia de usar con frecuencia ambos armis no puedo estar más de acuerdo con tú aseveración Santi, un saludo.
- Estado
