¿Qué justifica la diferencia de precio entre Omega y Rolex?

[Picassocan]

Y la miríada de compradores de Omega o Seiko...
¿Cuántos crees que se los compran por sus indudables méritos relojeros y cuántos por ver el Speedy flotando en la Nave Event Horizon de "Horizonte Final" (por citar una y ver el reloj chulo) o a Robert Redford sudando con su 5 en ese velero tan dañado (y quieren tener uno parecido)?

Compi, creo que sobreestimas las motivaciones relojeras de los compradores "normales" de TODAS las marcas.
Silvestre se enamoró de su PAM no precisamente por ver en un escaparate una radiografía de su maquinaria.

Por supuesto que la inmensa mayoría de los compradores de Rolex no saben prácticamente nada de sus entrañas relojeras. Pero, además, no les interesa en absoluto. Lo que no quiere decir que tal fenómeno no se extienda al resto del personal.
El jeque yuyu mohammed puede tener 27 PP's pero eso no implica que sepa si llevan pila o no...


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

Discúlpame si me he explicado mal, estaba tratando de decir que la ignorancia, es pura opinión personal, de la mayoría de compradores de Rolex en cuanto a sus características técnicas no justifica la diferencia de precio.
Aplicable ,sin duda, a la mayoría de compradores de otras marcas con un matiz, y es que el que se acerca para adquirir un reloj de otras marcas de lujo mucho menos publicitadas llega probablemente menos condicionado por el marketing, pero compradores de Rolex,Omega,Hublot,Panerai,etc, compran por marca y punto.Verás como aumenta la venta de Hublot tras el mundial por aparecer en los cartelitos de los minutos de descuento o de los cambios.
Se compra sin conocimiento alguno(yo lo hice en su momento)

 

[Picassocan]

Yo vuelvo y digo que aunque el speedmaster fue primero, no llega al mítico lugar que llega el daytona.
Solamente decirle a cualquier persona acerca de un daytona y todos saben de que hablas.
Sí dices un speedmaster, debes mostrar una foto, por que hay tantos que no se sabe cual es.
En fin, tal vez fue el hecho que los quisieran descontinuar en los 80's lo que disparó su fama. O el hecho que Omega hiciera tantos modelos diferentes del speedmaster lo que lo ha dejado medio desapercibido.

Yo creo que Omega a perdido un poco el rumbo en tratar de diversificar tanto.
Escogí cualquier sitio de ventas por internet y busqué speedmaster:

Ahí lo tienes, mil modelos, tamaños, colores, etc.
Escojes uno al azar "broad arrow", van otros modelos con más o menos contadores en el dial, diferentes cajas, tamaños, etc

Esto es también un speedmaster:

En cambio el daytona es el mismo sólo cambian los colores y materiales.

Ojo que no estoy entrando a decir cual es mejor, sólo digo que Omega no tiene una identidad propia de sus relojes.

He discutido de esto con Jorge A. hace unos dias y la profusión de variantes tiene la ventaja de que el comprador recibe un modelo casi a la carta que es lo que deseamos muchos cuando vemos un reloj y decimos;Que lástima que no tenga la esfera gris!! pues en el caso del Speedy existe esa variedad. El problema efectivamente puede ser como los SAT pueden dar el servicio adecuado a esa variedad????Complicado!!

 

[osomax]

Discúlpame si me he explicado mal, estaba tratando de decir que la ignorancia, es pura opinión personal, de la mayoría de compradores de Rolex en cuanto a sus características técnicas no justifica la diferencia de precio.
Aplicable ,sin duda, a la mayoría de compradores de otras marcas con un matiz, y es que el que se acerca para adquirir un reloj de otras marcas de lujo mucho menos publicitadas llega probablemente menos condicionado por el marketing, pero compradores de Rolex,Omega,Hublot,Panerai,etc, compran por marca y punto.Verás como aumenta la venta de Hublot tras el mundial por aparecer en los cartelitos de los minutos de descuento o de los cambios.
Se compra sin conocimiento alguno(yo lo hice en su momento)

Disculpas completamente innecesarias, amigo Picassocan. También puedo ser yo el que falle al entender tus comentarios.

Bien, pasemos a la arena virtual.
Mi tesis es que el famoso marketing que gusta tanto de ser usado como boomerang respecto a Rolex no refleja en absoluto lo que realmente ocurre con dicha marca en relación con sus devotos.
Está claro que la publicidad y marketing son armas imprescindibles para todas las marcas, pero ello no quiere decir que el éxito global de Rolex se deba a un pretendido marketing más agresivo o que adquiera un protagonismo desmesurado en relación con el prestigio que se ha adquirido con los años en el ideario del habitante global.

Paso a exponer una serie de fotos, sacadas con mi iPad. Debo disculparme, antes que nada, por dos cuestiones:
- la calidad de las fotos y el que, al ser cargadas mediante tapatalk, no ofrecen una visualización muy placentera.
- las fotos en sí mismas por cuanto su origen es el que es. Por tanto, fans de BMW, Audi, Porsche, Lexus, Seat, Tata y demás compis .... no se molesten por esto. No es un intento de publicitar Mercedes. Es la revista que recibo y sirve aquí al objeto relojero.

Empecemos:

Portada:



Página 2 (nada menos)

Hublot... a toda página. Blah blah...rueda de columnas...blah blah Big Bang unico.
Lo más ¿no?

Página 8

Tag Heuer.... 80 aniversario de Jack Heuer, presidente de Tag Heuer (tenemos que hablar de esto con Jorge Aldao. ¿Jack Heuer es el presidente de Tag Heuer? Jejejeje. Entonces, la empresa familiar Heuer valida a Tag.....). C
Carrera calibre 17.
Reseña publicitaria bastante comedida.



Página 12

Rolex Daytona.... Emociones...un circuito en su muñeca.
Cuña publicitaria igualmente comedida.



Página 33

Mido. "A mark of true design". Página completa. Preciosa foto de Sydney. Multifort..un elaborado movimiento automático blah blah blah.



Página 43

Reloj automático Maverick ( como Tom Cruise en Top Gun). "Pura ingeniería para el hombre de hoy". Esto no es marketing, es un discurso -bastante desafortunado en algunos de sus pasajes desde mi punto de vista-. A toda página.



Página 47

Carl F. Bucherer. "Tres zonas horarias de un sólo vistazo". Blaha blah "estilo distintivo" blah blah "Fine Swiss Watchmaking"
Otros, en definitiva, que no se cortan al alabar su propio producto con toda clase de detalles.



Página 66

Merchandising de la marca Mercedes. Sin necesidad de mayor comentario al efecto.



Página 79

Cuervo y Sobrinos.
"El único reloj suizo de alta gama con auténtica alma latina"
(ay, Dios mío)
Historiador Retrógrafo...blah blah. Concesionarios....



Contraportada -última página-

Rolex Day-Date.
A toda página.
No hay blah blah.
Foto, marca y modelo.
Esta es la auténtica publicidad Rolex, ya que la mención interior al Daytona, al igual que ocurre con el Tag Heuer, incorpora matices informativos de la propia revista. (Info-marketing)

Es decir, que según afirman muchos...¿Rolex mantiene sus ventas, su prestigio y su posicionamiento en el mercado gracias al marketing?
Y, entonces, estas otras marcas cuyo marketing deja entrever claramente que son la quintaesencia del mundo mundial por las razones expuestas....¿no consiguen superarla?
Ah, pues no, no lo consiguen.
Luego entonces, no es sólo y únicamente una cuestión de marketing, porque el que realiza Rolex es muy discreto en cuanto a su mensaje.
Típica publicidad de marca que YA se sabe prestigiada y que es conocedora de que un marketing agresivo, multi-informativo y recargado es un arma de doble filo.

Así que, me temo que Rolex "no es solo marketing" ni esto explica en absoluto su posición en el mercado mundial y su imagen de marca.
De la misma forma que Hublot saldrá a la palestra multitud de veces con el panel electrónico de los cambios de jugadores del mundial de fútbol ... y no va a conseguir convertirse en Rolex.


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[Perseus]

Rolex ha sido y sigue siendo el milagro del marketing.. sin más. Hoy por hoy, y después de haber tenido muchos relojes de ambas marcas, sigo sin encontrar justificacion alguna a la diferencia de costes entre ambos. Las cosas no dejan de tener el valor que les queramos otorgar.. y ahí Rolex ha sabido crear mejor que nadie un mito alrededor de un montón de conceptos absolutamente intangibles.
Un saludo.

 

[osomax]

Rolex ha sido y sigue siendo el milagro del marketing.. sin más. Hoy por hoy, y después de haber tenido muchos relojes de ambas marcas, sigo sin encontrar justificacion alguna a la diferencia de costes entre ambos. Las cosas no dejan de tener el valor que les queramos otorgar.. y ahí Rolex ha sabido crear mejor que nadie un mito alrededor de un montón de conceptos absolutamente intangibles.
Un saludo.

No te voy a negar lo del "milagro" que dices, compañero.
Algo así será, porque por técnicas propias de marketing como tal, Rolex no hace nada especialmente destacable.

Oye, tú que vas a África con frecuencia (aquí al lado, sin ir más lejos), y demás sitios exóticos ... y aún te niegas a llevar un Rolex para cambiarlo por una cantimplora de agua en caso de emergencia, y así validar la tesis de ¿quién era? ¿Pintool?. No lo recuerdo bien.

 

[Perseus]

Disculpas completamente innecesarias, amigo Picassocan. También puedo ser yo el que falle al entender tus comentarios.

Bien, pasemos a la arena virtual.
Mi tesis es que el famoso marketing que gusta tanto de ser usado como boomerang respecto a Rolex no refleja en absoluto lo que realmente ocurre con dicha marca en relación con sus devotos.
Está claro que la publicidad y marketing son armas imprescindibles para todas las marcas, pero ello no quiere decir que el éxito global de Rolex se deba a un pretendido marketing más agresivo o que adquiera un protagonismo desmesurado en relación con el prestigio que se ha adquirido con los años en el ideario del habitante global.

Paso a exponer una serie de fotos, sacadas con mi iPad. Debo disculparme, antes que nada, por dos cuestiones:
- la calidad de las fotos y el que, al ser cargadas mediante tapatalk, no ofrecen una visualización muy placentera.
- las fotos en sí mismas por cuanto su origen es el que es. Por tanto, fans de BMW, Audi, Porsche, Lexus, Seat, Tata y demás compis .... no se molesten por esto. No es un intento de publicitar Mercedes. Es la revista que recibo y sirve aquí al objeto relojero.

Empecemos:

Portada:

Ver el archivos adjunto 215124

Página 2 (nada menos)

Hublot... a toda página. Blah blah...rueda de columnas...blah blah Big Bang unico.
Lo más ¿no?

Página 8

Tag Heuer.... 80 aniversario de Jack Heuer, presidente de Tag Heuer (tenemos que hablar de esto con Jorge Aldao. ¿Jack Heuer es el presidente de Tag Heuer? Jejejeje. Entonces, la empresa familiar Heuer valida a Tag.....). C
Carrera calibre 17.
Reseña publicitaria bastante comedida.

Ver el archivos adjunto 215125

Página 12

Rolex Daytona.... Emociones...un circuito en su muñeca.
Cuña publicitaria igualmente comedida.

Ver el archivos adjunto 215127

Página 33

Mido. "A mark of true design". Página completa. Preciosa foto de Sydney. Multifort..un elaborado movimiento automático blah blah blah.

Ver el archivos adjunto 215128

Página 43

Reloj automático Maverick ( como Tom Cruise en Top Gun). "Pura ingeniería para el hombre de hoy". Esto no es marketing, es un discurso -bastante desafortunado en algunos de sus pasajes desde mi punto de vista-. A toda página.

Ver el archivos adjunto 215129

Página 47

Carl F. Bucherer. "Tres zonas horarias de un sólo vistazo". Blaha blah "estilo distintivo" blah blah "Fine Swiss Watchmaking"
Otros, en definitiva, que no se cortan al alabar su propio producto con toda clase de detalles.

Ver el archivos adjunto 215130

Página 66

Merchandising de la marca Mercedes. Sin necesidad de mayor comentario al efecto.

Ver el archivos adjunto 215131

Página 79

Cuervo y Sobrinos.
"El único reloj suizo de alta gama con auténtica alma latina"
(ay, Dios mío)
Historiador Retrógrafo...blah blah. Concesionarios....

Ver el archivos adjunto 215132

Contraportada -última página-

Rolex Day-Date.
A toda página.
No hay blah blah.
Foto, marca y modelo.
Esta es la auténtica publicidad Rolex, ya que la mención interior al Daytona, al igual que ocurre con el Tag Heuer, incorpora matices informativos de la propia revista. (Info-marketing)

Es decir, que según afirman muchos...¿Rolex mantiene sus ventas, su prestigio y su posicionamiento en el mercado gracias al marketing?
Y, entonces, estas otras marcas cuyo marketing deja entrever claramente que son la quintaesencia del mundo mundial por las razones expuestas....¿no consiguen superarla?
Ah, pues no, no lo consiguen.
Luego entonces, no es sólo y únicamente una cuestión de marketing, porque el que realiza Rolex es muy discreto en cuanto a su mensaje.
Típica publicidad de marca que YA se sabe prestigiada y que es conocedora de que un marketing agresivo, multi-informativo y recargado es un arma de doble filo.

Así que, me temo que Rolex "no es solo marketing" ni esto explica en absoluto su posición en el mercado mundial y su imagen de marca.
De la misma forma que Hublot saldrá a la palestra multitud de veces con el panel electrónico de los cambios de jugadores del mundial de fútbol ... y no va a conseguir convertirse en Rolex.


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

No recuerdas los anuncios de Rolex de los 70 y 80? Porque yo sí... y eso sí que era literatura en verso. Que sí el reloj de los exploradores.. y te contaban la vida y obra de un pavo que había recorrido el Polo Norte a la pata coja.. que si el reloj de los buceadores... y te contaban las andanzas de un señor que había descencido al deep blue en apnea y encima se había quedado en el fondo en la posición del loto batiendo el récord de inmersión a pulmón. ..
Rolex fue la precursora de este tipo de publicidad, gastando ingentes cantidades de dinero en ello en vez de dedicarlo a I+D.. por eso llevan toda la vida de Dios con los mismos modelos.. En ese sentido han sido los reyes del marketing, y ahora recogen los frutos de tantos años de trabajo. Pero no olvides que también ellos tuvieron mucho Bla..bla.. en sus campañas. . Y de hecho si preguntas al público mayoritario por la marca de la corona, lo único que harán es repetir ese bla bla que a modo de mantra llevamos ya grabado en nuestro subconsciente.
Yo te hablo de sensaciones en la muñeca, no de valores y aspectos intangibles, y en ese caso sigo sin ver diferencias entre ambas marcas que justifiquen el coste de uno u otros.
Pero vamos, cada uno es libre de creer en lo que quiera, ser fanboy de una u otra marca, o de ver un maravilloso traje donde no hay más que un emperador desfilando desnudo ante la masa.
Un saludo

 

[Perseus]

No te voy a negar lo del "milagro" que dices, compañero.
Algo así será, porque por técnicas propias de marketing como tal, Rolex no hace nada especialmente destacable.

Oye, tú que vas a África con frecuencia (aquí al lado, sin ir más lejos), y demás sitios exóticos ... y aún te niegas a llevar un Rolex para cambiarlo por una cantimplora de agua en caso de emergencia, y así validar la tesis de ¿quién era? ¿Pintool?. No lo recuerdo bien.

He visto cambiar relojes y otras cosas por servicios o elementos de primera necesidad. Yo mismo he cambiado utiles de aseo, ropa, cigarrillos... por comida o un servicio de porteo o guía. En el 2004 viví una buena temporada en Isla Mauricio. Cada mañana cambiaba un buen par de peces frescos por algunos cigarrillos Marlboro, imposibles de conseguir por la población local.
Un reloj pintón, unas gafas de sol, una cámara de fotos o una prenda de ropa de marca, te pueden salvar el pellejo en un momento y lugar dado.
Por tanto, sin saber a ciencia cierta si Pintool cambió en realidad su Explorer por gasoil para su barco, si que me creo que esa situación pueda darse en un momento determinado.
Un saludo.

 

[osomax]

No recuerdas los anuncios de Rolex de los 70 y 80? Porque yo sí... y eso sí que era literatura en verso. Que sí el reloj de los exploradores.. y te contaban la vida y obra de un pavo que había recorrido el Polo Norte a la pata coja.. que si el reloj de los buceadores... y te contaban las andanzas de un señor que había descencido al deep blue en apnea y encima se había quedado en el fondo en la posición del loto batiendo el récord de inmersión a pulmón. ..
Rolex fue la precursora de este tipo de publicidad, gastando ingentes cantidades de dinero en ello en vez de dedicarlo a I+D.. por eso llevan toda la vida de Dios con los mismos modelos.. En ese sentido han sido los reyes del marketing, y ahora recogen los frutos de tantos años de trabajo. Pero no olvides que también ellos tuvieron mucho Bla..bla.. en sus campañas. . Y de hecho si preguntas al público mayoritario por la marca de la corona, lo único que harán es repetir ese bla bla que a modo de mantra llevamos ya grabado en nuestro subconsciente.
Yo te hablo de sensaciones en la muñeca, no de valores y aspectos intangibles, y en ese caso sigo sin ver diferencias entre ambas marcas que justifiquen el coste de uno u otros.
Pero vamos, cada uno es libre de creer en lo que quiera, ser fanboy de una u otra marca, o de ver un maravilloso traje donde no hay más que un emperador desfilando desnudo ante la masa.
Un saludo

Sí, señor.
Lo recuerdo bien, desde luego.
Y no es que yo haya dicho en ningún momento que Rolex no ha invertido ingentes cantidades de dinero en publicidad, tanto la que tú comentas con mucho criterio como las más postreras tipo "James Cameron".
Lo que digo es que el marketing que se lleva practicando desde entonces por la marca NO es el que explica que su posicionamiento global como la más deseada sea la razón de ello.

Perseus, compi, no me malinterpretes. En ningún momento discuto que las sensaciones de otros relojes puedan superar en todos los aspectos lo que tú percibes, y que tengas toda la razón para ello desde tu punto de vista.
Igualmente, en ningún momento mi intención con ese post es la de erigirme como fanboy de Rolex, cosa que, humildemente, no me considero.
Mi tesis se ciñe exclusivamente a afirmar que el marketing NO es sólo lo que mantiene a Rolex en el candelero, como muchos compañeros sostienen repetidamente.
¿Será un milagro, como tú apuntas?
Pues lo será. Yo no puedo ni afirmarlo ni desmentirlo. Pero marketing en exclusiva no es.

 

[Mr. Jones]

No recuerdas los anuncios de Rolex de los 70 y 80? Porque yo sí... y eso sí que era literatura en verso. Que sí el reloj de los exploradores.. y te contaban la vida y obra de un pavo que había recorrido el Polo Norte a la pata coja.. que si el reloj de los buceadores... y te contaban las andanzas de un señor que había descencido al deep blue en apnea y encima se había quedado en el fondo en la posición del loto batiendo el récord de inmersión a pulmón. ..
Rolex fue la precursora de este tipo de publicidad, gastando ingentes cantidades de dinero en ello en vez de dedicarlo a I+D.. por eso llevan toda la vida de Dios con los mismos modelos.. En ese sentido han sido los reyes del marketing, y ahora recogen los frutos de tantos años de trabajo. Pero no olvides que también ellos tuvieron mucho Bla..bla.. en sus campañas. . Y de hecho si preguntas al público mayoritario por la marca de la corona, lo único que harán es repetir ese bla bla que a modo de mantra llevamos ya grabado en nuestro subconsciente.
Yo te hablo de sensaciones en la muñeca, no de valores y aspectos intangibles, y en ese caso sigo sin ver diferencias entre ambas marcas que justifiquen el coste de uno u otros.
Pero vamos, cada uno es libre de creer en lo que quiera, ser fanboy de una u otra marca, o de ver un maravilloso traje donde no hay más que un emperador desfilando desnudo ante la masa.
Un saludo

Compañero: tienes uno, algún dato que sirva para soportar esas afirmaciones.

Concretamente las que dicen o insinúan que:

- Rolex invertía más en publicidad que otras marcas líder en los 70/80
- Rolex invertía en publicidad en detrimento del I+D

POrque si no es así me temo que no son más que opiniones, muy respetables, pero con las que se puede estar en franco desacuerdo. Igual yo te puedo decir que rolex invertía en I+D en esos tiempos y actualmente más que cualquier otra marca y probablemente esté más cerca de la realidad de lo que tu has afirmado....

 

[osomax]

He visto cambiar relojes y otras cosas por servicios o elementos de primera necesidad. Yo mismo he cambiado utiles de aseo, ropa, cigarrillos... por comida o un servicio de porteo o guía. En el 2004 viví una buena temporada en Isla Mauricio. Cada mañana cambiaba un buen par de peces frescos por algunos cigarrillos Marlboro, imposibles de conseguir por la población local.
Un reloj pintón, unas gafas de sol, una cámara de fotos o una prenda de ropa de marca, te pueden salvar el pellejo en un momento y lugar dado.
Por tanto, sin saber a ciencia cierta si Pintool cambió en realidad su Explorer por gasoil para su barco, si que me creo que esa situación pueda darse en un momento determinado.
Un saludo.

Pues me alegra haber citado este "incidente foril", a modo de broma, para llegar a averiguar lo que comentas, que me parece sumamente interesante.
Te animo a que cuando tengas ocasión y ganas, nos hagas un relato de esas experiencias.
Gracias por mencionarlo!

 

[Perseus]

Compañero: tienes uno, algún dato que sirva para soportar esas afirmaciones.

Concretamente las que dicen o insinúan que:

- Rolex invertía más en publicidad que otras marcas líder en los 70/80
- Rolexfvor invertía en publicidad en detrimento del I+D

POrque si no es así me temo que no son más que opiniones, muy respetables, pero con las que se puede estar en franco desacuerdo. Igual yo te puedo decir que rolex invertía en I+D en esos tiempos y actualmente más que cualquier otra marca y probablemente esté más cerca de la realidad de lo que tu has afirmado....

Rolex era con diferencia la marca más presente en las publicaciones nacionales y extranjeras, y te lo digo con conocimiento porque en mi casa abundaban ambas. Rolex incluso creó unos premios para reconocer las hazañas y logros de personas en distintos campos, igual que hoy en día mantiene el programa de mecenazgo entre profesionales, por no hablar de su presencia en mil y un actos y eventos. Y eso... vale mucha pasta.
En cuanto al I+D, si tanto invirtió como afirmas, el redultado no fue muy notable... basándome en su variedad de modelos, calibres y tamaños de las últimas décadas. Ahora bien... si les funciona, para qué tocarlo?

 

[osomax]

En realidad, lo que catapultó a Rolex como marca de lujo y éxito fue un fenómeno ocurrido en USA; el movimiento/tendencia/filosofía "yuppie".
No fue una cuestión de marketing más o menos elaborado comparativamente a otras marcas.

Fue lo que puede leerse en muchos análisis que se han hecho de este fenómeno:

"It was in the 1980's that their reputation went from stellar to astronomical from being broadly publicized as the luxury wristwatch of choice of the so-called 'yuppie' movement of young, affluent people who enjoyed conspicuous consumption as a indication of their newfound status. Both the people who embraced and those who decried the yuppie image were very effective in making the name of Rolex a household word. In that time, Rolex prices took a stellar rise to match their popularity. A stainless steel DateJust model that sold new for around US $900 in 1981 rose to US $2350 by 1991, despite only nominal changes to the product. Models in finer metals took even more dramatic increases, leaving many existing owners to joke about the newer models now being made of "unobtanium."

Esta tesis, reproducida en inglés más arriba, es la que puede encontrarse en estudios que se han hecho sobre el "éxito Rolex" y, en general, existe bastante acuerdo sobre la inmensa influencia que este hecho tuvo en el lanzamiento de Rolex más allá del ámbito relojero.
La cuestión es que, al día de hoy, las generaciones han cambiado y el movimiento "yuppie" no sólo no funciona como tal, sino que encarna un estereotipo que causa bastante náusea a mucha gente.
Aún así, Rolex sigue siendo un top ventas/top deseo.
Y sigue sin ser sólo por una cuestión de marketing.

 

[cduran]

Amigo Perseus, puede ser que la publicidad de Rolex en la contra portada se deba a que Rolex es business partner con Mercedes??
Por que mira que yo recibo varias revistas y en ninguna hay publicidad de Rolex. Me llama la atención por que hay de todo (cartier, montblanc, Omega, TAG, todas.. Pero Rolex brilla por su ausencia.
Esta es la contraportada

Esta es la sección dedicada a los relojes

Están todas menos la coronita. Raro no?

 

[Perseus]

Amigo Perseus, puede ser que la publicidad de Rolex en la contra p5thortada se deba a que Rolex es business partner con Mercedes??
Por que mira que yo recibo varias revistas y en ninguna hay publicidad de Rolex. Me llama la atención por que hay de todo (cartier, montblanc, Omega, TAG, todas.. Pero Rolex brilla por su ausencia.
Esta es la contraportada

Esta es la sección dedicada a los relojes

Están todas menos la coronita. Raro no?

Hay muchos tipos de publicidad y marketing. El patrocinio de un evento deportivo vale muchísimo más que la contraportada de cualquier revista, entre otras cosas porque lo ve más gente.
Que Rolex tiene una gran agencia detrás es indudable, y las agencias son las que marcan las pautas y deciden dónde aparecer y dónde no. En cualquier caso, te garantizo que los señores de Rolex no dan puntada sin hilo en ese aspecto.
De todas formas, he sacado mi 16700 de su caja, y aparte de tener un insert de bisel degradado precioso, no te creas que encuentro muchas razones para justificar lo que se llega a pagar por uno igual, no lo que pagué yo por él. .. evidentemente

 

[Super 8]

El primer reloj automatico es de FORTIS
El primer reloj automatico de bolso es de Perrelet sobre 1775 !
El primer reloj automatico de pulsera es de Breguet 1925 !

De quien es la caja de rosca solo para tner idea?

Gracias y saludos

Los míticos relojeros Perrelet, Breguet y L.Leroy idearon algún sistema de carga automática para sus relojes de bolsillo, más como curiosidad relojera que como utilidad práctica.

El primer movimiento automático hecho en serie, el primer movimiento automático funcional y práctico, el primer movimiento automático montado en un reloj de pulsera fué un diseño del relojero británico John Harwood, patentado en 1923 y fabricado por Fortis. Además, sí que supuso un antes y un después, ya que después del Fortis Harwood, surgieron numerosos relojes con éste tipo de carga, desplazando hasta dejar en anécdota los de carga manual. Posteriormente Rolex le incorpora rotor, Eterna añade cojinetes al rotor e IWC con su Pellaton o Seiko con su leva mágica los que siguieron mejorando el sistema de carga.

Hubo automáticos de martillo hasta los '70 en muchas otras marcas de nivel como Omega, Movado o JLC, la cual todavía lo usaba en los '60 en su Memovox.
Sobre las primeras cajas estancas, cito un post del gran Cestommek.

Illinois "Depollier Divers " año 1919....el primer reloj denominado como "waterproof military watch" con 37.8mm de diametro.

y se dice,pero no esta documentado que este longines podria ser algo anterior..un año tal vez,pero el documentado es el illinois

Tambien el Jacques Depollier de 1916 no confirmado...es aproximado pero de esos años..con caja Waltham con rosca en la corona

y ojo son cajas enteras patentadas,nada de una dentro de otra...y algunas negras,por si alguno decian que eran modas de ahora

Lo siento Blancpain,lo siento Rolex...
Ala ya me he quedado a gusto

 

[Nando87]

Tanto como la marca se evalúa la estética. Por algo los cellini viven escondidos entre bambalinas y hublot no fue un gran éxito hasta el big bang. Yo entiendo que la gente se compre el reloj por estética, de hecho es lo que yo hago. Por mucho que un reloj esté hecho con lágrimas de ángel y lleve el material más moderno de no sé qué historia si tengo al lado uno de una estética que me atrae más, por el motivo que sea, me compro el segundo aunque sea más caro, si puedo. El tema de los piques entre fechas de introducción de no sé qué hito el silicio del calibre o historias varias sólo son rebuscadas rencillas de frikis que no interesan a nadie, con perdón, de los que se van a comprar el reloj estadísticamente.

Pero vamos a ver, un reloj de miles de euros no es más que una joya, no una pieza de tecnología del futuro necesaria para la supervivencia en las condiciones más extremas (juas, qué ridículo llega a ser el marketing enfocado a público masculino) y las joyas se hacen para enamorar por su aspecto, y ya

 

[Perseus]

Tanto como la marca se evalúa la estética. Por algo los cellini viven escondidos entre bambalinas y hublot no fue un gran éxito hasta el big bang. Yo entiendo que la gente se compre el reloj por estética, de hecho es lo que yo hago. Por mucho que un reloj esté hecho con lágrimas de ángel y lleve el material más moderno de no sé qué historia si tengo al lado uno de una estética que me atrae más, por el motivo que sea, me compro el segundo aunque sea más caro, si puedo. El tema de los piques entre fechas de introducción de no sé qué hito el silicio del calibre o historias varias sólo son rebuscadas rencillas de frikis que no interesan a nadie, con perdón, de los que se van a comprar el reloj estadísticamente.

Pero vamos a ver, un reloj de miles de euros no es más que una joya, no una pieza de tecnología del futuro necesaria para la supervivencia en las condiciones más extremas (juas, qué ridículo llega a ser el marketing enfocado a público masculino) y las joyas se hacen para enamorar por su aspecto, y ya

Por tanto, lo que hace que valoremos más una marca que otra, en el fondo no son más que aspectos subjetivos y valores absolutamente intangibles... es decir, la tremenda irracionalidad del ser humano :

 

[Perseus]

Lo que mueve Rolex ya le gustaría moverlo a Omega, y que empiece el show

Charlie Brown que te me vas.....

 

[cooper]

¿Por qué se magnifica tanto lo de que el Daytona lo llevaba un actor de ojos azules?

El Speedmaster llevaba como novedad un bisel taquimétrico externo en un cronógrafo. Otros tratan de magnificar el hecho de haber tenido un bisel externo en un diver como novedad. Ah, no, que fué el FF.
O el hecho de conquistar el Everest. Ah, no, que fué un Smits.
O el hecho de hacer el primer reloj automático. Ah, no, que fué Fortis.
O el hecho de hacer la primera caja roscada sumergible. Ah, no, que tampoco.

Ah, si, que pusieron la ventanita en una fecha. Tremendo.

"La gente dice que soy despiadado. No soy despiadado. Y si encuentro al hombre que me llama despiadado, voy a destruirlo."
Robert Kennedy.

El primer reloj en poder ser considerado de buceo es el Rolex Submariner: Caja estanca (de las de verdad), corona roscada (de las de verdad) y un sistema independiente del horario para controlar el tiempo de inmersión.

Lo del Smits como broma está bien, pero poco más...


Un saludo.

 

[Perseus]

En el mundo del lujo, y la relojería forma parte de este, el precio no está justificado en función de tal o cual característica...

Y para todo lo demás, saludar a las mamis y otro hilo cíclico dónde la misma gente volverá a opinar lo mismo sobre un tema mil veces tratado

Sí si.. pero ni tú ni tu mami os perdéis una

 

[Super 8]

El primer reloj en poder ser considerado de buceo es el Rolex Submariner: Caja estanca (de las de verdad), corona roscada (de las de verdad) y un sistema independiente del horario para controlar el tiempo de inmersión.

Lo del Smits como broma está bien, pero poco más...


Un saludo.

Como broma estará bien, pero anda que los de Rolex no han sacado poco provecho del reloj del porteador....

En cuanto a las características que has dado para un diver, también lo tenían los Blancpain y Zodiac aparecidos un año antes. Pero ya antes se buceaba con relojes: Canteen, Panerais, Omega Marine de doble caja, etc.etc.etc. El que tuvieran bisel externo es un avance más de los varios que hubo en los relojes mojables, pero también han quedado desfasados. Hoy un reloj considerado de buceo es un ordenador, y en ello la pionera es Seiko.

https://yeomanseiko.com/2010/08/18/seiko-divers-watch-45th-anniversary/

1990 – The world’s first computerized diver’s watch: 200m
Tokunaga’s Watch Museum list the M-725 and M-726 both as the world’s first computerized diver’s watch and both were released in 1990. Picture below is the M-725.

Picture from

2000 – The world’s first Nitrox multi-level diving computer watch: 100m

 

[Perseus]

Rolex vende tannn caro por una sencilla razon: porque pone los precios que pone y los seguimos comprando. Si se les quedaran en las vitrinas hace tiempo que no subian tanto los precios.

El problema es hasta donde? Hasta donde van a seguir subiendo los precios de un (muy buen reloj claro esta) reloj de acero tres agujas y siempre lo mismo? Hasta donde, y hasta cuando? Hasta que la gente no los compre, porque se planteen que con ese dinero pueden optar a relojes muy superiores y mucho mas exclusivos.

Saludos, buen finde a todos.

Pd: Hola Mamá!




Sent from my iPhone using Tapatalk

Mi padre, gran amante de los relojes, y algún otro aficionado de su quinta, me han contado como en la Sevilla de hace unas décadas los Daytona "Paul Newman" se quedaban en las vitrinas a la sopa boba porque no los compraba ni Dios de lo feos que les parecían. Hasta el punto que llegaron a ofrecerlos con unos descuentos tremendos y ni aún así. .
Lo que son las cosas y la de veces que puede dar la vuelta la tortilla

 

[cooper]

Los míticos relojeros Perrelet, Breguet y L.Leroy idearon algún sistema de carga automática para sus relojes de bolsillo, más como curiosidad relojera que como utilidad práctica.

El primer movimiento automático hecho en serie, el primer movimiento automático funcional y práctico, el primer movimiento automático montado en un reloj de pulsera fué un diseño del relojero británico John Harwood, patentado en 1923 y fabricado por Fortis. Además, sí que supuso un antes y un después, ya que después del Fortis Harwood, surgieron numerosos relojes con éste tipo de carga, desplazando hasta dejar en anécdota los de carga manual. Posteriormente Rolex le incorpora rotor, Eterna añade cojinetes al rotor e IWC con su Pellaton o Seiko con su leva mágica los que siguieron mejorando el sistema de carga.

Hubo automáticos de martillo hasta los '70 en muchas otras marcas de nivel como Omega, Movado o JLC, la cual todavía lo usaba en los '60 en su Memovox.
Sobre las primeras cajas estancas, cito un post del gran Cestommek.

Todo lo que comentas de la carga automática es perfectamente aplicable a la caja estanca. Y por estanca me refiero a que pueda sumergirse a una profundidad y por un tiempo razonables.

Que la mejor forma de contener un liquido es mediante una rosca es tan viejo como lo pueda ser la mecánica de fluidos (Arquímedes). Con los tornos a vapor ya se fabricaban tuberias de plomo roscadas con juntas de cera de abeja, resina e incluso lacre.
Vamos, que ni de broma esos son los primeros relojes con tapas o coronas roscadas.
Otra cosa es hacerlo con unas tolerancias aceptables lo que implica una calidad en el acero y en los tornos que no fue posible hasta después de la II GM.
Esto combinado con el bisel para tiempos es lo que define un reloj de buceo.

Un saludo.

 

[cooper]

Mi padre, gran amante de los relojes, y algún otro aficionado de su quinta, me han contado como en la Sevilla de hace unas décadas los Daytona "Paul Newman" se quedaban en las vitrinas a la sopa boba porque no los compraba ni Dios de lo feos que les parecían. Hasta el punto que llegaron a ofrecerlos con unos descuentos tremendos y ni aún así. .
Lo que son las cosas y la de veces que puede dar la vuelta la tortilla

Que se lo digan a éste

Un saludo.

 

[Nando87]

Por tanto, lo que hace que valoremos más una marca que otra, en el fondo no son más que aspectos subjetivos y valores absolutamente intangibles... es decir, la tremenda irracionalidad del ser humano :

Por supuesto. Algunos de los que han expuesto dan la impresión de que compran relojes de miles de euros como quien compra unos pc windows para su empresa: especificaciones técnicas, precio y garantía. Yo no me lo creo, si algo no se compra así son las joyas.

Hay muchos placeres que puede dar la compra de estas joyas por otros caminos, como el placer esnob elitista de comprar, por ejemplo, un grand seiko por su spring drive. Pero no nos equivoquemos, no lo compra porque sus cualidades técnicas sean mejores que las de un Rolex sino por el rebuscado placer de creerse más conocedor, exclusivo e incluso inteligente como se infiere por algunos comentarios aquí vertidos que el comprador de rolex. Esto, a mi parecer es ya muy retorcido y penoso.