tolousse
De la casa
Sin verificar
Solo si vas con un abogado
jap yo soy el abogado del diablo! [emoji23]
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
jap yo soy el abogado del diablo! [emoji23]
jap
Habitual
Sin verificar
Sinceramente piesno que por alguna razón XTR estaba a la defensiva desde el principio. Algo inexplicable porque el solito se mete en el hilo a decir que por ley no se puede hacer eso, y, obviamente, la pregunta lógica a eso es "y esa ley cual es"?
jap
Habitual
Sin verificar
JoHN
Antiguos Moderadores
Verificad@ con 2FA
Antiguos Moderadores
(modo coña on)
Según XTR, que dice ser abogado, pero que no aporta el artículo concreto, no.
Según otros, que no dicen ser abogados y tampoco aportan artículos concretos, sí.
Según otros, no se sabe, pero se hacen y te puedes reír en la cara de quien te recrimine.
Puede que en un país sí, en otro no y algunos depende del flash que uses.
O quizás sí si solo salen relojes pero no si salen planos estructurales del edificio fotografiado.
(modo coña off)
tolousse
De la casa
Sin verificar
jap yo no las hago... me las dan hechas!
No, yo dentro del establecimiento pido sí puedo sacar fotos... sólo lo hice una vez y porque tenía una compra elevada apalabrada... en Portugal, más concretamente en Lisboa, pregunte sí podía echar un vistazo a los relojes (compre una correa y un buckle de Panerai) porque me daba "palo" pasear por la tienda a sabiendas de que nos les iba a comprar nada. La que me atendió le pidió a un dependiente que me enseñara lo que quisiera (evidentemente no pedí ver ninguna pieza porque sería molestar por molestar)
No, yo dentro del establecimiento pido sí puedo sacar fotos... sólo lo hice una vez y porque tenía una compra elevada apalabrada... en Portugal, más concretamente en Lisboa, pregunte sí podía echar un vistazo a los relojes (compre una correa y un buckle de Panerai) porque me daba "palo" pasear por la tienda a sabiendas de que nos les iba a comprar nada. La que me atendió le pidió a un dependiente que me enseñara lo que quisiera (evidentemente no pedí ver ninguna pieza porque sería molestar por molestar)
JoHN
Antiguos Moderadores
Verificad@ con 2FA
Antiguos Moderadores
Es posible, sí. Pero creo que tampoco se ayudó a que tuviera que buscar razones para no dar datos concretos sinó que se le puso en bandeja el decir que se le estaba atacando.
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
Con todo respeto: se suele decir que la ignorancia es muy atrevida, pero en tu caso es directamente temeraria. No tienes ni idea de lo que estás hablando, no quieres buscarlo porque crees que "es así" (sin ningún fundamento, además) y te expones a quedar con el culo al aire cuando personas mucho más serias que tú a la hora de discutir te lo demuestren, como es el caso.
Y para colmo vas de sobrado faltando a la gente, para muestra esta respuesta tuya.
Como dice el dicho: más vale callar y parecer tonto...
Saludos
froduco
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Vamos a ver JoHN, el forero XTR, afirma categóricamente una cuestión que se debate en el foro y yo le pido, que me demuestre - por sus conocimientos de abogado- en que ley y artículo lo pone.
Hubiera sido tan sencillo como que me hubiera dicho " mira compi se que es así, pero ahora no puedo indicarte en que artículo de la ley tal o cual lo pone..."
Por otro lado, en un post mío, al ver que al forero XTR no le esta sentando bien mi reacción, digo textualmente "
"...Y si tienes razón, no tendré problema alguno en admitir mi ignorancia y pedirte perdón por haberte llevado la contraria. Oye sin malos rollos, eh? Que no estoy enfadado ni nada que se le parezca, que aquí en el foro, la ironía no se entiende..."
Creo que queda patente en mi post, que intentó rebajar la tensión cosa que el forero XTR a mi modo de ver no hace .
Y por lo demás te doy la razón; corregiré mi forma de expresarme, ya que muchas veces no se llega a entender. Buenos días y feliz domingos tod@s
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
La tienes un poco más arriba...
froduco
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Eso esta hecho!! pues no será por que en mi tierra no hay pinchos ricos ..
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
A
Anunezu
Milpostista
Sin verificar
Perdonad pero si leéis bien el hilo,el que ha empezado con la SORNA ha sido XTR.
Al educado requerimiento -enseñame esa ley si haces el favor.Gracias-,la contestación de XTR no ha podido ser mas borde -¿Tu no eres abogado,verdad que no?.Si tamaña respuesta creeis que es la adecuada una pregunta como la formulada,que venga Dios y lo vea.
No tengo el gusto de conocer a los protagonistas de tan absurda polémica,pero al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios
Al educado requerimiento -enseñame esa ley si haces el favor.Gracias-,la contestación de XTR no ha podido ser mas borde -¿Tu no eres abogado,verdad que no?.Si tamaña respuesta creeis que es la adecuada una pregunta como la formulada,que venga Dios y lo vea.
No tengo el gusto de conocer a los protagonistas de tan absurda polémica,pero al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios
froduco
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Que si hace frío? He llegado a ver pingüinos con chaqueta...
Enviado desde mi iPhone con Tapatalk
JoHN
Antiguos Moderadores
Verificad@ con 2FA
Antiguos Moderadores
Efectivamente observé que pretendías rebajar la tensión. Tensión que habías ayudado a producir o, al menos, a exagerar. Lo cual no deja de ser indicativo de que, a tu manera y por lo que veo sin mala intención, no habías escrito siendo del todo respetuoso. Y, sobre todo, no habías escrito intentando reconducir y "obligar" al compañero a tener que decir algo fundamentado.
Que el compañero no actuó correctamente es evidente. Que podía haberse esforzado en escribir algo más concreto y no ponerse tan a la defensiva aprovechando para no decir nada más, también. Que dijo cosas faltas de respeto, también.
Y, para ser justos, también hay que decir que respondió pidiendo disculpas.
Te agradeceré que, en ocasiones, digas las cosas con más mesura. Como te he dicho, no me ha gustado lo de que no he leído o no he querido enterarme, y eso les puede pasar a otros sin la consabida cerveza delante.
A mi también me gusta el cachondeo, la ironía, el sarcasmo... Solo que, a veces, hay que explicarlo bien cuando se escribe.
Al menos yo, ahora te conozco más y sabré entender tu tono en próximos mensajes
Gracias por el diálogo y por explicarte. Para eso es el foro.
Fin de tema por mi parte. Perdón por contribuir al off topic.
La pena es que hoy, domingo, todo esté cerrado y no podamos ir a afotar escaparates para hacer un ranking de permisividad.
JoHN
Antiguos Moderadores
Verificad@ con 2FA
Antiguos Moderadores
No me entere yo de que, después de toda esta tontería, invitas a cerveza y pinchos y no estoy invitado.
JoHN
Antiguos Moderadores
Verificad@ con 2FA
Antiguos Moderadores
No voy a entrar en decir quien ha sido "peor". Especialmente ante un caso evidente. Pero la recriminación tenía que ir para los dos que estaban creando una polémica off topic. Ponerse a la altura, o acercarse, de lo mal que lo hace otro, no es excusa para el que lo hace.
yagocg07
Habitual
Sin verificar
Por qué no reconoces que te has equivocado y ya está?
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
Sin tener los conocimientos legales sobre el tema me voy a guardar de tomar posiciones numantinas o directamente cerriles, pero tiendo a creer las explicaciones que los foreros han dado: que desde la calle puedes fotografiar lo que se te ponga a tiro de cámara sin que nadie, y mucho menos un empleado -de tienda o de seguridad- puedan coartarte esa posibilidad. Si el hall de la tienda es o no espacio público o privado concurrido públicamente es algo que debería explicar mejor quien lo sepa, pero desde luego no me voy a poner a elucubrar sobre eso.
PS: no sé porque entrecomillaste la palabra "opinión" en tu respuesta
JoHN
Antiguos Moderadores
Verificad@ con 2FA
Antiguos Moderadores
Porque no me lo parece.
Lo que me parece es que el que peor lo hizo pidió perdón y se esfumó del hilo. Y que el que menos culpa tenía ha querido saber las razones exactas de que yo opinara que no lo estaba haciendo bien.
Por otra parte, más atrás, he pedido disculpas a froduco por no haber entendido su forma de expresarse.
yagocg07
Habitual
Sin verificar
Ok, entiendo tu postura. No olvidemos que, ya que estamos en plan legalista, los antecedentes son agravantes
santiv
Habitual
Sin verificar
La ley solo protege a personas, no a objetos o instalaciones, salvo cuando estas se consideran de interés público o militar, y se regulan por normas más estrictas (edificios gubernamentales, aeropuertos, estaciones y similares). Para todo lo demás, las leyes suelen ser relativamente laxas.
En espacios públicos, solo puede aplicar alguna restricción extraordinaria un agente de la ley, y nunca ordenando o imponiendo eliminar las fotografías. En todo caso, requisando la cámara y entregando un recibo al propietario, para su posterior recuperación.
Hay una recopilación interesante de estos temas en la página:
En espacios públicos, solo puede aplicar alguna restricción extraordinaria un agente de la ley, y nunca ordenando o imponiendo eliminar las fotografías. En todo caso, requisando la cámara y entregando un recibo al propietario, para su posterior recuperación.
Hay una recopilación interesante de estos temas en la página:
- Estado
