• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Omega seamaster 300 ¿de 1964 o de 2016?

  • Iniciador del hilo manuelfiu
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #51
Me gusta más restaurado, pero está espectacular de ambas maneras. Enhorabuena por ese relojazo!!
 
  • #52
Restaurado sin duda!!

Enhorabuena por el reloj.
 
  • #53
Restaurado me gusta más.
 
  • #54
La restauración fue brutal. Así me va más a mi por lo menos.
 
  • #55
El restaurado. ¡Que preciosidad!
 
  • #56
Hola a todos:)
Ese Seamaster es realmente maravilloso.
Yo lo prefiero con su fornitura original, tal y como salió de fabrica.:D
Eso si con el corazón convenientemente restaurado y listo para su uso habitual:ok::
¿Alguien imagina otros relojes iconicos con agujas diferentes a las originales??
Relojes como el Speedmaster, el Submariner o muchos otros...:yuck::
 
  • #58
Nos lo pones dificil, eh??? De viejecillo estaba bien, pero de nuevo siempre tienes tiempo de dejarle envejecer otra vez. Y la restauración está hecha por Omega, no por uno que pasaba por allí.
No te expongas a roturas de piezas vintage, guardalas bien y disfuta tu reloj renovado, que está de envidia.
 
Última edición:
  • #59
Restaurado... aunque me encantan los 2 [emoji12]

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
 
  • #60
Con el nuevo. Sin duda
 
  • #61
Difícil decisión. Sin las fotos me habría decantado por el viejito, pero el dial estaba muy "tocado". Yo solo habría restaurado parte del dial.
 
  • #62
Me gusta mas restaurado. No es que me guste mas, es que me parece ESPECTACULAR
 
  • #63
Me gusta más el restaurado, ha quedado fenomenal. Saludos
 
  • #64
Los dos están espectaculares no sabría decidirme.


4 8 15 16 23 42
 
  • #65
sin duda restaurado, te ha quedado de lujo. Vaya maravilla

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk
 
  • #66
Sin duda el de 1964, aunque el restaurado se vea estupendo, pierde el valor vintage.
Es como un 1680 o un 5513 con su esfera y agujas originales o con esfera y agujas cambiadas.....sin duda originales de la epoca.
 
  • #67
Mucho mejor la versión vintage, sin duda!
 
  • #68
Es fantástico de las dos maneras, lo dejo en... tablas ;-)
 
  • #69
Sin duda, restaurado.
 
  • #70
Yo sacrificaría la pérdida de historia que sufre la pieza con el restaurado, por la oportunidad de seguir disfrutándolo en cada ocasión como un veterano pero flamante reloj.

Enviado desde mi SM-J500FN mediante Tapatalk
 
  • #71
La verdad que esta bien en las dos versiones, restaurado se ve más actual, en el otro caso un toque de vida. Para mí, mis relojes más queridos tienen que tener su vivencias, funcionando bien pero con su desgaste.
 
  • #73
Es una magnífica restauración , pero el que tuvo retuvo aunque se le vea añoso
 
  • #74
El restaurado esta muy bien pero sin duda yo lo hubiera dejado tal cual estaba. Así pierde su valor . Me quedo con el antiguo
 
  • #75
Impresionante! Muy guapo la verdad! Saludos
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie