nuevo Daytona Cerámico

[javicampo]

Yo soy de los que se fijan en un reloj primero por fuera...o me entran por los ojos...o ya pueden llevar el calibre del sumsumcorda...que me da igual...y en el caso de Rolex, o te metes en google y buscas una foto y un despiece o es como creer en los reyes magos...no ves ná...ni muñecos siquiera...y ya de un fondo visto ni hablamos...anatema !!! que viene Guancho y se ofende porque eso resta "personalidad a la marca" .
Ahora resulta que todo Dios quiere los Paul Newman...todavía más cacanajos...pero nadie protestó cuando los cambiaron por los Zenith...y ahora...todo son pegas con todo...que si no me gusra el brazalete macizo porque brilla...que si no me gusta el cierre como Dios manda porque es más grande...que si no me gusta el bisel cerámico...joer...ponerle pegas a todo...menos a lo que no se ve y va en las tripas, que ahí ya pueden poner todos los materiales modermos que quieran...embrague vertical cerámico, como en los F1, plástico, fibra de carbono, o papel albal...dentro...todo vale...pero fuera...por Diosssss !!!

Algunos de mis cronos favoritos miden más de 40mm...casi todos...el que más me gusta de todos, y con diferencia, no está en mi muñeca ya por su tamaño, demasiado justito, y en eso coincido contigo, Javi, el AP Royal oak chrono, es dificil que hagan un reloj más bonito que ese...:

Leche, Carlos, si a mí los pelucos también me entran por los ojitos, y las tripas son algo secundario (Hasta cierto punto, ojo, que lo que te quiere cascar más de uno y más de dos por una 7750 ó 2892 me parece indecente)

No soy acaso feliz poseedor de un Tudor Heritage (Feliz hasta el punto de pensar que es una de mos mejores compras) aún a sabiendas que dentro tiene un movimiento modular de los que yo mismo he despotricado hasta la saciedad? Ya, y lo bonito que es? Y lo que fardas de peluco? Y lo bien hecho que está?

Personalmente veo muy bien que Rolex no caiga en la moda de los fondos vistos. Los movimientos de Rolex están diseñados para ser buenos, eficientes y fiables, no para ser bonitos. Coño, que vaya manía con los fondos vistos para ver movimientos que son más feos que Picio, véase el caso de los Bimbá y otros, total, pa ver un ETA 7750 (HUB 44 desarrollado por Lajoux Perret y ensamblando por Hublot en Nyon, y la madre que me parió, según ellos, y sacas la lupa y ves el sello de ETA, con dos cojones) que será un buen movimiento, eso no lo duda nadie, pero es feo de narices.

Otra cosa muy diferente sería ver movimientos de alta manufactura, con acabados manuales y decoraciones sublimes, como en VC, AP o Patek, pero eso es harina de otro costal, y Rolex no se caracteriza por eso, precisamente.

A mí el Daytona, tal y como está hoy en día, me parece soberbio, con sus brillos, su ausencia de fechador, y su tamaño de nena. Pero es que yo no soy alto, y no me gustan los fechadores. Que soy raro? Pues seguramente, y además un huevo, y parte del otro

En resumen, no termino de ver ese guiño deportivo en un reloj que no lo es. Que lo sé, que con no comprármelo voy que chuto

 

[Guancho]

Menos mal que hay un tío con dessenssia relojera en este foro¡.
De acuerdo contigo.

 

[javicampo]

De Patek, de JLC, de AP, de Vacherón, de Panerai, de Hublot, etc etc etc...

Discrepo, al menos en lo que a Hublot se refiere. La calidad de acabados y movimientos de Hublot está por debajo de Rolex. De precios no hablo, que hablar de dinero no es de caballeros

En las otras te doy la razón

 

[Guancho]

Rolex por detrás de Patejk en relojes DEPORTIVOS??.. javier... que te voy a tener que retirar lo de Dessente. Y Vacheron en relojes deportivos? Será por le Overseas... ya!!!!!!!!!!!!!!
Yun Royal Oak es objetivamente mejor reloj que un Rolex, en cuanto a rleoj deportivo de todo uso... mejor? ¿¿¿Por ???
Tiene Patek un reloj como el SD o Deep Sea?? ya, ya sé que no sirven para nada, como tampoco sirve un tourbillón
RELOJES DEPORTIVOS EN CONJUNTO... pero si a un Nautilus no se le puede ni enroscar la corona con prisas porque le comes los carriles, coño, que hablamos por hablar.

 

[javicampo]

Rolex por detrás de Patejk en relojes DEPORTIVOS??.. javier... que te voy a tener que retirar lo de Dessente. Y Vacheron en relojes deportivos? Será por le Overseas... ya!!!!!!!!!!!!!!
Yun Royal Oak es objetivamente mejor reloj que un Rolex, en cuanto a rleoj deportivo de todo uso... mejor? ¿¿¿Por ???
Tiene Patek un reloj como el SD o Deep Sea?? ya, ya sé que no sirven para nada, como tampoco sirve un tourbillón
RELOJES DEPORTIVOS EN CONJUNTO... pero si a un Nautilus no se le puede ni enroscar la corona con prisas porque le comes los carriles, coño, que hablamos por hablar.

Coño, el matiz de deportivos se me había pasado Qué lassus, oiga!

No, en relojes deportivos está en la cúspide la pirámide, sin duda, con, para mi gusto, Jaeger, Panerai e IWC.

 

[Jaipe]

Rolex por detrás de Patejk en relojes DEPORTIVOS??.. javier... que te voy a tener que retirar lo de Dessente. Y Vacheron en relojes deportivos? Será por le Overseas... ya!!!!!!!!!!!!!!
Yun Royal Oak es objetivamente mejor reloj que un Rolex, en cuanto a rleoj deportivo de todo uso... mejor? ¿¿¿Por ???
Tiene Patek un reloj como el SD o Deep Sea?? ya, ya sé que no sirven para nada, como tampoco sirve un tourbillón
RELOJES DEPORTIVOS EN CONJUNTO... pero si a un Nautilus no se le puede ni enroscar la corona con prisas porque le comes los carriles, coño, que hablamos por hablar.

De vez en cuando este Guancho acierta alguna

Carlooooossss, desde cuando Patek hace relojes deportivos..? mi parece te a patinao una mihita el embrague

 

[Guancho]

Es que neurona es mu espabilao.

Ya me imagino recogiendo tornillos del Nautilus en Utrera porque se te ha olvidado quitártelo para el partido de pádel y bueno, ya me lo dejo puesto, ja!!!!!!!!

Qué puñeterísima manía de comprar Rolex con Patek cuando hacen relojes totalmente diferentes para usos totalmente diferentes y compatiblescon el mismo dueño si puede pagarlos ( yo no, desde luego por eso no lo tengo). Ni Patek hace un Deep Sea porque no le sale del puro, porque no es su segmento, ni Rolex hace un ecuación del tiempo, porque tampoco le sale del puro.
Qué manía!

¿Es mejor Rolls Que Porsche? ¿Quien hace mejores relojes deportivos?

 

[jaumet]

Felicidades, por fin Rolex se está modernizando, lástima el nuevo submariner si fuera de 42 como el speedmaster, seria ideal.

 

[Hochi]

Disfrutalo mucho aunque a mi el oro no me vaya entiendo que es discreto y muy bonito.

 

[javicampo]

Amoavé...te contesto en colorao...
Por cierto...tú no íbas a venir por estas tierras?

Carlos, lo tuyo con los polniuman es de hacértelo mirar, eh? A mí no me gustan, y ni aunque me regalasen uno, me lo ponía. Y lo que tampoco voy a ser es un merluzo que le haga el caldo gordo a Patrizzis y otros listos por el estilo.

Pero vamos, te digo lo mismo de los Paul Newman, los Padellones y muchos otros más, eh?

Fui, y ya volví, y mi novia me tuvo 10 días de turisteo y compras por los madriles, así que no quedó mucho tiempo para el mollate, ni actividades sociales varias

 

[Chomolungma]

No, no es un deportivo.
Es un relojazo pero no es un reloj deportivo.
De hecho no te recomiendo ni meterte la camisa por dentro de un vaquero con el puesto.
Y se de lo que hablo

 

[Rabioso]

En la ecuación de Rolex el tiempo es lo de menos y lo de más el reloj. El que hace, claro.
Me juego tres cuartos de mi patrimonio, que para el que tengo mejor me lo juego todo, que si mañana sacara una gran complicación, criticarías la maraca por meter la nariz donde nadie le llama.
Criticar es gratis Carlos, pero a ti habría que empezar a cobrarte...

 

[Jaipe]

OK Carlos con lo del Nautilus, pero los relojes no son solo deportivos o de vestir hay diferentes escalas y el Daytona entrando en el catalogo de relojes deportivos yo no lo considero como tal al igual que el Nautilus ya que no son ni chicha ni limoná, como no lo es un Airking o un Datejust con sus 36mm y estan en el catalogo de los Oyster "deportivos"

Patek no tiene ningun reloj extremo como es un diver o un reloj mazacote digamos apto para realizar deportes y que no los hace porque no quiere como no los hace Lange y otras que se dedican a fabricar otro estilo de reloj.

 

[Guancho]

Carlos, a veces no termino de pillarte. No te puedo dar la razón en nada de lo que dices.
En relojería, hoy por hoy, todo es cuestión de pasta. Si Greubel Forsey que llegó ayer a la relojeria hace dos horas un cuñadruple torubillón o richard Mile hace un reloj gal´ñactico o decenasde marcas que hay que te cobran el producto de 100.000, de ayer para hoy, una empresa con el soporte logísitica, el presupuesto y la infraestructura interna técnica y humana que tiene Rolex puede hacer un F-18 dentro de un Rolex.
No digas chorrada.

No termino de pillarte de ninguna de las maneras.

 

[Guancho]

Ya te conozco, Carlos, ya te conozco, Para revolverme ya, me tienes que meter un puñao de Obispas rabiosas en la bragueta

 

[Guancho]

Hasta que no te meta dos güenas hostias bien metías, por trápala rolexero, no vas a dejar de fumar, eso sí te va a arder la cara como un rastrojo.

 

[oskola]

Una chulada de reloj, el oro y la ceramica combinan a la perfeccion, tambien en el daytona.

 

[Guancho]

Rolex va a hacer un ecuación del tiempo ANTEAYER...!!! NI PURO NI PERA...quillo...que Rolex tiene por primera vez en su historia un crono automático propio desde hace 11 años...joer...lo subiditos que os ponéis algunos por un crono...ya resulta que no hace turbillones ni complicaciones de alta relojería porque va a resultar que eso es una ordinariez...enga ya...Arbertito...
A Rolex se le puede aplicar ese refrán de que "Ni sirvas a quién sirvió...ni mandes a quién mandó..." y Rolex nunca ha mandado...

Carlos, Rolex lleva décadas mandando. Quen o salga de su segment es un cosa peor eso que escribes no es propio de un tío que tenga dos dedos de frente.
Y tú frente tienes.
¿Crono? tampoco lo tenía automático Patek hasta ayer. Ni AP. Ni lo tiene Vacheron tampoco.

No te vayas por los caños de Carmona, hombre.

 

[Chomolungma]

No es un deportivo? cagonmismulas...¿entonces que cohone es un Nautilus crono? en que categoría lo metemos?
Yo creo que este verano está siendo demasiado caluroso...
Si se raya...que se raye...como todos los que tienen acabados similares...¿o es que los panetas y los daysitonas no se rayan? Tamos locos, Gonzalo ?

Si divides a los relojes en dos categorías, por ejemplo:
- Patek Calatrava, Breguet Classic, Lange 1 o Piaget Altiplano
- Todos los demás

Entonces el Nautilus es un reloj deportivo.
Yo sólo te digo que nunca jamás haría con un Nautilus nada que no hiciera con un Calatrava (protocolo de vestuario al margen).
Ni bañarme con él.
Si por deportivo te refieres a que queda bien con vestimenta sport, entonces vale, tienes razón, es un reloj deportivo.
Yo entiendo como reloj deportivo aquel, que no sólo queda adecuado con ropa casual, sino que es el que puedo eligir para irme de vacaciones a la playa, o para irme a esquiar, que me puedo bañar con el y luego irme a cenar de terraceo y estoy aceptablemente vestido.

Yo con el Daytona no puedo. Lo siento. He tenido 2, uno en blanco y otro en negro. Y los dos han salido. Y juro que no entrará ninguno más (al menos en acero con armis) mientras no hagan ciertos cambios en el modelo.
Es el reloj más cómodo que he tenido en muchos aspectos, pero esos brillos me matan.
Más en muñeca ajena que en la propia. Cuando lo llevas puesto no los ves tanto, peor cuando se lo veía a otro era como para atraer a las grullas. Por eso mismo ni me planteo un GMT C ni un YatchMaster
No obstante reconozco que es un relojazo.
El mayor problema que le veo, al margen de mis manías, tiene ciertos problemas de legibilidad bajo más de una circunstancia.

Y sí, yo soy de los que pienso que Rolex está a la cabeza en cuanto a relojes deportivos se refiere, sobre todo considerando todos los factores. Ya que elijo antes un Rolex que otros relojes que yo considero deportivos, que tengo o he tenido.
Pero vaya, que para cerrar el rollo, yo entiendo como reloj deportivo un JLC Master Compressor, IWC Aquatimer, UN Maxi Diver, Breitlings varios, Omega Seamaster, y otros muchos que me dejo, pero no un Nautilus, RO, Breguet Marine o VC Overseas.

Soy "asín" de rarito, que le voy a hacer yo

 

[Guancho]

Pasta, Carlos, Pasta. Si lo ha hecho RM lo pueden hacer ellos. Como dices no tendría sentido, en eso te doy razón, pero no por acpacidad de acción si no por posicionamiento, que eso es otro rollo, pero no des a entender que no podrían hacerlo.

 

[Guancho]

Estoy de acuerdo totalmente contigo, incluso en lo de los brillos. Es una lástima a mi entender. Siempre lo he dicho así.

 

[Chomolungma]

Pasta, Carlos, Pasta. Si lo ha hecho RM lo pueden hacer ellos. Como dices no tendría sentido, en eso te doy razón, pero no por acpacidad de acción si no por posicionamiento, que eso es otro rollo, pero no des a entender que no podrían hacerlo.

Pero si RM "no hace ná"!!
"Sólo" diseña. EL resto lo hacen los mejores.

De donde te crees que salierom Robert Greubel y Stephen Forsey? Aprendieron del mejor, y han tenido la idea visionaria de invertir el tiempo que sea necesario para añadir unos acabados superlativos a unas complicaciones superlativas, independientemente del coste final del producto.
Y mira por donde, lo tienen prácticamente todo vendido.

Te lo digo de verdad, tener un GF en la mano impresiona, por no decir que acojona.
Son de otra galaxia.
Sólo he visto algo parecido en acabados en Romain Gauthier, pero claro en un sólo hora

 

[Guancho]

¿De vez en cuando?
¿Sólo?

 

[Rabioso]

Perdona...no es una crítica, es una realidad, y además estás presuponiendo mucho...que yo sepa no paro de alabar las cosas que hace la marca y que me gustan, no solo critico, como dices...
Creo que no voy a tener que retractarme de nada porque dudo mucho que Rolex haga una gran complicación...y si lo hiciese y me gustase, la admiraría como a la de cualquier otra marca...
Rolex, con la imagen de marca que tiene, dudo mucho que saque una gran complicación, sencillamente porque la íban a mirar y medir con lupa, y a la más mínima , se le caerían los palos del sombrajo y podría perder la imagen de marca sencilla pero robusta que tiene, y que creo que es una de las cosas que nos gustan tanto a tí, como a mí... ... a pesar de que nos gusten cosas distintas.
Y ojo...que ya he dicho que no son críticas, es simplemente el punto de vista de un comprador de la marca, y que por ello podría criticar, si lo hiciese...que no lo hago, otra cosa es que por decir que Rolex solo lleva haciendo cronos propios de su marca 10 años, se considere que critico....ya me contarás...
Ahora...que lo que no voy a ser NUNCA es un "SÍ A TODO" "Y EL PASADO FUÉ MEJOR..."
Y si me vas a empezar a pagar...ya puedes ir empezando...aunque mejor te pagas a tí mismo, que no paras de poner a parir y a criticar las mejoras, avances y diseños de los últimos tiempos en Rolex...

Inventas más que el profesor Bacterio...
Carlos, lo de los muñequitos grassiossos es universal ¿eh?.
Y si lo de SÍ A TODO lo dices por mí, no puedes estar más equivocado, ya que de momento he dicho NO a casi todo desde que entraron las novedades, si bien eres tú el que ha dicho SÍ A TODO lo que ha salido de la marca en los últimos meses...

 

[Guancho]

Más bien, profesor chiflado.
Por cierto lo de los cronos son 11 y son dos. El 4160 tiene su rollo con ela asunto del bisel interactivo con el mivimiento y los dientes de los engranajes divididos en dos mitades flexibles para un acople sin desgaste.. lo que pasa que no lo anuncia pero hacen cositas, hombre. A Zenith por ejemplo le mearon las cachas con el 4130. Sí, sí ,sí, no me lo discutas .
Espero ocn ansiedad que VC, que te mete 13 ó 14.000 pavos por un Overseas crono le ponga su propio calibre y no el mismo que el del Omega Broad Arrow... Sí ya ya sé que hacen unos relojes guapis, ya. El Patrimony en platino me flipa.
Pero hablamos de deportivos, el foro Rolex no es de complicaciones relojeras.

En un foro Porsche no se habla de que Rolls tiene coches que llevan paraguas en los cantos de las puertas.. pos mu bien como si llevan un piano.