Estoy entre dos cerámicos, ¿cuál me recomiendan?

[archer]

Entiendo lo que dices, aunque no me refería a eso (de la manera que lo he dicho quizás lo haya parecido).
Me refiero que Tudor viene haciendo Pelagos, Black Bay... y ahora hace ese Fast Rider que es un diseño nuevo, con material nueva en la caja (cerámica, que no es poco) y su precio aumenta de 2300-2400€ a unos 3000€. Qué pagamos, 700€ más por diseño + cerámica?

En cambio Omega hace una versión del Speedy especial, con un calibre algo distinto y una caja cerámica y te sube de 4000€ que podría valer un Speedy a 7000€ y pico.
3000€ más que un Speedy por qué? Por el calibre y la cerámica?

A eso me refería, que quizás le han tirado un poco de cuento al Dark Side of the Moon para venderlo casi al doble que sus hermanos.

Y que conste que si me cae ahora la lotería yo voy y me compro el Omega también, eh! Estéticamente el Tudor me encanta, pero quizás aún me guste más el Omega. Pero seguiría pensando esto o al menos lanzando esta reflexión al foro. Como te digo, si tuviera la pasta como para hacerlo, quizás me comería mis principios e iría a por el mega por una razón puramente estética.
Me ha dado la sensación que muchos han dicho "el Omega", "no hay color", "puntos por encima"... como si fuera la famosa coletilla de Rolex es Rolex.
Simplemente me preguntaba si era yo el único que tenía esta sensación.

Seria como decir que si vale la pena pagar el valor superior de un PP?. Objetivamente no, pero ta sabemos lo que realmente se paga cuando compras un reloj.
Un saludo




Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

[doramas]

Creo que está claro. Omega

 

[JEGIPA]

Vaya pregunta! Pues Omega naturalmente.

 

[MdMoras]

Me flipan los dos, pero si acaso más el Tudor.
La diferencia de precio en el speedy, me parece insultante,,,,
Saludos

 

[Pedrin Petrov]

He tenido la oportunidad de probarme ambos, y los dos son estupendos relojes.

Aunque, de no mediar problema económico, me decantaría por el Omega. Es superior en todos los aspectos, comenzando por el magnífico movimiento.

No obstante, hay un factor que puede ser determinante a la hora de la elección, y es el diámetro. En el Tudor son 42 mm, y en el Omega 44,25. Puestos, la diferencia es acusada, por lo que dependerá tanto de tus gustos como de las dimensiones de tu muñeca.

Si no lo has visto, no descartes el Tudor con índices beige. Probablemente dé más juego a largo plazo que el de los índices rojos de las fotos, y además ofrece mayor posibilidad de combinaciones de correas.

 

[Maenoba]

No son comparables (No son dos magnitudes iguales).
Ambos excelentes, solo lo que quieras invertir y tus gustos personales.
Salu2.

 

[archimboldi]

Me parece más original el Tudor. Tanta versión del apees maestre ya cansa


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

[mortu]

El Tudor lo he tenido en mano y el Omega no, así que no puedo opinar muy objetivamente.

Desde luego por fotografía sin duda me quedaría con el Omega, pero no se si en mano tanto brillo me echaría para atrás.

 

[hazhe]

Yo en este caso, y teniendo en cuenta que ya tienes dos Omegas, me decantaria por el Tudor.

Un saludo.

 

[cadiz]

el tudor en fotos gusta y mucho

 

[naibur]

Si tuviese que quedarme con uno después de verlos sólo en foto, me hubiese quedado con el Omega.
Pero he visto los dos en directo, y en la mano, el omega me ha decepcionado, me esperaba mucho más después de ver las fotos.
Sin embargo, con el Tudor me pasó todo lo contrario, en directo me pareció sublime.
Me quedaría con el Tudor sin dudarlo.

 

[sueve]

Omegaaaaaaaaaaaa

 

[jjuaco]

Yo lo tengo muy claro,el Omega.

 

[javimsk]

Me quedaría con el Omega,estoy seguro que el rojo del Tudor me acabaría cansando.
Un saludo.

 

[Marcust]

No lo cito todo por no fastidiar. Tienes razón compañero, la columpiada de omega es brutal y objetivamente no es muy explicable. Sin embargo, entendemos que quiere hacer Omega y cuales son sus objetivos, ya veremos si lo logra, yo creo que si. Yo nunca he visto este modelo como una hipertrofia en precio del Speedy, creo que son dos modelos y dos tiempos muy diferentes de Omega. Como decia un compañero el speedy hace unos pocos años era el top en precio de omega y ahora es casi, o es el de acceso y ya llevan una política de hace unos años trantandoce de subir de nivel y la verdad es que lo han logrado. No han dejado de vender y la gente, nosotros, cada vez le invertimos mas a la marca; lo que revela cierto exito en la política y pienso que eso es lo que pagamos y vamos a pagar. Por otro lado, independientemente de su estética y los gustos este es un modelo que con, o sin. buenas ventas es ya de colección, aun cuando omega lo dejara de hacer mañana ( lo que paradójicamente le daría mas valor o precio) ya sería una pieza importante, por lo menos porque representa un momento histórico de la empresa. Por eso, no veo tan excesiva la diferencia en precio, aún cuando indudablemente es un objeto caro. En cambio al Tudor, siendo precioso, difícilmente podrías agregarle algo mas a lo que cuesta. Lo demas personalmente ya sería la disponibilidad económica.
Disculpas por editar varias veces el mensaje pero mis dedos andas torpes hoy!!
Un saludo

Entiendo lo que dices, aunque no me refería a eso (de la manera que lo he dicho quizás lo haya parecido).
Me refiero que Tudor viene haciendo Pelagos, Black Bay... y ahora hace ese Fast Rider que es un diseño nuevo, con material nueva en la caja (cerámica, que no es poco) y su precio aumenta de 2300-2400€ a unos 3000€. Qué pagamos, 700€ más por diseño + cerámica?

En cambio Omega hace una versión del Speedy especial, con un calibre algo distinto y una caja cerámica y te sube de 4000€ que podría valer un Speedy a 7000€ y pico.
3000€ más que un Speedy por qué? Por el calibre y la cerámica?




Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

[Pacoporon]

Ese Tudor es distinto, realmente bello, y poco visto.

 

[robgon]

Lo tienes que pensar? Omega sin dudas!

Saludos

 

[Rodolfo Salinas]

No creo que la diferencia sea de ese nivel, creo que no están en el mismo nivel de precios pero son comparables en materiales de caja, saludos

 

[seisnofe]

me gusta más el Omega, pero la caja cerámica prefiero la del Tudor sin brillos

 

[F18]

"omega"

 

[capeones]

No creo que la diferencia sea de ese nivel, creo que no están en el mismo nivel de precios pero son comparables en materiales de caja, saludos

Efectivamente, el precio en los relojes no se correlaciona directamente con el producto. Sin embargo, objetivamente, creo que el Omega sí es un producto claramente superior.

Empezando por el calibre, un manufactura de doble barril, volante libre, espiral de silicio, escape coaxial, embrague vertical y rueda de pilares, mucho más que adecuadamente decorado... frente al ETA 7753 del Tudor, un barril, espiral Nivarox, accionamiento del crono por acoplamiento horizontal. La carrura sí es comparable en material y fabricación, aunque el trabajo de combinar pulidos y cepillados del Omega la hace más elaborada (si la hace más bonita o no, que cada uno decida). Sin embargo, mientras Omega se toma el trabajo adicional de hacer pulsadores de crono y corona en cerámica, Tudor se conforma con acero en PVD, obviamente diferente estéticamente del material de la carrura. Omega incluso llega a la cerámica para la hebilla de la correa... Y para el dial, también en óxido de zirconio a juego con la caja para el Omega, frente al dial estándar de base de latón del Tudor (como en -casi- todos los relojes). Además, Omega incluye detalles relativamente habituales en relojes de gama alta, como índices y agujas en oro blanco... detalles que nuevamente están ausentes en el Tudor. Los zafiros abombados delantero y trasero del Omega, siguiendo la tradición Speedmaster, también son más sofisticados de elaborar que el abombado de forma tradicional delantero del Tudor, y más aún comparado con el cristal plano trasero. En los relojes, son estos pequeños detalles los que marcan la diferencia de producto. La diferencia de precio viene dada por el posicionamiento de marca antes que por el producto en sí. Y nuevamente aquí gana por goleada Omega. En Tudor te recibieron recordándote que Tudor es Rolex. ¿A que en Omega no tuvieron que decirte algo parecido?. Pues eso...

Ni por contenido (movimiento) ni por continente (caja+accesorios de la misma) están al mismo nivel; ni siquiera a un nivel cercano. Ahora, si esa diferencia objetiva justifica la diferencia de precio... ¿metemos el precio del Daytona de acero en la comparación y nos echamos unas risas? . Hace falta meter el componente marketing para entender los precios de los relojes, me temo...

Rodolfo, compra el que más te guste; al final eso es lo único que cuenta. Los dos son piezas deseables, muy diferentes estéticamente y en soluciones técnicas, pero definitivamente capaces de proporcionar satisfacción durante mucho tiempo. Y al cabo de ese tiempo...¿quién se acuerda del precio?

Sent on the go from my mobile device

 

[najoango]

Yo tambien opino igual, sin lugar a dudas omega.

 

[artwood]

Rodolfo,he tenido las dos piezas puestas y te recomiendo más que nunca que te las pruebes antes,a mi no me convenció ninguna aunque estaba medio enamorado del Omega por las fotos...pero el acabado en alto brillo de la cerámica le da un toque al reloj que en directo no me gustó mucho...

Opino como Philipp. Aunque el Tudor no he enido ocasión de verlo de cerca, en foto no me dice nada. El omega sí he podido verlo de cerca y, aunque llama la atención en un primer momento... ese acabado brillo seguro que me cansa al segundo día. Yo no cogería ninguno. Esperaría a poder verlos y después decidir. Y aún después de haber podido ver los dos, creo que seguiría sin coger ninguno

 

[Alyazirat]

Omega. Ya no solo por marca (que también) sino por su estetica tan maravillosa. El otro con ese rojo me parece muy desacertado.

 

[fran18]

Sé que llego tarde, pero he podido "palpar" el Omega y es fantástico. No lo dudaría, si pudiese permitírmelo.