Envíos sin asegurar y responsabilidad del comprador/vendedor

[sanjoseale]

El tema está muy trillado y comentado.... pero no está mal recordarlo de vez en cuando.

Por mucho que el vendedor ponga condiciones, la venta no está efectuada hasta que el objeto le llegue al comprador. Si no llega, el responsable es el vendedor. No hay otra opción, excepción... y este será el que tenga que reclamar al transportista, poner reclamación, o denuncia.

 

[Pulpware]

Acabo de llamar a MRW para informarme sobre los envíos asegurados.
Les pregunto que si aseguro un paquete por 1000 euros y este no llega ¿me pagan 1000 euros? a lo que contesta; Pues claro, para eso es el seguro.

No se si creérmelo viendo lo que cuenta la gente.

 

[zampetti]

Acabo de llamar a MRW para informarme sobre los envíos asegurados.
Les pregunto que si aseguro un paquete por 1000 euros y este no llega ¿me pagan 1000 euros? a lo que contesta; Pues claro, para eso es el seguro.

No se si creérmelo viendo lo que cuenta la gente.

Esa respuesta que te han dado tiene algunos "peros". Está el tema de que si tienes una factura, el de si es pérdida o robo, el de si llega el paquete y no el contenido ... Tendrías que llamar al seguro, no a MRW, te habrá contestado el del mostrador y supongo que no tendrá mucha idea.

 

[Hills25]

¿qué pasa si muestras la factura de un objeto distinto al que has enviado? si el seguro es para asegurar un valor de 1000€, enseñas la factura de lo que sea con este valor.

 

[thedrako]

¿qué pasa si muestras la factura de un objeto distinto al que has enviado? si el seguro es para asegurar un valor de 1000€, enseñas la factura de lo que sea con este valor.

Pues salvo alguna excepción, tienes que declarar el valor y que es lo vas a enviar.

 

[quetemetor]

Supongo que es un tema tratado muchas veces en el foro, pero no esta de más recordarlo.


Como siempre me gusta bastante ver el FCV (lo he comentado muchas veces) y siempre me fijo en los envíos de particulares, que en la mayoría de las ocasiones son sin asegurar.

En el caso de mercantes o patrocinadores esto no sucede porque siempre lo envían asegurado.


Mi reflexión es que, legalmente, es el vendedor el que es responsable en la Compraventa hasta que el objeto se pone a disposición del comprador. Da igual que sean ventas entre profesionales o particulares. Hasta que el comprador no tiene a su disposición el paquete, toda la responsabilidad sigue siendo del vendedor.


Lo digo porque argumentos del tipo "envío sin asegurar a riesgo del comprador" no tienen validez legal alguna, si al caso en el foro, pero pongo un ejemplo.


Compro un reloj de 5 mil euros. Me lo envían sin asegurar (lo elijo yo como comprador) y no me llega nunca porque se "pierde" el paquete.

Pues bien toda la responsabilidad es del vendedor, que me tiene que devolver mis 5 mil euros y él fastidiarse o perder la mercancia.


Lo digo porque aquí veo a muchos foreros que venden que dicen "a riesgo" del comprador, cuando ese "riesgo" quien lo corre legalmente es el vendedor. El comprador el único "riesgo" que corre es el de pagar antes del envío (como no podría ser de otra forma), pero hasta que no se ponga a su disposición la mercancia no es responsable de nada.


Por eso entiendo que esa "elección" entre asegurado o no carece de sentido, ya que será el vendedor el que tenga que tomarla, no el comprador.




PD: No tengo ganas de buscar legislación del Código Civil, comercio electrónico o cualquier norma, que recordemos tiene preferencia sobre las normas del foro en caso de reclamación judicial.

Se puede decir más alto pero no más claro. Ha sido un tema tratado, pero no esta de más recordarlo.

 

[gjaseg]

Es lo que hago la mayoría de las veces, comprar a mercantes. Y cada vez lo tengo más claro

 

[Colombo's Watches]

Este tema,así como el anterior hilo que abriste,ha sido tratado mil veces,pero hoy voy a dar mi opinión como particular,no como mercante,que quede claro.

Pienso que el vendedor pone sus condiciones y la persona que quiere comprar,si las acepta,se crea una especie de contrato.

Si pone sin asegurar,y el comprador lo acepta asume ese riesgo y al que no le interese,que no lo compre o que se vaya a una tienda que pague casi el doble y así no corre ningún riesgo.

Lo veo así de sencillo y si al comprador no le convence,pues con no comprar se soluciona el tema y que se fastidie el vendedor.

Además de que repito,estos temas ya se han hablado mil veces y la gente es consciente,por lo que deberíamos tirar de buscador para evitar duplicidad de hilos.

Yoestoy totalmente de acuerdo con Pablopara mi es un acuerdo de voluntades, y si las condiciones de la venta son queel comprador se hace cargo del portebajo su responsabilidad, y ello está por escrito en el anuncio y el compradorentiende y asume las condiciones. Para mi es el comprador quien debe si quiere aseguraro no el envío y por tanto responsabilizarse del mismo. Para mi tb es muy sencillo, si no quieres comprar no compres y listo, o sino compras a lo seguro y ala lado de casa.

 

[tonicab]

Yoestoy totalmente de acuerdo con Pablopara mi es un acuerdo de voluntades, y si las condiciones de la venta son queel comprador se hace cargo del portebajo su responsabilidad, y ello está por escrito en el anuncio y el compradorentiende y asume las condiciones. Para mi es el comprador quien debe si quiere aseguraro no el envío y por tanto responsabilizarse del mismo. Para mi tb es muy sencillo, si no quieres comprar no compres y listo, o sino compras a lo seguro y ala lado de casa.

Una de las partes no puede asumir todo el riesgo y la otra no asumir ninguno.

Eso es un principio básico de la compraventa y no sólo del derecho español.

 

[zampetti]

... o sino compras a lo seguro y ala lado de casa.

Se podría decir también que si quieres vender seguro pon una tienda al lado de casa, no?

 

[macperes]

" Mi opinion en este tema tambien es bantante clara. Yo como comprador tengo que hacer que el dinero llegue a tu poder y si no llega, no espero que me regales el reloj. Tu como vendedor, tienes que hacer que el reloj llegue a mi poder, y si no llega, no deberias esperar a que te regale mi dinero. "

Totalmente de acuerdo. Más claro imposible !!!!

 

[SAPILLO73]

Voy a intentar (modestamente) arrojar un poco de luz sobre este tema:

1.- La compraventa existe -se perfecciona- una vez que nos hemos puesto de acuerdo en el reloj y en precio. No es necesario que ni el precio se pague, ni el reloj llegue al comprador (art. 1450 Codigo Civil). Una vez el contrato es perfecto ambas partes pueden exigir la entrega de la cosa y el pago del precio según lo que ahora veremos.

2.- El vendedor cumple con su obligacion de entregar la cosa "poniendola a disposicion del comprador" en el lugar donde la cosa esté cuando se haya perfeccionado el contrato. Es decir, si el vendedor es de Burgos y el comprador de Madrid y el reloj está en Burgos cuando acordemos el precio, el vendedor ya habrá cumplido su obligacion y podrá reclamar el precio. (arts 1462-1171 CC) No "ponerse" nerviosos, id al punto 3.-

3.- Si vendedor y comprador acuerdan remitir la cosa por mensajero hay que distinguir: (i) "portes debidos": en este caso el riesgo lo sufre el comprador: si se pierde la cosa debe pagar el precio aún sin recibir el reloj, (ii) "portes pagados": se entiende que el vendedor ha asumido el riesgo de la entrega y no cumple su obligacion hasta que el comprador la recibe. Si se pierde el reloj, el comprador no tiene que pagar el precio


4.- El punto 3.- se entiende sin perjuicio de que haya un contrato de seguro con el transportista al que el comprador (en el primer caso) o el vendedor (en el segundo) puedan reclamar.


5.- Por supuesto, estas normas son dispositivas: cabe pacto en contrario y puede pactarse libremente quien asume el riesgo de pérdida y sus consecuencias.

Saludos.

 

[Lolailo1979]

Discutible la verdad...., aunque lo mejor es dejarlo claro normalmente el que paga el plus del seguro es el comprador.

 

[Colombo's Watches]

Una de las partes no puede asumir todo el riesgo y la otra no asumir ninguno.

Eso es un principio básico de la compraventa y no sólo del derecho español.

Elprincipio básico de un compraventa, como bien sabrás es el acuerdo devoluntades, y hasta donde yo llego en el código civil no habla del envío, porquebien se puede entender que la entrega se efectúa al transportista que lo recogepara su porte y es hasta ahí donde cumple con la entrega el vendedor. No me parecetu versión la más ajustada o objetiva.
Yoinsisto se trata de una acuerdo de voluntades que es LEY para las partes. Y porotro lado, que el vendedor asuma íntegramente la responsabilidad es asumir unade las partes todo el riesgo como tú mismo dices, solo que no del lado queentiendo que pretendes defender.
Dichoello, insisto se anuncia un reloj, el vendedor pone unas condiciones porescrito para la venta y el comprador si las acepta se produce/ se formaliza uncontrato de compra venta con las condiciones reflejadas. Para mi es sencillocompras no o no.

 

[thedrako]

Elprincipio básico de un compraventa, como bien sabrás es el acuerdo devoluntades, y hasta donde yo llego en el código civil no habla del envío, porquebien se puede entender que la entrega se efectúa al transportista que lo recogepara su porte y es hasta ahí donde cumple con la entrega el vendedor. No me parecetu versión la más ajustada o objetiva.
Yoinsisto se trata de una acuerdo de voluntades que es LEY para las partes. Y porotro lado, que el vendedor asuma íntegramente la responsabilidad es asumir unade las partes todo el riesgo como tú mismo dices, solo que no del lado queentiendo que pretendes defender.
Dichoello, insisto se anuncia un reloj, el vendedor pone unas condiciones porescrito para la venta y el comprador si las acepta se produce/ se formaliza uncontrato de compra venta con las condiciones reflejadas. Para mi es sencillocompras no o no.

Esto que te he remarcado en rojo será coña, no.

Si a ti te envían un paquete y no te llega , y al reclamar te contestan que el paquete lo consideran entregado porque se lo dieron al de correos y si no te llegó a ti es tu problema.

Tu te quedas conforme, ¿ no ?. O te cagas en todo lo cagable.

 

[Colombo's Watches]

Esto que te he remarcado en rojo será coña, no.

Si a ti te envían un paquete y no te llega , y al reclamar te contestan que el paquete lo consideran entregado porque se lo dieron al de correos y si no te llegó a ti es tu problema.

Tu te quedas conforme, ¿ no ?. O te cagas en todo lo cagable.

Solo digo que la entrega que dice la Ley según el compañero, puede tener diferentes consideraciones o interpretaciones y no es blanco o negro, y que para mi lo que pacten las partes es que se debe seguir

 

[SAPILLO73]

Solo digo que la entrega que dice la Ley según el compañero, puede tener diferentes consideraciones o interpretaciones y no es blanco o negro, y que para mi lo que pacten las partes es que se debe seguir

La entrega, según el Código Civil, es poner el reloj a disposicion del comprador en el lugar donde estaba el reloj cuando se perfeccionó el contrato. Si el reloj estaba en tu casa, es "problema" del comprador retirarlo de allí.

Ahora bien: (i) se puede pactar otra cosa, y (ii) la jurisprudencia entiende que si el vendedor lo remite a portes pagados es porque ha asumido la obligacion de entregarlo en la casa del comprador, en cuyo caso el vendedor corre con los riesgos de perdida.

Saludos

 

[Mr. Jones]

En estas cosas lo mejor es que cada uno deje las cosas claras desde el principio si se altera la regla por defecto de que el vendedor es responsable del envío.

Dicho esto, si a mí un vendedor me dice que no se responsabiliza del envío, más vale que se busque a otro y tan contentos...

 

[zampetti]

En estas cosas lo mejor es que cada uno deje las cosas claras desde el principio si se altera la regla por defecto de que el vendedor es responsable del envío.

Dicho esto, si a mí un vendedor me dice que no se responsabiliza del envío, más vale que se busque a otro y tan contentos...

... o que te diga que vayas a su casa a por el paquete ... vamos, supongo que habrá algún anexo a esa ley que hable de la venta en internet o a distancia, porque vaya tela.

 

[Mr. Jones]

... o que te diga que vayas a su casa a por el paquete ... vamos, supongo que habrá algún anexo a esa ley que hable de la venta en internet o a distancia, porque vaya tela.

Es mi postura como comprador. Todavía no he vendido ningún reloj ni creo que lo haga en el futuro próximo, pero si lo hiciera no descarto ofrecer sólo entrega en mano.

Eso sí, como dije, dejándolo todo claro desde el principio.

Tb es cierto que si vendo un reloj lo haría de forma puntual. Si fuera como muchos foreros que venden y compran relojes continuamente pues igual me planteaba opciones más cómodas porque lo que no vas a hacer es más kilómetros que un taxista con los relojitos a cuestas....

 

[sebastia38]

Esto es una discusión bizantina, que lo único que crea es reproches de unos a otros, en un asunto en donde cumpliendo los dos su parte del negocio, comprador y vendedor, el mismo se frustra por que un tercero (empresa de mensajería), que pierde un paquete.

La discrepancia aquí es, si hemos cumplido los dos, el comprador paga el precio, y el vendedor envía el paquete, nadie quiere asumir la perdida. Unos dicen que debe responder el vendedor. Efectivamente, si nada se pacta, el vendedor ha recibido el precio, y al enviar el paquete, por culpa de un tercero, se pierde el paquete, él es el responsable, pues el esta obligado en poner a disposicion del comprador el objeto de la compra, y el debe poner los medios necesarios para que ello se produzca. Hasta aqui todo claro.

Ahora, es licito que quien vende un reloj, se niegue a asumir el riesgo del envio, y lo cargue sobre el comprador si este no se desplaza. Por supuesto, cada uno pacta y asume los riesgos que quiere. Al que no le convenga, que no lo acepte, y eso en nada debe de afectar a las futuras compras entre foreros, las cosas claras desde el principio.

En cuanto a los comentarios de algunos de que ya saben a quien comprar y a quien no, como es establecer unas condiciones en su venta ya lo hacen como persona de no fiar, me parece exagerado. Seguro que no conocen lo que es una CRI, y la de tonterias que hacemos por el reloj deseado. Cuando un reloj nos llena, se presenta la ocasion, y podemos ir a por él, el sentido comun se relaja, y nos lanzamos a satisfacer nuestro vicio no valorando las consecuencias.

Bueno, creo que este hilo esta agotado.

 

[thedrako]

Esto es una discusión bizantina, que lo único que crea es reproches de unos a otros, en un asunto en donde cumpliendo los dos su parte del negocio, comprador y vendedor, el mismo se frustra por que un tercero (empresa de mensajería), que pierde un paquete.

La discrepancia aquí es, si hemos cumplido los dos, el comprador paga el precio, y el vendedor envía el paquete, nadie quiere asumir la perdida. Unos dicen que debe responder el vendedor. Efectivamente, si nada se pacta, el vendedor ha recibido el precio, y al enviar el paquete, por culpa de un tercero, se pierde el paquete, él es el responsable, pues el esta obligado en poner a disposicion del comprador el objeto de la compra, y el debe poner los medios necesarios para que ello se produzca. Hasta aqui todo claro.

Ahora, es licito que quien vende un reloj, se niegue a asumir el riesgo del envio, y lo cargue sobre el comprador si este no se desplaza. Por supuesto, cada uno pacta y asume los riesgos que quiere. Al que no le convenga, que no lo acepte, y eso en nada debe de afectar a las futuras compras entre foreros, las cosas claras desde el principio.

En cuanto a los comentarios de algunos de que ya saben a quien comprar y a quien no, como es establecer unas condiciones en su venta ya lo hacen como persona de no fiar, me parece exagerado. Seguro que no conocen lo que es una CRI, y la de tonterias que hacemos por el reloj deseado. Cuando un reloj nos llena, se presenta la ocasion, y podemos ir a por él, el sentido comun se relaja, y nos lanzamos a satisfacer nuestro vicio no valorando las consecuencias.

Bueno, creo que este hilo esta agotado.

Me parece razonable tu exposición excepto un par de frases que te marco en rojo.

No las consideran personas de no fiar porque entonces se acabó la discusión. Si no te fías de alguien ,no le compras, ni le vendes nada y punto.

Con lo que no están de acuerdo es con sus condiciones de venta , así mientras estas sean esas a esos compradores no les interesa y ya está. Al revés también sucede lo mismo, habrá vendedores que no quieran vender a quienes no acepten sus condiciones de envío. Me parece que esto es muy diferente a juzgar a las personas como tu indicabas.

 

[sebastia38]

Me parece razonable tu exposición excepto un par de frases que te marco en rojo.

No las consideran personas de no fiar porque entonces se acabó la discusión. Si no te fías de alguien ,no le compras, ni le vendes nada y punto.

Con lo que no están de acuerdo es con sus condiciones de venta , así mientras estas sean esas a esos compradores no les interesa y ya está. Al revés también sucede lo mismo, habrá vendedores que no quieran vender a quienes no acepten sus condiciones de envío. Me parece que esto es muy diferente a juzgar a las personas como tu indicabas.

Efectivamente, coincido contigo. A lo que yo me refiero como exagerado son alusiones personales, del tipo, " pues yo no te compro", " ya se a quien no comprar", etc, dirigida directamente de tu a tu, que me parece que estan fuera de lugar.

 

[zampetti]

Esto es una discusión bizantina, que lo único que crea es reproches de unos a otros, en un asunto en donde cumpliendo los dos su parte del negocio, comprador y vendedor, el mismo se frustra por que un tercero (empresa de mensajería), que pierde un paquete.

La discrepancia aquí es, si hemos cumplido los dos, el comprador paga el precio, y el vendedor envía el paquete, nadie quiere asumir la perdida. Unos dicen que debe responder el vendedor. Efectivamente, si nada se pacta, el vendedor ha recibido el precio, y al enviar el paquete, por culpa de un tercero, se pierde el paquete, él es el responsable, pues el esta obligado en poner a disposicion del comprador el objeto de la compra, y el debe poner los medios necesarios para que ello se produzca. Hasta aqui todo claro.

Ahora, es licito que quien vende un reloj, se niegue a asumir el riesgo del envio, y lo cargue sobre el comprador si este no se desplaza. Por supuesto, cada uno pacta y asume los riesgos que quiere. Al que no le convenga, que no lo acepte, y eso en nada debe de afectar a las futuras compras entre foreros, las cosas claras desde el principio.

En cuanto a los comentarios de algunos de que ya saben a quien comprar y a quien no, como es establecer unas condiciones en su venta ya lo hacen como persona de no fiar, me parece exagerado. Seguro que no conocen lo que es una CRI, y la de tonterias que hacemos por el reloj deseado. Cuando un reloj nos llena, se presenta la ocasion, y podemos ir a por él, el sentido comun se relaja, y nos lanzamos a satisfacer nuestro vicio no valorando las consecuencias.

Bueno, creo que este hilo esta agotado.

Me parece razonable tu exposición excepto un par de frases que te marco en rojo.

No las consideran personas de no fiar porque entonces se acabó la discusión. Si no te fías de alguien ,no le compras, ni le vendes nada y punto.

Con lo que no están de acuerdo es con sus condiciones de venta , así mientras estas sean esas a esos compradores no les interesa y ya está. Al revés también sucede lo mismo, habrá vendedores que no quieran vender a quienes no acepten sus condiciones de envío. Me parece que esto es muy diferente a juzgar a las personas como tu indicabas.

Buen resumen de lo que ha sido el hilo y de acuerdo en casi todo, puntualización de thedrako incluida. El casi es por lo de la CRI; yo soy de los que dice que el hilo sirve ... y si no soy el que más relojes compra en el foro, es por poco, he llegado a estar una temporada comprando 2, 3 y hasta cuatro relojes al mes (por supuesto vendiendo también, sino no podría). Es por esto que me preocupa tanto la seguridad en las transacciones, porque el 90% las hago en el fcv de este foro.

 

[Quichito]

Sobre los seguros, en dos ocasiones en la Oficina de Correos, me dijeron que en un envío por Postal Express Asegurado, no te piden factura del contenido.

¿Es cierto esto? ¿lo puede corroborar alguien?