El acero de Rolex, video y traducción.

[Jonymd]

De verdad que no entiendo la actitud de algunos. El hilo trata sobre el acero de Rolex, se demuestra que es inferior y tiene mas problemas asociados que el acero quirurgico del resto de marcas. Entonces es cuando eres una persona que no le gusta Rolex o estas en contra de la marca. Digo lo mismo que en el hilo donde comento que el sistema de rotor de Rolex es inferior a un rodamiento de bolas, la gente ya empieza con las bromas, ironias, Rolex es Rolex, los relojeros no tienen ni idea, etc, etc... pero NADIE demuestra con DATOS la supuesta superioridad.

Me gusta Rolex pero se ver cuando una cosa esta bien y cuando esta mal.

Saludos.

 

[Mr. Jones]

De verdad que no entiendo la actitud de algunos. El hilo trata sobre el acero de Rolex, se demuestra que es inferior y tiene mas problemas asociados que el acero quirurgico del resto de marcas. Entonces es cuando eres una persona que no le gusta Rolex o estas en contra de la marca. Digo lo mismo que en el hilo donde comento que el sistema de rotor de Rolex es inferior a un rodamiento de bolas, la gente ya empieza con las bromas, ironias, Rolex es Rolex, los relojeros no tienen ni idea, etc, etc... pero NADIE demuestra con DATOS la supuesta superioridad.

Me gusta Rolex pero se ver cuando una cosa esta bien y cuando esta mal.

Saludos.

No creo que sea inferior, ni creo que nadie pueda decir eso. Tampoco superior, como dice (no podría ser de otra forma) la publicidad. Es diferente, tiene sus pros y sus contras, ya explicados en éste y otro par de miles de hilosy sus razones para que rolex los use y otras marcas (el resto?) no. A mí como cliente de rolex me gusta que lo lleve porque es un material exclusivo que EMO luce mejor que el acero normal, y en estos relojes y precios se paga entre otras cosas, la exclusividad.

Igual que me gusta que las agujas e índices sean de platino o los inserts de bisel de platino espolvoreado mientras que otras marcas incluso más caras los hacen de jierro colao o de plastico masticao. Que tampoco tendrá ninguna ventaja práctica, pero oye, ahí están.

 

[plor]

Me parece que de este tema esta ya todo dicho.....

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

[AlfaCap]

Entiendo perfectamente los debates.

Podemos estar días copiando y pegando todo lo relacionado con esto, pero al final el 904L siempre será más resistente en términos generales. Por el mayor contenido en níquel, cromo y molibdeno te ofrece mayor resistencia a la temperatura, mejor brillo aunque se pula y mayor resistencia a la corrosión.
¿Que tiene mayor índice de provocar alergia? Bueno, parece ser que sí, pero tampoco creo que haya una estadística abrumadora en este aspecto. No veo todos los días noticias de personas en el mundo quejándose de eso. Si sacamos de internet problemas de alergias, veríamos que las hay también de metales preciosos y en un alto grado, como dije antes.

 

[Jonymd]

No creo que sea inferior, ni creo que nadie pueda decir eso. Tampoco superior, como dice (no podría ser de otra forma) la publicidad. Es diferente, tiene sus pros y sus contras, ya explicados en éste y otro par de miles de hilosy sus razones para que rolex los use y otras marcas (el resto?) no. A mí como cliente de rolex me gusta que lo lleve porque es un material exclusivo que EMO luce mejor que el acero normal, y en estos relojes y precios se paga entre otras cosas, la exclusividad.

Igual que me gusta que las agujas e índices sean de platino o los inserts de bisel de platino espolvoreado mientras que otras marcas incluso más caras los hacen de jierro colao o de plastico masticao. Que tampoco tendrá ninguna ventaja práctica, pero oye, ahí están.

Con los datos en la mano a mi si me parece un acero ligeramente inferior para las necesidades practicas de un reloj, inapreciable para un uso normal, pero inferior. En todo lo demas estoy contigo, incluso que me gusta mas que el acero quirurgico normal para Rolex, al final es exclusividad parte de lo que pagas. Para mi Rolex es una marca diferente y eso me gusta, a veces esas diferencias marcan a favor y otras en contra.

Saludos.

 

[quetemetor]

Yo es un tema que tengo bastante trillado pues hace tiempo que me entró la curiosidad y me lo miré bastante a fondo, la realidad ( otra cosa es que no se quiera ver), es que ni un acero, ni otro es mejor o pero para la día a día, con lo que a efectos prácticos se puede decir que es una pura cuestión de marketing.

A nivel laboratorio, como ya se ha dicho el acero "rolex" ganaría en temas de corrosión, y el acero "normal" en temas de alergias e inclusó es un pelin más duro que el 904 ( inaprecible). También es cierto que el precio de la industria de tonelada del 904 es más caro, pero la repercusión de de material en un reloj es inapreciable ( creo recordar que estariamos hablando de céntimos por reloj).

Dicen que el 904 tiene un brillo más bonito que el acero "normal", eso no lo discuto.

 

[tonicab]

Con los datos en la mano

Si, como los datos de un forero de 2008. Esos son datos, sí señor. No se cuantos Rolex habrá en el foro y cuantos se venden (que por cierto, son los que más se venden y hablo del foro exclusivamente), por eso pediria un poco de seriedad.

 

[jmg]

Si, como los datos de un forero de 2008. Esos son datos, sí señor. No se cuantos Rolex habrá en el foro y cuantos se venden (que por cierto, son los que más se venden y hablo del foro exclusivamente), por eso pediria un poco de seriedad.

¿Que pasa con los datos por ser del 2008? ¿preescriben o tienen menos valor?
Aparte de ese caso, el compañero aporto otros tres casos más por lo menos... Yo no estoy ni de una parte ni de otra, pero vamos, existir casos existen por lo que se ve, aunque sean una minoria.
Un saludo.

 

[osomax]

Entiendo perfectamente los debates.

Podemos estar días copiando y pegando todo lo relacionado con esto, pero al final el 904L siempre será más resistente en términos generales. Por el mayor contenido en níquel, cromo y molibdeno te ofrece mayor resistencia a la temperatura, mejor brillo aunque se pula y mayor resistencia a la corrosión.
¿Que tiene mayor índice de provocar alergia? Bueno, parece ser que sí, pero tampoco creo que haya una estadística abrumadora en este aspecto. No veo todos los días noticias de personas en el mundo quejándose de eso. Si sacamos de internet problemas de alergias, veríamos que las hay también de metales preciosos y en un alto grado, como dije antes.

Pues verás Alfacap, yo no sé si tú querrás pasarte días con todo lo relacionado con esto, copiando y pegando . Por lo que veo, no, porque expones tu opinión sin que "hayas copiado y pegado" nada para apoyarla, lo cual me parece muy bien y estás en todo tu derecho . Por mi parte, lo que hago es aportar los datos existentes al efecto y luego argumentarlos, cosa que no cuadra exclusivamente con "copiar y pegar".
Por otro lado, el argumento de "mayor resistencia" no se sostiene como tal, porque nadie va a exponer sus Rolex a condiciones que requieran esa "mayor resistencia", salvo que quieran quedarse sin Rolex, sin mano, sin muñeca y ..necesitando acero quirúrgico de los médicos para que le reparen el cuerpo. O, también, salvo que estén chiflados, porque las condiciones de corrosión en las que el acero 904L es más efectivo que el quirúrgico se exponen en ambientes donde más vale no estar presente sin protección.
La cuestión es sencilla y tú mismo no la contradices simplemente porque no puedes; el acero 904L causa más alergias que el quirúrgico en todas sus versiones. Si es más o menos significativo, ni lo sé yo, ni tú ni probablemente nadie en el foro, porque esas estadísticas serán muy complicadas de conseguir, empezando porque mucha gente es alérgica y no lo sabe.

Finalmente, los metales preciosos causan muchas MENOS alergias en todas sus versiones que las aleaciones, particularmente cuando éstas llevan níquel. Y esto lo saben muy bien las señoras; el índice de alergias a la bisutería es 1.000 veces mayor (por quedarme corto) que a los metales preciosos, básicamente oro y platino. Respecto a la plata, depende del tipo y pureza.
(a estos efectos, sí que hay estadísticas fiables, pero para evitar el "copiado y pegado", simplemente es cuestión de buscar en google "alergia a la bisutería" y "alergia al níquel" para corroborar la naturaleza del problema. Lo cual, a su vez, se transmite a la cuestión del 904L por dicho níquel).

En definitiva, la elección del 904L por Rolex es debida al marketing, que a su vez es producto de ofrecer un aspecto visual que, por cierto, a muchos nos gusta.
Y no hay contradicción entre decir, en mi caso, que "me gusta" al tiempo que digo "no es el acero más conveniente para todo el mundo".

 

[Mr. Jones]

Lo que creo que a nadie debería hacer falta explicarle es que a ninguna marca, ni mucho menos a la líder indiscutible, se le ocurriría utilizar un material crítico para sus relojes que fuera netamente inferior o tuviera claras desventajas objetivas, en especial cuando no hay ahorro significativo de coste. Y si encima necesitas maquinaria específica para mecanizarlo, pues no se le ocurriría ni al que asó la manteca...

El resto es pasarlo bien hablando de coas de las que, en el fondo, no tenemos ni idea. porque sin ser experto en el tema, entiendo que en el resultado final influye, aparte de la materia bruta, todas las etapas de procesado hasta que la caja está acabada, procesos en los que , por desgracia y en lo que se refiere a Rolex, no viene nada en Google

 

[Jonymd]

Si, como los datos de un forero de 2008. Esos son datos, sí señor. No se cuantos Rolex habrá en el foro y cuantos se venden (que por cierto, son los que más se venden y hablo del foro exclusivamente), por eso pediria un poco de seriedad.

Mirate la respuesta #20 aunque sino quieres ver no hay mucho que hacer...

 

[tonicab]

Mirate la respuesta #20 aunque sino quieres ver no hay mucho que hacer...

Mira tú los foreros que tienen Rolex y los Rolex que se venden todos los dias en el foro compraventa.

Decir que producen alergia es faltar a la verdad, porque es generalizar casos muy aislados.

Pero bueno, a algunos les pierde el odio hacia una de las marcas relojeras que más vende y que tiene más reconocimiento no sólo por coleccionistas sino por la población generación a generación.

Si quereis echar algo sobre Rolex intentadlo con otra cosa, pero no con datos aislados que no supondrán ni el 0,0001% de los propietarios de Rolex.

 

[tonicab]

pides datos y yo te doy datos. No entiendo porque tienes que ironizar asi... Mira mas;

https://relojes-especiales.com/threads/alergia-a-rolex.201026/

https://relojes-especiales.com/threads/problema-de-alergia-con-rolex-daytona-acero-serie-v.104238/

https://relojes-especiales.com/threads/os-ocurre-tambien-a-vosotros.146718/

https://relojes-especiales.com/foro...artir-de-qué-año-Rolex-fabrica-con-ACERO-904L

No he querido poner mas casos de otros foros pero para que veas que no es tan extraño. Si te informas mas te sorprenderias...

Entonces, si es mas blando, se araña mas y puede causar alergias.... ¿Puedes explicarme en que es superior? A no, que no puedes.


Saludos!

¿Esos casos qué suponen en este foro para todo el que tiene Rolex?

No hagas general lo que no es.

Si tuviera yo que poner post de todo el que tiene un Rolex o lo compra diariamente en el FCV y no tiene problema alguno, creo que me llevaría toda la vida poniendo enlaces.

Respecto a las ventajas pues las que dice Rolex e igual que tú te creeras lo que dice otra marca yo creo a Rolex. Ahora bien si no crees a ninguna marca no tengo culpa.

Respecto a mi opinión personal sobre el acero, pues comparandolo con Omega, Seiko y Panerai el cepillado lo veo mejor, pero no puedo afirmar si es por la máquina utilizada o por el propio acero. Eso sí, el Omega, Seiko o Panerai se rayan sólo mirandolos y el Rolex no.

 

[kacharrine]

No iba a contestar porque es dar pié a lo de siempre...pero es que es cansino, siempre acaban los hilos con el mismo tema. De verdad dejar a Rolex en paz! Esto de la alergia ya es rizar el rizo. Qué es lo que se trata de conseguir con este tipo de cosas, desprestigiar a la marca, a quien lo lleva puesto, a quien se gasta el dinero, en demostrar que hay algo más allá de Rolex?. esto está llegando a auténtico integrismo!

 

[tonicab]

a quien lo lleva puesto

Este es lamentablemente el principal motivo por el que se meten muchos con Rolex. Criticar al propietario tomandolo por tonto por haber cometido el error de comprarse un Rolex.

 

[osomax]

Y digo yo, con las mejores intenciones que os podáis imaginar...
¿Por qué tanta susceptibilidad con estos temas?
Si a la inmensa mayoría (por no decir todos) de los que aquí hemos participado nos gusta Rolex. Si tenemos Rolex. Si el propio compañero Jonymid manifiesta que le gusta Rolex, independientemente de los casos de alergia reportados en el foro con que nos ha ilustrado. Si ninguno de nosotros profesa odio alguno a Rolex.
¿Cuál es el problema?
Ni siquiera se "reivindica" que Rolex cambie el acero 904L por otro, ya que a muchos nos gusta el acabado (visualmente hablando) que presenta.
El simple hecho de que algunos atribuyamos la elección de acero 904L por parte de Rolex a ese acabado y efecto visual y que su marketing al respecto sobre las bondades del acero 904L no nos parezcan muy convincentes, no convierte a Rolex en los romanos ni a nosotros en Aníbal.
Por supuesto que generalizar diciendo que el "acero de Rolex causa alergias" es un disparate. Pero es que nadie ha argumentado semejante cosa. Simplemente se ha dicho que ese acero parece proclive a producir más reacciones en personas predispuestas que el acero quirúrgico más habitual como elección.
Vamos, compañeros, un voto por el "buen rollo", que aquí no se decide el futuro de Ucrania. Ni de Rolex tampoco.

 

[patrick22]

Rolex n1

 

[Jonymd]

Pues verás Alfacap, yo no sé si tú querrás pasarte días con todo lo relacionado con esto, copiando y pegando . Por lo que veo, no, porque expones tu opinión sin que "hayas copiado y pegado" nada para apoyarla, lo cual me parece muy bien y estás en todo tu derecho . Por mi parte, lo que hago es aportar los datos existentes al efecto y luego argumentarlos, cosa que no cuadra exclusivamente con "copiar y pegar".
Por otro lado, el argumento de "mayor resistencia" no se sostiene como tal, porque nadie va a exponer sus Rolex a condiciones que requieran esa "mayor resistencia", salvo que quieran quedarse sin Rolex, sin mano, sin muñeca y ..necesitando acero quirúrgico de los médicos para que le reparen el cuerpo. O, también, salvo que estén chiflados, porque las condiciones de corrosión en las que el acero 904L es más efectivo que el quirúrgico se exponen en ambientes donde más vale no estar presente sin protección.
La cuestión es sencilla y tú mismo no la contradices simplemente porque no puedes; el acero 904L causa más alergias que el quirúrgico en todas sus versiones. Si es más o menos significativo, ni lo sé yo, ni tú ni probablemente nadie en el foro, porque esas estadísticas serán muy complicadas de conseguir, empezando porque mucha gente es alérgica y no lo sabe.

Finalmente, los metales preciosos causan muchas MENOS alergias en todas sus versiones que las aleaciones, particularmente cuando éstas llevan níquel. Y esto lo saben muy bien las señoras; el índice de alergias a la bisutería es 1.000 veces mayor (por quedarme corto) que a los metales preciosos, básicamente oro y platino. Respecto a la plata, depende del tipo y pureza.
(a estos efectos, sí que hay estadísticas fiables, pero para evitar el "copiado y pegado", simplemente es cuestión de buscar en google "alergia a la bisutería" y "alergia al níquel" para corroborar la naturaleza del problema. Lo cual, a su vez, se transmite a la cuestión del 904L por dicho níquel).

En definitiva, la elección del 904L por Rolex es debida al marketing, que a su vez es producto de ofrecer un aspecto visual que, por cierto, a muchos nos gusta.
Y no hay contradicción entre decir, en mi caso, que "me gusta" al tiempo que digo "no es el acero más conveniente para todo el mundo".

Un diez para ti compañero

 

[Jonymd]

Mira tú los foreros que tienen Rolex y los Rolex que se venden todos los dias en el foro compraventa.

Decir que producen alergia es faltar a la verdad, porque es generalizar casos muy aislados.

Pero bueno, a algunos les pierde el odio hacia una de las marcas relojeras que más vende y que tiene más reconocimiento no sólo por coleccionistas sino por la población generación a generación.

Si quereis echar algo sobre Rolex intentadlo con otra cosa, pero no con datos aislados que no supondrán ni el 0,0001% de los propietarios de Rolex.

El que odie a Rolex como marca, no creo que le gusten mucho los relojes y desde luego yo no compartiré opinión con el. Otra cosa es que ni Rolex me debe algo a mi, ni yo debo nada a Rolex.
Mira, seré yo el raro pero si en la escala Rockwell el acero 316L es mas duro que el 904L a parte de tener una composición demostrada que evita posibles alergias va a misa. Ante una cosa que venga de la ciencia, a otra que venga de un usuario de Internet me quedo con la primera, no es nada personal de veras.

Decir que puede provocar alergia no es faltar a la verdad, es decir una verdad como un templo.
¿Te apostarías tu Rolex conmigo a que los casos de alergia suponen mas de un 0,0001%?

 

[MGomes]

Pero...hay fanaticos de rolex?!?!... Gracias por mostrar

 

[tonicab]

El que odie a Rolex como marca, no creo que le gusten mucho los relojes y desde luego yo no compartiré opinión con el. Otra cosa es que ni Rolex me debe algo a mi, ni yo debo nada a Rolex.
Mira, seré yo el raro pero si en la escala Rockwell el acero 316L es mas duro que el 904L a parte de tener una composición demostrada que evita posibles alergias va a misa. Ante una cosa que venga de la ciencia, a otra que venga de un usuario de Internet me quedo con la primera, no es nada personal de veras.

Decir que puede provocar alergia no es faltar a la verdad, es decir una verdad como un templo.
¿Te apostarías tu Rolex conmigo a que los casos de alergia suponen mas de un 0,0001%?

No crees lo que dice Rolex, no crees lo que digo yo,... pues nada, cree entonces en lo que diga la competencia de Rolex.

Respecto al porcentaje, Rolex debe de tener millones de relojes en el mercado y los casos de alergía serán mínimos. Te dije 0,0001% como te podría haber dicho uno de cada diez mil o cien mil.

La cuestión es que son casos aislados. Muy aislados.


Es como si digo que Panerai tiene el problema de que engaña con los calibres o no los decora (cuando fue un hecho excepcional) o que sus relojes se despintan por los problemas que tuvieron en algunos relojes de composite.

Son casos aislados y no creo que sea justo hacerlos generales, porque no es así.

 

[Jonymd]

Tonicab, no se trata de estar contigo o contra ti. Es solo que los números son los números, la física es la física y la química es la química, ¿Quien somos nosotros para decir lo contrario? Ni siquiera Rolex...

Comente que la publicidad de Rolex no era adecuada y ya se lió la fiesta.

En mi caso llevaría un Sub ahora mismo en la muñeca sin dudar y si me tienen que cortar el brazo por una reacción alérgica tengo otro. (También lo haría por mi Speedy y por el MarineMaster y por... ).

Respecto al porcentaje, Rolex debe de tener millones de relojes en el mercado y los casos de alergía serán mínimos. Te dije 0,0001% como te podría haber dicho uno de cada diez mil o cien mil.

¿Me quedo sin Rolex entonces no?

 

[emilín]

otra vez este tema.....
el acero de rolex esta en duda de sii es mejor o peor que otros , se puede discutir , lo que es indiscutible es que la propaganda de rolex es la mejor con mucha diferencia por tres cabezas de ventaja
eso es lo que hay guste o no

 

[Jonymd]

otra vez este tema.....
el acero de rolex esta en duda de sii es mejor o peor que otros , se puede discutir , lo que es indiscutible es que la propaganda de rolex es la mejor con mucha diferencia por tres cabezas de ventaja
eso es lo que hay guste o no

Desde el punto de vista empresarial si, se debería estudiar en todas las universidades del mundo como ejemplo de éxito. De cara a los clientes tengo mis dudas, no lo calificaría de la manera mas ética para publicitar un producto pero, ¿Que empresa si lo hace? Ninguna.

Después de mucho pensar sobre este tema, se me viene a la cabeza la firma de Mr.Jones... ¿A vosotros no?

 

[tonicab]

Tonicab, no se trata de estar contigo o contra ti. Es solo que los números son los números, la física es la física y la química es la química, ¿Quien somos nosotros para decir lo contrario? Ni siquiera Rolex...

Pero los números dicen que los casos de alergia son anecdóticos y no es por culpa de Rolex sino por culpa de que las personas deben ser alergicas al Niquel.

Vamos que un acero normal también podría afectarles a medio largo plazo.


Yo he dicho las cualidades del metal de Rolex y que coincide con la que dicen otros foreros y que son el cepillado diferente y la dureza superior a arañazos respecto otras marcas.