-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Si con ir lavándloe la cara a base de rodamiento a bolas para la masa oscilante y cambiar el puñetero piñón de latón de la pletina por otro de acero, tendrían para tirar una temporadita de otros 25 añitos, más o menos
Ahí le has dao... las cosas importantes que preocupan a los clientes de rolex, ni más ni menos
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
atorling
Habitual
Sin verificar
Ahí le has dao... las cosas importantes que preocupan a los clientes de rolex, ni más ni menos
Ya se encargarán de hacernos ver lo importantes que son esas mejoras. Apostamos a que cuando le pongan el rodamiento a bolas lo venderán como el no va más de la eficiencia en automáticos..¡.Ay! que ya lo dicen en la publicidad del calibre del Daytona
Jonymd
Habitual
Sin verificar
Si con ir lavándloe la cara a base de rodamiento a bolas para la masa oscilante y cambiar el puñetero piñón de latón de la pletina por otro de acero, tendrían para tirar una temporadita de otros 25 añitos, más o menos
Con esas mejoras y la nueva espiral de silicio para mi seria el Rolex que muchos tienen en la cabeza. Un trasto perfecto.
La guinda del pastel ya seria llegar a las 72h de reserva de marcha y ofrecer un certificado mas estricto que COSC como hace Grand Seiko pero ya seria mucho hasta para la propia Rolex
Última edición:
tonicab
Habitual
Sin verificar
Me resulta curioso que todos los que critican un Rolex o no lo tienen o no pueden (o no quieren) comprarlo, criticando continuamente factores que son criticables en otras marcas.
Evidentemente los que hemos comprado Rolex debemos ser tontos porque es un producto inacabado, con acero de mala calidad, sin mejora alguna, con reserva de marca paupérrima,...
Vamos que nos han estafado.
Lo malo es que hay muchos estafados en este foro y pocos quieren ver la luz comprandose un GS que en muchos casos vale hasta menos.
Yo ya he ido a la comisaria a poner la denuncia contra Rolex por estafarme y cuando recupere el dinero compraré uno de esos relojes tan avanzados que se "venden tanto" en el FCV y sin "descuento alguno".
Evidentemente los que hemos comprado Rolex debemos ser tontos porque es un producto inacabado, con acero de mala calidad, sin mejora alguna, con reserva de marca paupérrima,...
Vamos que nos han estafado.
Lo malo es que hay muchos estafados en este foro y pocos quieren ver la luz comprandose un GS que en muchos casos vale hasta menos.
Yo ya he ido a la comisaria a poner la denuncia contra Rolex por estafarme y cuando recupere el dinero compraré uno de esos relojes tan avanzados que se "venden tanto" en el FCV y sin "descuento alguno".
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Creo que no se puede generalizar.
Las críticas a Rolex suelen versar siempre sobre los mismos aspectos y son bastante recurrentes; ésta que se analiza en el presente hilo respecto al acero y el marketing desarrollado a partir de su uso, tamaños, AR, precios, falta de innovación, "uso inadecuado" (léase, "fardar" y similares) ... etc.
Pienso que, en general, hay dos tipos de críticas. Unas son constructivas o, simplemente, tienden a explicar un aspecto por el que una persona no elige Rolex. Otras son meramente negativas que, por alguna razón, pretenden poner énfasis en aspectos polémicos para desacreditar un modelo o la marca en sí misma. Para mí, ambas posiciones son muy diferentes. Mientras que la primera me parece totalmente legítima y, además, se puede aprender de ella, la segunda carece por completo de valor. Además, y esto me parece particularmente importante, el que realiza una crítica negativa de este tipo, con ella suele aportar más datos sobre su personalidad e intenciones que datos y base fundamentada de debate propiamente dichos, lo cual habla mucho de la persona y poco del reloj o de la marca.
Dicho esto, a mi no me parece ni necesario ni imprescindible tener un Rolex para que una persona realice una crítica constructiva o fundamentada sobre un modelo o sobre la marca en sí misma; de hecho, su crítica puede versar precisamente sobre aspectos que han determinado que esa persona no tenga Rolex, lo cual me parece completamente coherente, independientemente de que uno esté o no de acuerdo con ello.
El sugerir que ciertas críticas a la marca surgen por mera "envidia" me parece muy aventurado. No digo que tal cosa no sea posible. Efectivamente, casos de esos hay. Pero, en mi opinión, hay que ser muy cauto y prudente antes de emitir juicios así, particularmente sobre personas que no conocemos o conocemos muy poco, dentro de un contexto bastante limitado. Incluso en el ámbito relojero, la presunción de inocencia también funciona.
Parto de la premisa de que muchas marcas quisieran para sí el volumen de "críticas" que cosecha Rolex. Ello simplemente demuestra que esta marca siempre está en el candelero como referencia habitual, lo cual ya de por sí es un éxito sin paliativos y sin equivalente en el mundo relojero.
En este hilo he leído (y he participado, de alguna manera) en "críticas" a Rolex. Tengo sus relojes, pero ello no me ciega a la hora de juzgar el producto o que otros compañeros me aporten algo al respecto. Particularmente porque pretendo ser exactamente la misma persona con o sin Rolex, criterio que aplico de la misma forma a otros compañeros que carecen de sus relojes, ya porque no puedan o porque no quieran. Los compañeros que con buena voluntad y carácter constructivo que han participado de este hilo, con o sin Rolex, me merecen todo el respeto e, incluso, bastante empatía por su deseo de aportar información interesante para el debate. Y si, además, son de los que gustan de Rolex, independientemente de lo que opinen sobre una determinado cuestión, mi deseo es que puedan disfrutarlo algún día y compartir su alegría con nosotros.
Las críticas a Rolex suelen versar siempre sobre los mismos aspectos y son bastante recurrentes; ésta que se analiza en el presente hilo respecto al acero y el marketing desarrollado a partir de su uso, tamaños, AR, precios, falta de innovación, "uso inadecuado" (léase, "fardar" y similares) ... etc.
Pienso que, en general, hay dos tipos de críticas. Unas son constructivas o, simplemente, tienden a explicar un aspecto por el que una persona no elige Rolex. Otras son meramente negativas que, por alguna razón, pretenden poner énfasis en aspectos polémicos para desacreditar un modelo o la marca en sí misma. Para mí, ambas posiciones son muy diferentes. Mientras que la primera me parece totalmente legítima y, además, se puede aprender de ella, la segunda carece por completo de valor. Además, y esto me parece particularmente importante, el que realiza una crítica negativa de este tipo, con ella suele aportar más datos sobre su personalidad e intenciones que datos y base fundamentada de debate propiamente dichos, lo cual habla mucho de la persona y poco del reloj o de la marca.
Dicho esto, a mi no me parece ni necesario ni imprescindible tener un Rolex para que una persona realice una crítica constructiva o fundamentada sobre un modelo o sobre la marca en sí misma; de hecho, su crítica puede versar precisamente sobre aspectos que han determinado que esa persona no tenga Rolex, lo cual me parece completamente coherente, independientemente de que uno esté o no de acuerdo con ello.
El sugerir que ciertas críticas a la marca surgen por mera "envidia" me parece muy aventurado. No digo que tal cosa no sea posible. Efectivamente, casos de esos hay. Pero, en mi opinión, hay que ser muy cauto y prudente antes de emitir juicios así, particularmente sobre personas que no conocemos o conocemos muy poco, dentro de un contexto bastante limitado. Incluso en el ámbito relojero, la presunción de inocencia también funciona.
Parto de la premisa de que muchas marcas quisieran para sí el volumen de "críticas" que cosecha Rolex. Ello simplemente demuestra que esta marca siempre está en el candelero como referencia habitual, lo cual ya de por sí es un éxito sin paliativos y sin equivalente en el mundo relojero.
En este hilo he leído (y he participado, de alguna manera) en "críticas" a Rolex. Tengo sus relojes, pero ello no me ciega a la hora de juzgar el producto o que otros compañeros me aporten algo al respecto. Particularmente porque pretendo ser exactamente la misma persona con o sin Rolex, criterio que aplico de la misma forma a otros compañeros que carecen de sus relojes, ya porque no puedan o porque no quieran. Los compañeros que con buena voluntad y carácter constructivo que han participado de este hilo, con o sin Rolex, me merecen todo el respeto e, incluso, bastante empatía por su deseo de aportar información interesante para el debate. Y si, además, son de los que gustan de Rolex, independientemente de lo que opinen sobre una determinado cuestión, mi deseo es que puedan disfrutarlo algún día y compartir su alegría con nosotros.
Última edición:
atorling
Habitual
Sin verificar
No te lo tomes a pecho, hombre, Rolex es la salsa del foro. Nadie critica que se compre un un Rolex compañero, estas compras son onanistas, son para autosatisfacernos y cada uno sabe con lo que se da gusto. Lo que no es bonito es que recurras siempre a que los que critican algo Rolex es porque no pueden comprarlo (sabrás tú lo que podemos o no comprar los demás). Ésta, como todas las marcas tiene cosas que no son perfectas. A veces hace un poco gracia el márquetin grandilocuente (seiko con los acabados tipo Katana, Omega con el escape Coaxial para diferenciarse, Rolex con los aceros y otras cosas) dirijido a la propia parroquia para que se justifique la compra con ciertos valores. No hay nada que justificar, ni que criticar, cada uno que compre lo que le gusta y satisface sus tendencias emocionales, que son personales.
A mí personalmente Rolex me gusta, aunque de sus diseños ya sólo hay dos que me atraen algo (DJII y Milgauss) lo que pasa es que me gustan 6 Omegas más que el primer Rolex que me gusta, me gustan más 4 GS que el primer Rolex que me atrae, me gustan 12 Longines más que el Rolex que más me gusta. Incluso me parecen más acertados algunos Tudor, como el Black Bay, con una linea que ha enamortado a muchos; en fin para gustos los Relojes.
Y ya que has sacado a colación a GS, aunque el hilo era de Rolex te diré que esas tres grandes marcas(Seiko, Omega, Rolex) tienen mucho en común, y no es que sean manufacturas...es que las tres tienen 5 letras
.Saludos, paz y amor.
Feliz semana de pasión
Última edición:
mijarojos
Habitual
Sin verificar
Pues estoy buscando la aportación tuya y la veo, pero no en el debata de este hilo, donde la veo en "La vida al rededor" de Ortega y G. en la que define perfectamente al falso intelectual que hace ver defectos de los demás sin aportar nada propio. Lo del acero de Rolex me parece una chorrada, pero lo tuyo es directamente ....... para abonar la polémica. Gracias por tu aportación que siempre ayuda a quien quiere aprender.
Última edición por un moderador:
Jonymd
Habitual
Sin verificar
Tonicab, como dicen los compañeros tu ultimo comentario es un poco atrevido. Es como si yo me metiese con los que compran Rolex/BMW/Calzonzillos 200€/Cruceros de lujo/Bolsos caros/juegan a las tragaperras/etc y estan ahogados con sus hipotecas en minipisos cochambrosos de 200 años sin poder llegar a fin de mes con la intranquilidad continua por si surgen imprevistos.... te aseguro que los hay.
Por otro lado, ¿la opinion de una persona con dinero por castigo que se compra un Rolex y lo devuelve porque si no lo usa 'se le para la pila' o le atrasa porque como es un reloj de pulso blablabla en un foro de relojes es mas valida que la mia?
'Ca uno es ca uno' y no somos nadie para juzgar a los demas y menos aun por tener o no tener un determinado reloj. Todos podemos opiniar y eso es lo que hace grande a este foro.
Sobre los Grand Seiko no me compro ninguno porque de momento los diseños que tienen movimientos puramente mecanicos no me atraen y los diseños que me atraen son Spring Drive que aun gustandome ahora mismo no son de mi prioridad. Eso si, al Cesar lo que es del Cesar.
Por otro lado, ¿la opinion de una persona con dinero por castigo que se compra un Rolex y lo devuelve porque si no lo usa 'se le para la pila' o le atrasa porque como es un reloj de pulso blablabla en un foro de relojes es mas valida que la mia?
'Ca uno es ca uno' y no somos nadie para juzgar a los demas y menos aun por tener o no tener un determinado reloj. Todos podemos opiniar y eso es lo que hace grande a este foro.
Sobre los Grand Seiko no me compro ninguno porque de momento los diseños que tienen movimientos puramente mecanicos no me atraen y los diseños que me atraen son Spring Drive que aun gustandome ahora mismo no son de mi prioridad. Eso si, al Cesar lo que es del Cesar.
tonicab
Habitual
Sin verificar
Lo que no es bonito es que no entiendas lo que pongo.
Repito
¿Qué parte de "o no quieren" no comprendes?
Por lo demás poco tiene en común Rolex con otras marcas. Por lo pronto, los post con la palabra Rolex se llenan más de críticos con la marca que de defensores. Yo no me meto en post de otras marcas para criticarlas, pero se ve que algunos ven "Rolex" y entran a criticar siempre lo mismo. Rolex además tiene que estar preocupadísima con esas críticas.
Además muchas críticas ofensivas a la marca, pareciendo que los que la compran son poco menos que incautos, por pagar un precio alto por un producto con muchos defectos.
¿Qué comentario?
El único que lo ha dicho es el que te precede en el quote y ya le he contestado. Espero que tú si hayas leído lo que puse.
La diferencia es que yo a esos no los critico, sois vosotros los que criticais a los que tienen Rolex, hablando de un producto defectuoso.
Pues mira por donde ese producto defectuoso dentro de 10 años se podrá vender por el mismo precio.
No es más válida, pero todos tus comentarios son para soltar una puyita a Rolex o a sus propietarios. No se, pero no quiero hablar tanto de envidia como de obsesión.
No me veo yo en el subforo de otras marcas haciendo comentarios similares o metiendome en post de otras marcas para lanzar puyitas.
Evidentemente todo el mundo puede opinar por eso repito mi opinión de que casualidad o no los que critican a Rolex no tienen uno (porque no pueden o no quieren).
No si eso ya lo se. Todo el mundo habla maravillas del GS pero a la hora de soltar la pasta compran un Rolex... los que pueden o quieren claro.
Seiko dirá, criticadme como a Rolex pero compradme algún reloj jolines.
atorling
Habitual
Sin verificar
En fin, me niego a enzarzarme en discusiones bizantinas y absolutamente pueriles.
Creo que es innecesario que te explique que lo que los compañeros (algunos usuarios de Rolex) han debatido si la publicidad de Rolex era veraz. Los datos aportados es que el acero que usa aguanta mejor la corrosión al ácido (que no al agua de mar), es algo más blando (más fácil de pulir y de rayar) y menos hipoalergénico que el 316L. Punto. Hasta aquí es lógico inferir que el uso de otro acero tiene más de estrategia para diferenciarse que de utilidad real, ventaja o propiedades mágicas.
Los ataques a los propietarios o compradores de Rolex están en los ojos del que los ve. Por si no lo has leído aún yo uso con bastante asiduidad un 1680 (chapitas y plexi 1965-1987) de un amigo que me deja porque me encanta y algún día quizá "herede".
No es la primera vez que recurres al argumento de que aquellos que no alaban a esa marca es porque no pueden comprarlo (ahora añades "o no quieren") pero que cuando tengan pasta pasaran de Seiko (y me figuro que de Omega también???) y se irían de cabeza a Rolex. Como ya te he recomendado en alguna ocasión abandona los juicios de valor sobre las personas y sus motivos que pareces adivinar, que un día alguien se va a ofender.
Yo no he leído a nadie aquí criticar a los compradores o usuarios de Rolex (todos mis amigos del foro lo son y que yo sepa ninguno se ha enzarzado conmigo).
Pero si te quedas más tranquilo diré que el uso del acero 904L (que me parece una majadería) le confiere al reloj unas propiedades incomparables, mágicas y que hacen que cualquier no poseedor de uno enferme de una especie de fiebre colérica que le lleva injustificadamente a criticar las elecciones de tan incomparable firma.
No, si al final lo que genera más detractores de la marca ni son los relojes, ni siquiera su márquetin, son los fanboys.
Última edición:
tonicab
Habitual
Sin verificar
Ya empezamos con echar en cara cosas...
Yo he dicho por activa y por pasiva que los casos de alergia son residuales y anecdóticos y que no tendrían ni importancia.
En mi opinión el SAT de Omega, el de Seiko, el PVD de Zenith, la parada (no) de segundero de algunos PP (o algún que otro discutible armis), los problemas con el agua de los TH, los "calibres" de Panerai ediciones especiales,... son problemas mucho más importantes para debatir que los problemas de alergia de los Rolex.
Pero bueno si algunos quereis darle más importancia, perfecto.
Ah y no soy fanboy. A mi Rolex me da igual, pero hay gente que parece que sin tenerlos le va la vida en criticarlos.
atorling
Habitual
Sin verificar
A cada uno lo suyo. El asunto de Panerai con el 6497 fue una vergüenza,la cagada de presentación del 1887 de tag como in-house viste lo que levantó, lo del PVD del Zenith del compañero Oliart ya habrás visto lo que hemos opinado todos, mis problemas y soluciones con Longines ya los conté, y así todo.
Si sólo hay una marca incriticable...
Última edición:
tonicab
Habitual
Sin verificar
Pero Rolex se puede criticar por muchas cosas, pero generalizar que da alergia el acero lo veo faltar a la verdad porque son casos muy puntuales.
atorling
Habitual
Sin verificar
No sé dónde he escrito yo que da alergia...?
Las aleaciones tienen sus propiedades. Las alergias de ese tipo (a metales como el níquel) no son muy frecuentes, pero haberlas haylas. Yo tengo alergia a otras cosas más raras, pero afortunadamente no esa. Lo único que han resaltado los compañeros es que si una persona padece ese tipo de hipersensibilidad, estará mejor con un 316L. La mayoría de la gente como tú y como yo no tienen de qué preocuparse
Última edición:
tonicab
Habitual
Sin verificar
No sé dónde he escrito yo que da alergia...?
Pues todo aclarado.
:
patrick22
De la casa
Sin verificar
yo :d
archer
Habitual
Sin verificar
Bueno bien, me lo merezco.
Está claro que no encontré las palabras adecuadas.
Lo matizo aquí y ahora para que quede claro a lo que me refería.
Uno que quiere APRENDER, como dices en tu post, va leyendo a Osomax, a Mr.Jones y tienen SIEMPRE unas intervenciones no solo exquisitas si no en el caso por ejemplo de Osomax increíblemente didácticas y documentadas. Éste último se toma siempre la molestia de colgarnos datos, tablas, estadísticas y así un sinfín de cosas que nos ayudan a seguir el hilo y además a aprender un montón.
Y luego ves a alguien que cuando lee eso coge y responde "y tú más", "Rolex es rolex y no hay nada más que discutir".
O como el caso de al compi que le piden que demuestre algo que ha dicho, se toma el tiempo de buscar y colgar hasta 6 ENLACES!!!! perdiendo su tiempo para que TÚ tu YO disfrutemos de un foro mucho más didáctico y con una calidad de los post de 10. Pues bien hecho eso el forero que le pedía de demostrar eso simplemente pasa 3 pueblos de la respuesta haciendo caso omiso de ella y se va por los cerros usando la muy manida frase de "el que critica a Rolex es por que no puede tener uno".
Así, con un par.
Pues sí, eso pasa día si y día también. Y total, quien soy yo no? No soy el admin y ciertamente no soy moderador aquí. Pero bueno, como humilde forero que respeta y disfruta del foro, creo que me veía en la obligación moral de censurar públicamente a estos que ningunean así, no solo a los que han dedicado su tiempo al foro si no a los que lo leemos, tratándonos a todos poco menos que de gilipollas.
Y dicho esto, está claro que usé las palabras equivocadas y el tono equivocado.
Pero el fin del mensaje lo mantengo. He visto muchos foros en internet derivar en basura que ya nadie lee simplemente por que los que vienen normalmente enriqueciendo el debate se topan día sí y día también con una pared y la verdad es que es una lástima.
Y para terminar, con la cita que has puesto te has lucido macho. Una única cosa ha quedado clara, te has incluido por la puerta grande en el grupo de los "falsos intelectuales" liderado por un servidor. Y es que en tu post destacas MIS defectos sin aportar nada propio (citas a un 3º) pasando de largo del debate que nos atañe (acero Rolex).
Así que nada, te doy la cordial bienvenida al selecto grupo de los no intelectuales. Bobos par los amigos, el que a mucha honra presido des de hoy.
:
tonicab
Habitual
Sin verificar
Lo que no se puede es tirar la piedra y esconder la mano.
La verdad no tengo culpa de que el post que abrí de Rolex fuera de los más comentados en el foro (y porque lo cerré que sino seguiría la gente participando posiblemente).
Lo que ocurre con Rolex es que no ocurre con ninguna otra marca. Todo se reduce a que o la amas o la odias, pero con una salvedad. El que la ama, la ha comprado en su mayoría de las veces y el que la odia no lo ha hecho en su mayoría de las veces.
Hay otra diferencia. Los detractores de la marca de la corona siempre estan presentes en todos los post de la corona y por eso son todos multipage, cosa que no ocurre con problemas de otras marcas, que no tienen agazapados a sus detractores para salir a la caza cuando se abre un post sobre la misma.
Bueno se me olvidaba decir que yo también se hacer copy & paste y sin internet pocos conocimientos tendríamos. Con internet todos sabemos de todo.
Dicho todo esto, no se qué daño hace a los que no tienen Rolex el vídeo del acero. Los que nos deberiamos indignar somos los que tenemos Rolex y no le veamos lo bueno del acero que usa Rolex, pero el que no lo tiene no se por qué se lo toma tan mal. No pasa nada.
La verdad no tengo culpa de que el post que abrí de Rolex fuera de los más comentados en el foro (y porque lo cerré que sino seguiría la gente participando posiblemente).
Lo que ocurre con Rolex es que no ocurre con ninguna otra marca. Todo se reduce a que o la amas o la odias, pero con una salvedad. El que la ama, la ha comprado en su mayoría de las veces y el que la odia no lo ha hecho en su mayoría de las veces.
Hay otra diferencia. Los detractores de la marca de la corona siempre estan presentes en todos los post de la corona y por eso son todos multipage, cosa que no ocurre con problemas de otras marcas, que no tienen agazapados a sus detractores para salir a la caza cuando se abre un post sobre la misma.
Bueno se me olvidaba decir que yo también se hacer copy & paste y sin internet pocos conocimientos tendríamos. Con internet todos sabemos de todo.
Dicho todo esto, no se qué daño hace a los que no tienen Rolex el vídeo del acero. Los que nos deberiamos indignar somos los que tenemos Rolex y no le veamos lo bueno del acero que usa Rolex, pero el que no lo tiene no se por qué se lo toma tan mal. No pasa nada.
osomax
Forer@ Senior
Sin verificar
Vista la enormemente incómoda posición en que se me pone en este hilo, aún siendo en unos casos como producto de palabras que sinceramente agradezco (gracias, de verdad, aunque no se merezcan) y en otros consecuencia de una actitud que me parece incomprensible y reprobable (¿qué necesidad había de esto?), no voy a alegar nada y no voy a alentar un enfrentamiento que no sé a qué intereses sirve.
Me resulta, cuando menos, inquietante verse arrastrado a un lío que ni provoco ni he ocasionado y, encima, optar por callar para no empeorar todo esto.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
Me resulta, cuando menos, inquietante verse arrastrado a un lío que ni provoco ni he ocasionado y, encima, optar por callar para no empeorar todo esto.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
barman
Habitual
Sin verificar
Razonamiento lógico: el níquel causa alergia. El acero tiene níquel en proporción variable. Un acero con más proporción de níquel causará más reacciones alérgicas. Punto.
Eso son datos objetivos. Son esos y no se pueden discutir. Además, se ha dicho que el acero de Rolex causa MÁS casos de alergia, no que cause alergia y los demás aceros no. Eso no es generalizar, es poner de manifiesto un dato objetivo. Es estadística pura (y básica).
Pero varios compañeros que han señalado lo del níquel también han dicho cosas buenas de Rolex. Pero repito que por mucho que nos guste un producto (el que sea) no debemos auto-cegarnos a sus puntos flacos. A mí me gustan los Rolex, y mucho. Y su robustez, y su SAT, y su homogeneidad de diseños a lo largo del tiempo. Pero eso no me impide verle los fallos, que los hay.
Al final, y no erróneamente, varios compañeros han (hemos) llegado a la conclusión que el uso del 904L es meramente márqueting, porque el beneficio a nivel de usuario es negligible respecto un "vulgar" 316L. Pero vamos, será que no hay marcas que usan otros materiales (cerámicas, carburos de titanio, titanio aeroespacial, ...) con idénticos fines. ¿Y qué?
En lo que sí estoy de acuerdo es en que se tiende a atacar más a Rolex por aspectos que, lógicamente, también se pueden ver en muchas (¿todas?) marcas. Pero quizás es el precio que hay que pagar por estar en la cima, y Rolex lo está porque de lo contrario los demás no se compararían con ella (abiertamente o de puertas adentro).
No hay que ser hooligan ni pro ni contra nada...
- Estado
