Desgaste prematuro Rolex: 7 años

[Jonymd]

Mr. Jones ya he dicho en varias ocasiones en este hilo que mi intención es comprar un Rolex y mas concretamente un Sub con el 3135, así que no tengo ningún perjuicio por la marca más allá de lo que digo aquí, como he indicado y sostengo de nuevo, hacer un calibre bueno y fiable lo hacen muchas marcas valiendo mucho menos por lo que no me deshago en elogios por ello, si por otras muchas cosas desde luego.

Me gusta tener un espíritu critico porque creo que todo se puede mejorar y Rolex no es la excepción aunque no te lo creas. En tu caso y dados los comentarios pienso que estas "cerrado en banda" y aunque el reloj fuese blanco seguirías insistiendo que es negro. Solamente dices que se vende mucho, que va bien y que tiene mucho lujo, yo no esperaría menos por lo que vale, quizás sea yo el raro.

Y efectivamente acuso de "pasividad, mal empleo de materiales e incrementar artificialmente las necesidades de mantenimiento" porque no me creo que en Rolex no sepan hacerlo mejor, seria patético. La diferencia es que yo acuso la política de una empresa y tu a un profesional contrastado.

Ante todo que ´´aiga paz.


Un saludo!

 

[epicuro150]

lo que este relojero da a entender, es que un reloj de ese precio debería revisar puntos débiles y mejorarlos con el paso del tiempo

hay quien cría fama y se hecha a dormir

es infinitamente mejor un rodamiento a bolas en el rotor que un sistema de eje simple como el mostrado

como minimo, si no quieren gastar en rodamiento, podrían recurrir al rubí en el rotor como algunos movimientos antiguos

 

[Jonymd]

lo que este relojero da a entender, es que un reloj de ese precio debería revisar puntos débiles y mejorarlos con el paso del tiempo

hay quien cría fama y se hecha a dormir

es infinitamente mejor un rodamiento a bolas en el rotor que un sistema de eje simple como el mostrado

como minimo, si no quieren gastar en rodamiento, podrían recurrir al rubí en el rotor como algunos movimientos antiguos

Es justo lo que yo quiero decir, no veo ningún sentido practico al rotor por fricción, ni tampoco al eje horario de latón. Si en vez de Rolex fuese Patek, JLC, Zenit o hasta Citizen también lo criticaría y seguro que muchos foreros se lo tomarían de otra manera. Si corrigiesen estos fallos estaríamos hablando de EL calibre.
Todo esto me hace pensar... hay gente que no acepta bien que su flamante y lujoso Rolex de 8000€ no sea perfecto, al menos yo no tendría ningún problema en aceptarlo y llevarlo orgullosamente durante muchos años.

¿No podrían hacer un rodamiento robusto y corregir el problema del eje? POR SUPUESTO, pero, ¿para que?

No hay mas ciego que el que no quiere ver.

Un saludo!

 

[llellei]

Joder, ¿todavia seguis con el relojero este que el solito sabe mas que todo Rolex? Digo yo que ya lo habran contratado en Patek, por lo menos.

A ver, que alguien saque estadisticas de la fragilidad del 3135 y si esas estadisticas dicen que es de lo mas robusto del mercado lo mismo es que los de Rolex han acertado con su calibre.

Efectivamente todo es mejorable, incluso los calibres de JLC, por decir a uno de los mas prestigiosos, pero de lo que no cabe duda es de que los calibres Rolex son extremadamente fiables y duraderos, diga lo contrario "el prestigioso relojero" que todavia no sabemos quien es, o lo diga su porquero.

 

[mijarojos]

Joder, ¿todavia seguis con el relojero este que el solito sabe mas que todo Rolex? Digo yo que ya lo habran contratado en Patek, por lo menos.

A ver, que alguien saque estadisticas de la fragilidad del 3135 y si esas estadisticas dicen que es de lo mas robusto del mercado lo mismo es que los de Rolex han acertado con su calibre.

Efectivamente todo es mejorable, incluso los calibres de JLC, por decir a uno de los mas prestigiosos, pero de lo que no cabe duda es de que los calibres Rolex son extremadamente fiables y duraderos, diga lo contrario "el prestigioso relojero" que todavia no sabemos quien es, o lo diga su porquero.

Solo te ha faltado decir "a quien vas a creer más, a tus ojos o a mí" Con adeptos como vos no sé porque se va a molestar Rolex en hacer publicidad. La marca más mimada del planeta y menos probada en batalla. Acércate a un club de submarinismo y veras, que Seikos buceando hay tropecientos mil los mismos que Rolex comiendo aceitunas junto al puerto asomando por la manga de casimir
Un saludo.

 

[llellei]

Amigo mijarojos, soy asiduo a clubes de buceo y no veo ni Rolex, ni Seiko ni zarandajas de estas de las que hablamos aqui, vamos todos con un ordenador de buceo. Tienes que retomar el buceo y dejar las aceitunas de la terraza del puerto, porque aunque no te lo creas ha avanzado una barbaridad.

Y precisamente lo que creo es lo que ven mis ojos, ademas de como usuario, por las opiniones contrastadas de infinidad de profesionales, articulos especializados, etc y no lo que dice el famoso relojero de este post. Al que por cierto no le quito razon, porque como ya he dicho todo es mejorable, lo que no me va a convencer ni este relojero ni nadie es de que el 3135 no es un calibre de lo mas robusto y fiable del mercado.

Un saludo.

 

[Mr. Jones]

Es justo lo que yo quiero decir, no veo ningún sentido practico al rotor por fricción, ni tampoco al eje horario de latón. Si en vez de Rolex fuese Patek, JLC, Zenit o hasta Citizen también lo criticaría y seguro que muchos foreros se lo tomarían de otra manera. Si corrigiesen estos fallos estaríamos hablando de EL calibre.
Todo esto me hace pensar... hay gente que no acepta bien que su flamante y lujoso Rolex de 8000€ no sea perfecto, al menos yo no tendría ningún problema en aceptarlo y llevarlo orgullosamente durante muchos años.

¿No podrían hacer un rodamiento robusto y corregir el problema del eje? POR SUPUESTO, pero, ¿para que?

No hay mas ciego que el que no quiere ver.

Un saludo!

El tema que lleváis planteando es muy sencillo y su validación puede someterse al método científico, que estipula (y en eso está su grandeza) que una hipótesis no es mejor o peor por qué, quién o cómo la plantea sino por su capacidad para establecer predicciones válidas.

Vuestra hipótesis es que el calibre rolex 3135 tiene aparentemente 2 defectos de diseño que provocan desgastes excesivos, malfuncionamiento y necesidad de reemplazar piezas (pletina, eje de rotor), especialmente si se exceden los intervalos de mantenimiento.

Mi hipótesis es que no existen tales defectos, que si esas piezas son de esa forma y no de otra habrá motivos (que probablemente se nos escapen a todos pero que redunden en mayor fiabilidad, durabilidad y precisión) que los justifiquen, como correspondería al producto clave del modelo de negocio de rolex.

Vuestra hipótesis predeciría numerosos problemas con ese calibre, caras revisiones con sustitución de pletinas y eje del rotor y un gran número de clientes insatisfechos. Y una gran publicidad al asunto, como correspondería a cualquier gran fallo del líder de cualquier sector.

Mi hipótesis predice ausencia de problemas, o alguno puntualísimo, clientes satisfechos y revisiones en las que sólo se sustituyen las piezas normales de cualquier revisión.

Ahora, habiendo planteado las hipótesis y las predicciones que cada una haría, cada cuál puede ver cuál describe mejor la realidad de ese calibre. Yo lo tengo claro.

Saludos

 

[charlitos]

Joder, ¿todavia seguis con el relojero este que el solito sabe mas que todo Rolex? Digo yo que ya lo habran contratado en Patek, por lo menos.

A ver, que alguien saque estadisticas de la fragilidad del 3135 y si esas estadisticas dicen que es de lo mas robusto del mercado lo mismo es que los de Rolex han acertado con su calibre.

Efectivamente todo es mejorable, incluso los calibres de JLC, por decir a uno de los mas prestigiosos, pero de lo que no cabe duda es de que los calibres Rolex son extremadamente fiables y duraderos, diga lo contrario "el prestigioso relojero" que todavia no sabemos quien es, o lo diga su porquero.

Quién es ese famoso relojero?

Solo te ha faltado decir "a quien vas a creer más, a tus ojos o a mí" Con adeptos como vos no sé porque se va a molestar Rolex en hacer publicidad. La marca más mimada del planeta y menos probada en batalla. Acércate a un club de submarinismo y veras, que Seikos buceando hay tropecientos mil los mismos que Rolex comiendo aceitunas junto al puerto asomando por la manga de casimir
Un saludo.

Ni idea de los relojes que se manejan en el club del buzo, pero lo mismo hay más seiko porque cuesta 5-6 veces menos, no?

 

[barman]

La última inmersión que hice éramos 20 (había algunos bautizos) y sólo yo llevaba reloj mecánico. Los demás con ordenador.

Respecto al tema del hilo, vuelvo a insistir que un reloj (ya no Rolex, lo amplío a cualquier reloj automático) que con 7 años la masa oscilante tiene tal juego que toca con la pletina y con la tapa trasera no es defecto de diseño; es defecto de esa unidad.

Que hay cosas que podrían modificarse? Pues claro! Pero como en todas las marcas y en todos los sectores.

Pero ya se ha dicho varias veces: precisamente Rolex no es famosa porque sus revisiones sean caras. Yo no he oído de nadie que ni llevando su reloj sin revisar en 25 años haya tenido que cambiar pletinas. Al contrario, relojes que con 25 años pasan revisión completa "a pelo" y siguen andando tan panchos. Viendo estos 2 hechos yo me inclino a pensar que no son tales defectos de diseño.

Porque yo no creo que Rolex vaya a poner en peligro su fama de reloj robusto por defectos de diseño, y menos en calibres con más de 25 años...

 

[mijarojos]

No hay comparación de precio.
https://www.youtube.com/watch?v=T3huoszPYlo&feature=player_detailpage
No hay comparación de calidad.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PNEGuzL3xng
Confunde el necio el valor con el precio.
https://www.youtube.com/watch?v=iYe00nW1W08&feature=player_detailpage
Este ya es como comparar un burro con un pura sangre.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=fG3x_T_hJgI

 

[charlitos]

No hay comparación de precio.
https://www.youtube.com/watch?v=T3huoszPYlo&feature=player_detailpage
No hay comparación de calidad.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PNEGuzL3xng
Confunde el necio el valor con el precio.
https://www.youtube.com/watch?v=iYe00nW1W08&feature=player_detailpage
Este ya es como comparar un burro con un pura sangre.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=fG3x_T_hJgI

Entiendo que el burro será el Seiko no? Llamar burro al DS es tener muy muy muy poca idea de lo que es el DS.

 

[Mr. Jones]

Entiendo que el burro será el Seiko no? Llamar burro al DS es tener muy muy muy poca idea de lo que es el DS.

Pobre Seiko, con amigos como estos no necesita enemigos...

 

[charlitos]

Y que conste que el Seiko me parece un relojazo, pero calificar así al DS me parece tener un desconocimiento profundo sobre lo que es este reloj.

Recomiendo este post:

https://relojes-especiales.com/threads/dudas-sd-ds.269230/

 

[mijarojos]

Pobre Seiko, con amigos como estos no necesita enemigos...

Voy a tamizar lo que quieres decir por si alguien no entiende lo que piensas.
Mr. Jones quiere decir que Es evidente la superioridad de Seiko pero... defendiéndolo yo desprestigio a la marca. Lo que supone que sabiendo algo de relojes, Mr. Jones se preocupa mucho por la parte publicitaria del asunto.

 

[charlitos]

Voy a tamizar lo que quieres decir por si alguien no entiende lo que piensas.
Mr. Jones quiere decir que Es evidente la superioridad de Seiko pero... defendiéndolo yo desprestigio a la marca. Lo que supone que sabiendo algo de relojes, Mr. Jones se preocupa mucho por la parte publicitaria del asunto.

Estás comparando un 200m con un 4000. Además con el 4000 con dimensiones más contenidas y menor peso del mercado, creo que es digno de reconocer no?

Que Rolex está sobrevalorado, que los chapas tienen un brazalete de chinos, que... Ok. Pero al César lo que es del César.

 

[mijarojos]

Lo de los 4000 y 5000 etc, me hace gracia porque la única manera en que le veo sentido es si lo pones en un anzuelo y lo usas de cebo para pescar calamares.
Un saludo.

 

[charlitos]

Lo de los 4000 y 5000 etc, me hace gracia porque la única manera en que le veo sentido es si lo pones en un anzuelo y lo usas de cebo para pescar calamares.
Un saludo.

Coincido contigo, pero no deja de ser un avance, un tipo de "complicación", que hace ver lo que una marca puede llegar a desarrollar. Aguantar 1,5 toneladas por centímetro, me parece digno de mención, y si se hace con unas dimensiones reducidas como aficionado a la relojería no puedo dejar de alabarlo. Pero fíjate que los tourbillon, repetición de minutos, incluso los cronógrafos no dejan de ser desde el sentido puramente práctico complicaciones inútiles.

Saludos.

 

[Mr. Jones]

Voy a tamizar lo que quieres decir por si alguien no entiende lo que piensas.
Mr. Jones quiere decir que Es evidente la superioridad de Seiko pero... defendiéndolo yo desprestigio a la marca. Lo que supone que sabiendo algo de relojes, Mr. Jones se preocupa mucho por la parte publicitaria del asunto.

Mande?

Lo que digo es que no entiendo la necesidad que tienen algunos de sacar a luchar a seiko en segmentos de mercado que, ni son el suyo, ni cultiva con el acierto necesario como para ser un player relevante. Vamos, a sacarle a luchar en el segmento de relojes de lujo en torno a 6000 euros que rolex domina con mano de hierro y en el que seiko sólo provoca simpatía condescendiente por sus entrañables intentos de posicionarse.

Seiko es una grandísima marca, para mí la mejor, en su zona de confort, que es el segmento de los relojes de menos de 2000 euros. Lejos de ahí es un pez fuera del agua.

 

[mijarojos]

Coincido contigo, pero no deja de ser un avance, un tipo de "complicación", que hace ver lo que una marca puede llegar a desarrollar. Aguantar 1,5 toneladas por centímetro, me parece digno de mención, y si se hace con unas dimensiones reducidas como aficionado a la relojería no puedo dejar de alabarlo. Pero fíjate que los tourbillon, repetición de minutos, incluso los cronógrafos no dejan de ser desde el sentido puramente práctico complicaciones inútiles.

Saludos.

Tienes razón y es indiscutible que la parte publicitaria Rolex la maneja como nadie, desde que puso un reloj en la muñeca a una nadadora hasta ahora, no ha parado de intentar venderse como marca. Seiko tiene un defecto muy grande que es el no ser suizo y otro que es el primar la máxima seriedad en lo que hace (no está bien visto por estos lares) Digamos que la parte que dedica a mejorar, va casi en su totalidad a la parte de investigación y desarrollo y no a la publicitaria, un ejemplo: casi todo el mundo cree que el primer cronógrafo automático del mundo es el 11 de Breitlig, cuando Seiko ya hacía tiempo que en Japón distribuía el 6139A, pero en esto, como en casi todo, lo que no se publicita no existe.
Un saludo.

 

[Mr. Jones]

Tienes razón y es indiscutible que la parte publicitaria Rolex la maneja como nadie, desde que puso un reloj en la muñeca a una nadadora hasta ahora, no ha parado de intentar venderse como marca. Seiko tiene un defecto muy grande que es el no ser suizo y otro que es el primar la máxima seriedad en lo que hace (no está bien visto por estos lares) Digamos que la parte que dedica a mejorar, va casi en su totalidad a la parte de investigación y desarrollo y no a la publicitaria, un ejemplo: casi todo el mundo cree que el primer cronógrafo automático del mundo es el 11 de Breitlig, cuando Seiko ya hacía tiempo que en Japón distribuía el 6139A, pero en esto, como en casi todo, lo que no se publicita no existe.
Un saludo.

Hay un par de afirmaciones en tu escrito que vendría bien desarrollar o apoyar con datos:

"Seiko prima la máxima seriedad" Y qué marcas no lo hacen? En comparación con quién? Hay marcas que priman el cachondeo por ejemplo? Hublot quizás?

" Digamos que la parte que dedica a mejorar, va casi en su totalidad a la parte de investigación y desarrollo y no a la publicitaria,"

Esto lo has sacado supongo de sus estados financieros y sus memorias, que reflejarán el gran gasto en la partida de I+D respecto a la publicitaria. Porque nadie haría una afirmación tan tajante de este tipo basado en impresiones subjetivas no? Si es así, por favor, compártelas con nosotros.

Es curioso que descubramos que Seiko no hace publicidad. Las páginas completas de Seiko Premier o los Kinetic en los dominicales deben de ser información periodística. O el ser el cronometrador oficial de infinidad de eventos deportivos. Eso se lo han debido de dar por el tema ese del calibre 6139A, no porque pague.

 

[Apostol]

Que razón tienes en todo lo dicho.
Como diría Pazos en la película Airbag "el concepto es el concepto"
Un saludo.

Profesional, muy profesional...

 

[mijarojos]

Hay un par de afirmaciones en tu escrito que vendría bien desarrollar o apoyar con datos:

"Seiko prima la máxima seriedad" Y qué marcas no lo hacen? En comparación con quién? Hay marcas que priman el cachondeo por ejemplo? Hublot quizás?

" Digamos que la parte que dedica a mejorar, va casi en su totalidad a la parte de investigación y desarrollo y no a la publicitaria,"

Esto lo has sacado supongo de sus estados financieros y sus memorias, que reflejarán el gran gasto en la partida de I+D respecto a la publicitaria. Porque nadie haría una afirmación tan tajante de este tipo basado en impresiones subjetivas no? Si es así, por favor, compártelas con nosotros.

Es curioso que descubramos que Seiko no hace publicidad. Las páginas completas de Seiko Premier o los Kinetic en los dominicales deben de ser información periodística. O el ser el cronometrador oficial de infinidad de eventos deportivos. Eso se lo han debido de dar por el tema ese del calibre 6139A, no porque pague.

-Dime que otra empresa despues de quemarse, estar totalmente en la ruina y destruir más de 5000 relojes de clientes en reparación, ha resurgido de las cenizas y como prioridad ha tenido el reponer todos los relojes destruidos de los clientes.
-Con respecto el que prima la investigacion y desarrollo, creo que ha quedado claro con que siendo el fabricante del primer cronografo automático del mundo, ni se haya molestado en publicitar el asunto.
No digo que no publiciten sus productos, pero en eso son pésimos comparados con los suizos, y dentro de los suizos, Rolex se lo lleva de calle, que para mí es como los carteles en rojo de las ofertas, que debajo puedes poner lo que te de la gana que se lo van a llevar seguro.
-Sobre Hublot para mí lo que prima es la tornillería.
Y lo más importante que sin ninguna duda para mí es mi propia opinión (porque la tengo) es, que de Seiko me fío y de Rolex no.

 

[mijarojos]

Mande?

Lo que digo es que no entiendo la necesidad que tienen algunos de sacar a luchar a seiko en segmentos de mercado que, ni son el suyo, ni cultiva con el acierto necesario como para ser un player relevante. Vamos, a sacarle a luchar en el segmento de relojes de lujo en torno a 6000 euros que rolex domina con mano de hierro y en el que seiko sólo provoca simpatía condescendiente por sus entrañables intentos de posicionarse.

Seiko es una grandísima marca, para mí la mejor, en su zona de confort, que es el segmento de los relojes de menos de 2000 euros. Lejos de ahí es un pez fuera del agua.

Te olvidas que hay personas como yo, que nunca han comprado un reloj pensando en venderlo algún día, ni preocuparse de si están haciendo un buen negocio con la compra (nunca he vendido ninguno, ni pienso en lo que valen) para mí los relojes son un hobbie, tal como tú lo planteas es como estar intentando siempre sacar un rendimiento económico. Que no digo que no pueda tener su encanto, pero entiende que para mí eso es como un castigo. Fíjate que estás hablando de posicionamientos en el mercado, que seguro que para un economista que no tenga ni idea de lo que es un reloj, será una buena referencia para enjuiciarlos. Para mí no.
Un saludo.

 

[Mr. Jones]

Te olvidas que hay personas como yo, que nunca han comprado un reloj pensando en venderlo algún día, ni preocuparse de si están haciendo un buen negocio con la compra (nunca he vendido ninguno, ni pienso en lo que valen) para mí los relojes son un hobbie, tal como tú lo planteas es como estar intentando siempre sacar un rendimiento económico. Que no digo que no pueda tener su encanto, pero entiende que para mí eso es como un castigo. Fíjate que estás hablando de posicionamientos en el mercado, que seguro que para un economista que no tenga ni idea de lo que es un reloj, será una buena referencia para enjuiciarlos. Para mí no.
Un saludo.

No entiendo esta intervención.

En mi vida he vendido, ni se me pasa por la cabeza, ninguno de mis relojes. Seiko incluído (que sería el primero de la lista, ya que es el que peor me va y menos me pongo, y eso que es de los caros)

Eso sí, considero que la cotización en mercado gris es un buen indicador de la categoría y sobre todo, lo adecuado del precio de un producto.

El posicionamiento en el mercado, sobre todo cuando es sostenido a lo largo de los años, te lo da la calidad del producto, especialmente en un mercado con tan escasas barreras de entrada como la relojería.

Tanto mérito tiene el excelente posicionamiento de seiko en la relojería de gama media y baja como el de rolex en la de lujo, y en ambos casos se basa en ofrecer el mejor producto en sus respectivos segmentos. Pero estar continuamente tratando de ponerle zancos a seiko para que corra en la misma pista que rolex es absurdo.

 

[charlitos]

Tienes razón y es indiscutible que la parte publicitaria Rolex la maneja como nadie, desde que puso un reloj en la muñeca a una nadadora hasta ahora, no ha parado de intentar venderse como marca. Seiko tiene un defecto muy grande que es el no ser suizo y otro que es el primar la máxima seriedad en lo que hace (no está bien visto por estos lares) Digamos que la parte que dedica a mejorar, va casi en su totalidad a la parte de investigación y desarrollo y no a la publicitaria, un ejemplo: casi todo el mundo cree que el primer cronógrafo automático del mundo es el 11 de Breitlig, cuando Seiko ya hacía tiempo que en Japón distribuía el 6139A, pero en esto, como en casi todo, lo que no se publicita no existe.
Un saludo.

Compañero, no entiendo esta contestación en relación a mi anterior post en el que yo hablaba de las bondades del DS. Rolex en este caso evolucionó el SD hasta posicionarlo como el mejor diver extremo del mercado -al menos para mí-. La calidad de los cerámicos en general y del DS en particular está fuera de toda duda. El cierre, es sublime, y vuelvo a insistir, lo que han hecho para alcanzar los 4000m en unas proporciones llevables es digno de admiración. Tu esto lo considera un absurdo, al igual que yo, pero no deja de ser una muestra de lo que Rolex en este caso ha hecho. Cuántos Seikos aguantan la mitad?

Otras complicaciones -porque para mí esto no deja de serlo, aunque no en el nivel puramente relojístico- como el tourbillón o la repetición de minutos, reguladores, etc no dejan de ser prescindibles. No obstante, podríamos reducirlo todo a relojes sólo hora, u hora y datarios, pero esto sería tremendamente aburrido, no crees?

En cuánto a la publicidad, ya sabemos que Rolex es la que mejor lo hace, pero es un delito? Desde luego que no, aplaudo la política que ha empleado a lo largo de los años, y gracias a eso ha conseguido que sus relojes sean los que menos se deprecian, lo cual a los poseedores también nos beneficia, no?

-Dime que otra empresa despues de quemarse, estar totalmente en la ruina y destruir más de 5000 relojes de clientes en reparación, ha resurgido de las cenizas y como prioridad ha tenido el reponer todos los relojes destruidos de los clientes.
-Con respecto el que prima la investigacion y desarrollo, creo que ha quedado claro con que siendo el fabricante del primer cronografo automático del mundo, ni se haya molestado en publicitar el asunto.
No digo que no publiciten sus productos, pero en eso son pésimos comparados con los suizos, y dentro de los suizos, Rolex se lo lleva de calle, que para mí es como los carteles en rojo de las ofertas, que debajo puedes poner lo que te de la gana que se lo van a llevar seguro.
-Sobre Hublot para mí lo que prima es la tornillería.
Y lo más importante que sin ninguna duda para mí es mi propia opinión (porque la tengo) es, que de Seiko me fío y de Rolex no.

En cuanto al tema de Seiko, los mejores relojes del mundo si quieres, pero no me gastaría 6000€ en un Seiko jamás. No me gustan en general sus diseños, y por esa cantidad de dinero elegiría relojes que me transmiten mucho más. De qué sirven los embrales verticales, los latidos a 36000 alternancias, y los 8 millones de pulido de su caja, si al final el resultado final no transmite nada? Que es precisamente lo que me pasa a mí, aunque ni que decir tiene que cada uno compra y hace lo que quiere. No obstante, no por ello despretigio a Seiko, diciendo por ejemplo que el Sumo trae la fecha descentrada cuando pagas 500€ por él. Seiko dá lo que pagas ni más ni menos. No entiendo ese afán por decir que -siguiendo con el ejemplo del Sumo- se paga mucho menos de lo que ofrece, porque insisto, algo tan sencillo como centrar una fecha ya no se está haciendo bien.

Me gustaría saber por último cuántos Rolex has tenido para que no te fíes de ellos en absoluto. Tengo un DJ del 07 y un Sub del 92 ambos con 3135 desde hace algo menos de un año, y de momento no he tenido el más mínimo problema con ellos, de ahí mi curiosidad.

Saludotes.