Cambio de Rolex Yacht Master II por Ap Royal Oak

[Klaus]

Mi opinión está en la misma línea que lo dicho por Rabioso. El Yacht Master II es un reloj de primer nivel con una calidad técnica que nada tiene que envidiar al Royal Oaks.
Si hablamos del Yacht Master "normal", la cosa cambiaría, aunque reconozco que yo personalmente no haría el cambio ya que es un reloj que me gusta mucho, de hecho, lo llevo puesto ahora mismo.

 

[dhermidar]

Entre YM y el 15300, de calle el 15300, seguramente el rolex sea mas fiable o resistente, pero para mi el RO 15300 es la forma mas economica de empezar a entrar en alta relojeria, en mi opinion claro esta.

 

[rafone44]

Yo que tu, no me lo pensaba y lo cambiaba pero ya!

 

[sporting]

Aclarada la duda, ya no te lo cambio.
Creo que haces un buen cambio, y sin animo de molestar el yachtmaster es un sub. con bisel de platino, pero al doble de precio.
Con el royal oak tendras un reloj mas exclusivo, aunque esta, es una virtud esta cada dia mas en decadencia.

 

[Roninmoreno]

Cámbialo sin pensarlo o te vas a arrepentir. Como diría un buen amigo "estás cambiando un pepino por un PEPINACO"

 

[Airforce]

Repetido

 

[Rabioso]

Exactamente este es el cambio. gracias compañero. y disculpar mi torpeza.

Me ratifico. No hay cambio.

 

[Airforce]

Hola, Josemai:

Aclarado el tema de los modelos, yo SI lo cambiaba, por estética principalmente. Los RO "sencillos" me encantan, y el Yacht no es mi modelo favorito de Rolex.

Consciente del tema pecuniario con el SAT de AP, y cruzando los dedos...

Suerte en la decisión!!

 

[DIEGO HID]

No, no lo haría, me quedo con el YM.

saludos,
Diego

 

[Rodolfo Salinas]

Tengo los dos, el Yacht Master acero-platino y el RO 15300. Trataré de desmenuzar la respuesta:

1) Por precio. SI. En general el 15300 es más costoso.
2) Por costo de servicio: NO, ya sabemos lo del CO de AP.
3) Por robustez: No, Rolex supera al Audemars, el bisel del Audemars es extremadamente delicado, y su reparación muy costosa, lo anterior sin mencionar la máquina, que no me consta, pero la veo más delicada.
4) Por estética: Si. Esto es un valor muy personal, pero los acabados y detalles del Audemars (como su trasera) son impresionantes.
5) Comodidad: No. Hay pocas cosas más cómodas que el estencible de Rolex. El del AP puede ser más bello (cuestión de gustos) pero es muy rígido, lo cambié por una correa y mejoró sustancialmente este punto (a un costo de cerca de 1000 USD)
6) Exclusividad: Si. Aunque el Yacht Master es uno de los Rolex menos Rolex que hay (junto con el Explorer II), es menos frecuente ver un AP.
7) Facilidad de reventa: No. Los Rolex, aún los modelos menos populares, se mueven más rápido que los AP, simplemente la base de clientes es muy diferente.

En conclusión, en mi caso, dado los relojes que tengo, si lo cambiaría. Pero aclaro, cada quién tendrá sus propias circunstancias.

Saludos.

 

[rafa]

Tengo los dos, el Yacht Master acero-platino y el RO 15300. Trataré de desmenuzar la respuesta:

1) Por precio. SI. En general el 15300 es más costoso.
2) Por costo de servicio: NO, ya sabemos lo del CO de AP.
3) Por robustez: No, Rolex supera al Audemars, el bisel del Audemars es extremadamente delicado, y su reparación muy costosa, lo anterior sin mencionar la máquina, que no me consta, pero la veo más delicada.
4) Por estética: Si. Esto es un valor muy personal, pero los acabados y detalles del Audemars (como su trasera) son impresionantes.
5) Comodidad: No. Hay pocas cosas más cómodas que el estencible de Rolex. El del AP puede ser más bello (cuestión de gustos) pero es muy rígido, lo cambié por una correa y mejoró sustancialmente este punto (a un costo de cerca de 1000 USD)
6) Exclusividad: Si. Aunque el Yacht Master es uno de los Rolex menos Rolex que hay (junto con el Explorer II), es menos frecuente ver un AP.
7) Facilidad de reventa: No. Los Rolex, aún los modelos menos populares, se mueven más rápido que los AP, simplemente la base de clientes es muy diferente.

En conclusión, en mi caso, dado los relojes que tengo, si lo cambiaría. Pero aclaro, cada quién tendrá sus propias circunstancias.

Saludos.

Esto es una explicación con todas las de la ley
Si ahora no te decides, apaga y vámonos

 

[javicampo]

No cambio un 3135 de rolex por un 3120 de AP ni jarto grifa, independientemente del reloj que los rodee

Si hablásemos de un Jumbo, otro tema sería, pero el 15300 me sigue dando más miedo que un nublao

 

[adonisgriego]

Tengo los dos, el Yacht Master acero-platino y el RO 15300. Trataré de desmenuzar la respuesta:

1) Por precio. SI. En general el 15300 es más costoso.
2) Por costo de servicio: NO, ya sabemos lo del CO de AP.
3) Por robustez: No, Rolex supera al Audemars, el bisel del Audemars es extremadamente delicado, y su reparación muy costosa, lo anterior sin mencionar la máquina, que no me consta, pero la veo más delicada.
4) Por estética: Si. Esto es un valor muy personal, pero los acabados y detalles del Audemars (como su trasera) son impresionantes.
5) Comodidad: No. Hay pocas cosas más cómodas que el estencible de Rolex. El del AP puede ser más bello (cuestión de gustos) pero es muy rígido, lo cambié por una correa y mejoró sustancialmente este punto (a un costo de cerca de 1000 USD)
6) Exclusividad: Si. Aunque el Yacht Master es uno de los Rolex menos Rolex que hay (junto con el Explorer II), es menos frecuente ver un AP.
7) Facilidad de reventa: No. Los Rolex, aún los modelos menos populares, se mueven más rápido que los AP, simplemente la base de clientes es muy diferente.

En conclusión, en mi caso, dado los relojes que tengo, si lo cambiaría. Pero aclaro, cada quién tendrá sus propias circunstancias.

Saludos.

Ya quisiera yo que me explicaran así las cosas en la vida, mamma mia...

 

[barros]

holá,yo me gusta mas el rolex pero el Audemars es muy bueno....

 

[Rabioso]

No cambio un 3135 de rolex por un 3120 de AP ni jarto grifa, independientemente del reloj que los rodee

Si hablásemos de un Jumbo, otro tema sería, pero el 15300 me sigue dando más miedo que un nublao

Pues esta información no puede ser más confidencial!!!:

 

[atmorte]

Pues no se que tienes que pensarte....

Salutes

 

[Rodolfo Salinas]

Bueno, un Jumbo es otra cosa. A mi en lo personal me encanta, es uno de los inamovibles en mi apilamiento, es mucho más delgado y el estencible es más cómodo. Pero estamos hablando de otro precio, el 15300 es más económico (bueno, si esto aplica en un AP). Saludos.

 

[asier]

Conociendo los "peros" del 15300,o las cosas que tiene en su contra,aun asi lo cambio.
Un saludo

 

[vporto]

De cabeza, con todos mis respetos a Rolex, el AP Royal Oak es mucho más reloj; darias un saltito al siguiente nivel.

Saludos

 

[javicampo]

Pues esta información no puede ser más confidencial!!!:

Uuuuu... No habré dicho veces eso mismo durante años!

Si hablásemos del 2121 o el 2325, no diría lo mismo. Pese a ser movimientos de concepción más antigua, hasta aburren de lo fiables que son. Pero el 3120... Y eso que lo han mejorado bastante en los 8 años que lleva en uso, pero sigue teniendo sus "cositas"

También las todopoderosas pinchan de vez en cuando

 

[Mav]

Uuuuu... No habré dicho veces eso mismo durante años!

Si hablásemos del 2121 o el 2325, no diría lo mismo. Pese a ser movimientos de concepción más antigua, hasta aburren de lo fiables que son. Pero el 3120... Y eso que lo han mejorado bastante en los 8 años que lleva en uso, pero sigue teniendo sus "cositas"

También las todopoderosas pinchan de vez en cuando

Son base JLC los primeros Javi?

 

[Rabioso]

Siempre me han gustado los calibres hiperprobados. Es una garantía, y más cuando hablamos de varios miles de euros... Y más cuando te cobran una nómina por arreglar lo que tú no has roto...

 

[javicampo]

Son base JLC los primeros Javi?

Sí, Jaeger 920 y 889/2, conocidos en AP como 212X (2120 y 2121) y 2X2X (2221, 2224, 2324 y 2325) respectivamente

 

[javicampo]

Siempre me han gustado los calibres hiperprobados. Es una garantía, y más cuando hablamos de varios miles de euros... Y más cuando te cobran una nómina por arreglar lo que tú no has roto...

Opino lo mismo, maifrén, los experimentos con gaseosa

 

[ilusion]

Tengo los dos, el Yacht Master acero-platino y el RO 15300. Trataré de desmenuzar la respuesta:

1) Por precio. SI. En general el 15300 es más costoso.
2) Por costo de servicio: NO, ya sabemos lo del CO de AP.
3) Por robustez: No, Rolex supera al Audemars, el bisel del Audemars es extremadamente delicado, y su reparación muy costosa, lo anterior sin mencionar la máquina, que no me consta, pero la veo más delicada.
4) Por estética: Si. Esto es un valor muy personal, pero los acabados y detalles del Audemars (como su trasera) son impresionantes.
5) Comodidad: No. Hay pocas cosas más cómodas que el estencible de Rolex. El del AP puede ser más bello (cuestión de gustos) pero es muy rígido, lo cambié por una correa y mejoró sustancialmente este punto (a un costo de cerca de 1000 USD)
6) Exclusividad: Si. Aunque el Yacht Master es uno de los Rolex menos Rolex que hay (junto con el Explorer II), es menos frecuente ver un AP.
7) Facilidad de reventa: No. Los Rolex, aún los modelos menos populares, se mueven más rápido que los AP, simplemente la base de clientes es muy diferente.

En conclusión, en mi caso, dado los relojes que tengo, si lo cambiaría. Pero aclaro, cada quién tendrá sus propias circunstancias.

Saludos.

Yo tampoco lo haria, ademas, despues de leer esta respuesta no me queda ninguna duda.