¿Y si Rolex sacase un Diver Cronógrafo?

[Rolex4ever]

Por lo tanto, supongamos un Rolex diver crono, el nombre debería ser submariner II, la caja tendría bisel giratorio y sería de unos 42-44mm, tendría que tener un calibre nuevo y exclusivo en el cual la medición de minutos prevaleciera, no tendría fecha dado que al ser un toolwatch específico así debería ser, debería ser un 300m sin válvula de helio que es más q suficientemente para el 99.99% de los buzos y con pulsadores accionables bajo el agua.

Un sd II crono ya sería rarísimo, haría un reloj enorme y poco ponible, Rolex no es de seguir mucho las modas precisamente, requeriría unos pulsadores accionables a más de 1000m, todo un reto tecnológico (ojo que el breitling avenger 1000m los tenía pero era un cuarzo y los pulsadores magnéticos) y tendría un público muy minoritario aunque vete a saber.

En todo caso un diver crono de más de 1000m es tan absurdo como un diver de más de 1000m dado que el ser humano solo ha conseguido permanecer a 701m de manera simulada, por lo que el hipotético diver con ser un 300m o en todo caso un 1200m por seguir los rangos de los actuales diver sería más q de sobra, muchos dirán que en caja de 42mm, esa que se esperaba o deseaba para el sd4000 como reloj intermedio entre el sub y el sdds

Estoy de acuerdo en muchas cosas. 300m es más que suficiente, porque la gracia no será su hermetismo sino la doble función. El nombre quizás sería otro dado que "Submariner" es uno de esos nombres que se asocian a un concepto muy específico (el reloj de buceo más célebre) y no sería el caso.

Pero puestos a pensar cómo sería en función de la filosofía Rolex conocida, mi impresión es esta:

- Definitivamente utilizarían la caja del YMII con retoques. Esencialmente mismas dimensiones (creo que son en realidad 43mm de bisel).
- Mismo bisel cerámico, evidentemente con graduación tipo diver.
- Calibre 4161 del YMII modificado. El 4161 está basado en el 4130 con modificaciones sustanciales. Habría que quitar el complicadísimo Ring Command y las otras complicaciones y dejar el crono sólo. La altura de caja diminuiría con respecto al Yacht.
- Pulsadores sin rosca practicables bajo el agua. Los mismos del YMII.
- En un principio había pensado en una minutera central de crono pero rectifico. Creo que el tiempo de inmersión se tendría que medir de forma tradicional con el bisel y la minutera normal, con unas agujas específicas no Mercedes de muy alta visibilidad. En ello podrían semi esqueletizar la aguja minutera, también como el YMII. Para permitir visibilidad de los totalizadores.
- En cuanto al nombre, difícilmente podrían resucitar uno de los nombres alternativos del Submariner: "Sub aqua" o "Monometer", están obsoletos a estas alturas. Creo que tendrían que inventar algo porque es un "hito" especial para Rolex pero lo mismo cogen tu Submariner II. La verdad es que cada que lo repito me gusta más :
- En cuanto a los totalizadores, aquí tengo un conflicto. No debería tener pequeños segundos, porque la segundera constante tiene que ser muy visible para cumplir con la normativa. Quizás debería tener sólo un totalizador de minutos. El de horas no es práctico en una inmersión quedura normalmente menos de una hora. Ello me lleva a pensar otra vez que debería haber dos segunderas centrales, la continua y la trotadora. Claramente diferenciables.
- El brazalete, como ya he dicho, mínimo el del Submariner pero deseable el del Deepsea. Eso sí, todo cepillado. Algo tipo Pelagos en acero sería genial.
- Definitivamente sin válvula de helio.

Bueno, como ejercicio no vamos tan mal no?

Saludos,

 

[cduran]

A mi la verdad no me gustan los chrono en un diver.
Si Rolex piensa sacar uno que no cuente conmigo

 

[mig3000]

Me parece que la propuesta es muuuy interesante, sé yo de alguno que saldría corriendo a encargarlo al CO..

Un saludo

Estoy de acuerdo en muchas cosas. 300m es más que suficiente, porque la gracia no será su hermetismo sino la doble función. El nombre quizás sería otro dado que "Submariner" es uno de esos nombres que se asocian a un concepto muy específico (el reloj de buceo más célebre) y no sería el caso.

Pero puestos a pensar cómo sería en función de la filosofía Rolex conocida, mi impresión es esta:

- Definitivamente utilizarían la caja del YMII con retoques. Esencialmente mismas dimensiones (creo que son en realidad 43mm de bisel).
- Mismo bisel cerámico, evidentemente con graduación tipo diver.
- Calibre 4161 del YMII modificado. El 4161 está basado en el 4130 con modificaciones sustanciales. Habría que quitar el complicadísimo Ring Command y las otras complicaciones y dejar el crono sólo. La altura de caja diminuiría con respecto al Yacht.
- Pulsadores sin rosca practicables bajo el agua. Los mismos del YMII.
- En un principio había pensado en una minutera central de crono pero rectifico. Creo que el tiempo de inmersión se tendría que medir de forma tradicional con el bisel y la minutera normal, con unas agujas específicas no Mercedes de muy alta visibilidad. En ello podrían semi esqueletizar la aguja minutera, también como el YMII. Para permitir visibilidad de los totalizadores.
- En cuanto al nombre, difícilmente podrían resucitar uno de los nombres alternativos del Submariner: "Sub aqua" o "Monometer", están obsoletos a estas alturas. Creo que tendrían que inventar algo porque es un "hito" especial para Rolex pero lo mismo cogen tu Submariner II. La verdad es que cada que lo repito me gusta más :
- En cuanto a los totalizadores, aquí tengo un conflicto. No debería tener pequeños segundos, porque la segundera constante tiene que ser muy visible para cumplir con la normativa. Quizás debería tener sólo un totalizador de minutos. El de horas no es práctico en una inmersión quedura normalmente menos de una hora. Ello me lleva a pensar otra vez que debería haber dos segunderas centrales, la continua y la trotadora. Claramente diferenciables.
- El brazalete, como ya he dicho, mínimo el del Submariner pero deseable el del Deepsea. Eso sí, todo cepillado. Algo tipo Pelagos en acero sería genial.
- Definitivamente sin válvula de helio.

Bueno, como ejercicio no vamos tan mal no?

Saludos,

 

[oskola]

Eso es por el marketing... ya sin haber pecado son culpables... pongame el primero de la lista por si acaso

 

[oskola]

Eso es lo que dices ahora...

 

[AGarcia]

Estimado amigo. Esta vez no voy a estar de acuerdo contigo. Creo que si es necesario reportar estas actitudes. Es por interés propio. No me apetece entrar en un foro donde haya barra libre para insultar y descalificar a todo el que no piense como tu. Ahora esperemos que se actúe correctamente, de lo contrario como dices tu, será que lo encuentran normal, y hay vía libre para que esto se convierta en forocoches. Sé que no.

Un abrazo

Estimadissimo! Pues comprendo perfectamente lo que dices y tiene todo lo sentido.

Pero sigo con la mia, es que hace poco - y en algo parecido, un responsable hasta ha colgado un "me gusta" en una cosa de esas, asi que si reporto(como se no lo saben...), lo mejor es que este señor gane un like en esas mensajes(y posiblemente por eso se ha sentido con "espaldas largas", para dicer aqui lo que ha dicho, porque cuando uno llama troll a otro y responsables le dan "me gusta", que quieres que te diga más? )
Asi que si, creo que es normal y con likes y tudo, tudo muy correcto.

Un abrazote!

 

[Anunezu]

Aquí tenéis otro chrono diver con pulsadores sin bloqueo,un Tag Heuer 2000 Pro.
La verdad es que nunca buceé con el,pues siempre lo he visto más como reloj de vestir que otra cosa,pero creo que como ejemplo de Chrono diver puede valer.
Aprovecho para agradecer a Gustavo sus terroríficos HANDS OND que tanto nos ilustran como entretienen.

 

[brunik]

El SD en 42 sería un poco grande... Obviamente que el sdds es más grande pero por eso mismo nunca he conseguido ponerlo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[ndkland]

Estimadissimo! Pues comprendo perfectamente lo que dices y tiene todo lo sentido.

Pero sigo con la mia, es que hace poco - y en algo parecido, un responsable hasta ha colgado un "me gusta" en una cosa de esas, asi que si reporto(como se no lo saben...), lo mejor es que este señor gane un like en esas mensajes(y posiblemente por eso se ha sentido con "espaldas largas", para dicer aqui lo que ha dicho, porque cuando uno llama troll a otro y responsables le dan "me gusta", que quieres que te diga más? )
Asi que si, creo que es normal y con likes y tudo, tudo muy correcto.

Un abrazote!

Vaya! Pues lamento tener que darte la razon. Sinceramente confiaba en no tener que hacerlo, pero los post han sido denunciados a los moderadores y aqui siguen. Y el forero Mateargentino tambien. Asi que si. Depende quien insulte y depende quien sea el insultado, esta permitido y bien visto. Solo faltan los likes de alguno...

Pues nada, ya lo sabemos.

Hala, a pasar buen fin de semana.

Adopta un galgo

 

[JERE]

Estoy de acuerdo en muchas cosas. 300m es más que suficiente, porque la gracia no será su hermetismo sino la doble función. El nombre quizás sería otro dado que "Submariner" es uno de esos nombres que se asocian a un concepto muy específico (el reloj de buceo más célebre) y no sería el caso.

Pero puestos a pensar cómo sería en función de la filosofía Rolex conocida, mi impresión es esta:

- Definitivamente utilizarían la caja del YMII con retoques. Esencialmente mismas dimensiones (creo que son en realidad 43mm de bisel).
- Mismo bisel cerámico, evidentemente con graduación tipo diver.
- Calibre 4161 del YMII modificado. El 4161 está basado en el 4130 con modificaciones sustanciales. Habría que quitar el complicadísimo Ring Command y las otras complicaciones y dejar el crono sólo. La altura de caja diminuiría con respecto al Yacht.
- Pulsadores sin rosca practicables bajo el agua. Los mismos del YMII.
- En un principio había pensado en una minutera central de crono pero rectifico. Creo que el tiempo de inmersión se tendría que medir de forma tradicional con el bisel y la minutera normal, con unas agujas específicas no Mercedes de muy alta visibilidad. En ello podrían semi esqueletizar la aguja minutera, también como el YMII. Para permitir visibilidad de los totalizadores.
- En cuanto al nombre, difícilmente podrían resucitar uno de los nombres alternativos del Submariner: "Sub aqua" o "Monometer", están obsoletos a estas alturas. Creo que tendrían que inventar algo porque es un "hito" especial para Rolex pero lo mismo cogen tu Submariner II. La verdad es que cada que lo repito me gusta más :
- En cuanto a los totalizadores, aquí tengo un conflicto. No debería tener pequeños segundos, porque la segundera constante tiene que ser muy visible para cumplir con la normativa. Quizás debería tener sólo un totalizador de minutos. El de horas no es práctico en una inmersión quedura normalmente menos de una hora. Ello me lleva a pensar otra vez que debería haber dos segunderas centrales, la continua y la trotadora. Claramente diferenciables.
- El brazalete, como ya he dicho, mínimo el del Submariner pero deseable el del Deepsea. Eso sí, todo cepillado. Algo tipo Pelagos en acero sería genial.
- Definitivamente sin válvula de helio.

Bueno, como ejercicio no vamos tan mal no?

Saludos,

Pues lo estabas describiendo y se me hacía muy atractivo ese Submariber II. Gracias por tus hilos.

 

[DIEGO HID]

Yo no lo veo, Rolex ya tiene el Diver por excelencia que es el Submariner. Solo espero y deseos que la marca no haga experimentos raros y se cargue de un plumazo su esencia, ya sabemos como han acabado otras firmas haciendo experimentos para después volver a encauzar el rumbo reeditando viejos conocidos del pasado.

saludos

 

[mate cimarrón]

Yo no lo veo, Rolex ya tiene el Diver por excelencia que es el Submariner. Solo espero y deseos que la marca no haga experimentos raros y se cargue de un plumazo su esencia, ya sabemos como han acabado otras firmas haciendo experimentos para después volver a encauzar el rumbo reeditando viejos conocidos del pasado.

:

Saluti

 

[mate cimarrón]

Hola, ya edite y borre mis post de este hilo: Leyendo algunos de sus comentarios muy atinados y bien intencionados me doy cuenta que, con razón o no, no son estas las maneras de actuar ni en un foro ni en ningún lado. En el momento me sentí 'sutilmente' agredido por 2 veces en pocos días y me canse, no pensé y respondí en forma irreflexiva y sanguínea; no es esa una excusa valedera pero al menos es la verdad. Así que pido disculpas a todos los que tuvieron que leer estos mensajes sin tener nada que ver con esto y el mal momento que pasaron, ni ustedes ni yo venimos a pasar malos momentos, y me gustaría que acepten mis sinceras disculpas, incluso y sobre todo al compañero AGarcia, y sin rencores por mi parte.

Saludos.

 

[jap]

Esperemos que no sea así, la dsiposicón de las esferas no me gusta

 

[yagocg07]

Por qué las llaman esferas si no tienen volumen?

 

[kykpress]

Vaya! Pues lamento tener que darte la razon. Sinceramente confiaba en no tener que hacerlo, pero los post han sido denunciados a los moderadores y aqui siguen. Y el forero Mateargentino tambien. Asi que si. Depende quien insulte y depende quien sea el insultado, esta permitido y bien visto. Solo faltan los likes de alguno...

Pues nada, ya lo sabemos.

Hala, a pasar buen fin de semana.

Adopta un galgo

Voy a romper una lanza en favor del compañero Mateargentino, no supo moverse por la línea como bien sabemos otros y cometió el error de caer en la provocación siendo muy directo, no por ello creo que merezca ningún tipo de linchamiento y si alguien pretende darle lecciones morales que revise primero las suyas.

Eso si, basta ya de victimísmos porque si consultas: "https://es.wikipedia.org/wiki/Trol_(Internet)" podrás ver si encaja o no con comportamientos como traducir un rato bajo el agua por 100 años a miles de metros y pretender dar oro por acero ¡esto aquí al lado en un hilo sobre rolex!, antes fue el blanqueo de dinero y antes...

Y no, no son debates! son comentarios para suscitar polémica y molestar.

Un saludo

 

[kykpress]

Hola, ya edite y borre mis post de este hilo: Leyendo algunos de sus comentarios muy atinados y bien intencionados me doy cuenta que, con razón o no, no son estas las maneras de actuar ni en un foro ni en ningún lado. En el momento me sentí 'sutilmente' agredido por 2 veces en pocos días y me canse, no pensé y respondí en forma irreflexiva y sanguínea; no es esa una excusa valedera pero al menos es la verdad. Así que pido disculpas a todos los que tuvieron que leer estos mensajes sin tener nada que ver con esto y el mal momento que pasaron, ni ustedes ni yo venimos a pasar malos momentos, y me gustaría que acepten mis sinceras disculpas, incluso y sobre todo al compañero AGarcia, y sin rencores por mi parte.

Saludos.

Te honra compañero!

 

[ndkland]

Compañero Mateargentino, dice mucho de ti el reconocer un error publicamente. Te recomendaria que no bloqueases al forero Agarcia. Aunque no tengais los mismos gustos relojeriles es una gran persona y un forero con muchos e interesantes aportes al foro.

Saludos y sigue disfrutando del foro.

Adopta un galgo

 

[AGarcia]

Hola, ya edite y borre mis post de este hilo: Leyendo algunos de sus comentarios muy atinados y bien intencionados me doy cuenta que, con razón o no, no son estas las maneras de actuar ni en un foro ni en ningún lado. En el momento me sentí 'sutilmente' agredido por 2 veces en pocos días y me canse, no pensé y respondí en forma irreflexiva y sanguínea; no es esa una excusa valedera pero al menos es la verdad. Así que pido disculpas a todos los que tuvieron que leer estos mensajes sin tener nada que ver con esto y el mal momento que pasaron, ni ustedes ni yo venimos a pasar malos momentos, y me gustaría que acepten mis sinceras disculpas, incluso y sobre todo al compañero AGarcia, y sin rencores por mi parte.

Saludos.

Hola.

Acepto tus disculpas, y si te has sentido molestado por algún comentario de mi parte, te pido disculpas también, lo ultimo que quiero es "agredirte", vamos, como puede ser ese mi objectivo si no te conozco.
Me ha hecho "gracia" tu comentario y tan solo eso, lejos de mi imaginar que iba a ser motivo para tanto.

Pero retificar es de sabios, un calentón toca a todos y en ese dia ha sido a ti, vamos a mirar lo mañana, no lo ayer:

Lo importante - como dices, y bien, es que sigamos aqui disfrutando de esta afición, que es muy bonita, asi como es bonita la pluralidad de opiniones, de gustos sobre marcas, tipos de relojes, etc etc.

Asunto olvidado, cerrado

Un saludo cordial

 

[Rolex4ever]

Hola, ya edite y borre mis post de este hilo: Leyendo algunos de sus comentarios muy atinados y bien intencionados me doy cuenta que, con razón o no, no son estas las maneras de actuar ni en un foro ni en ningún lado. En el momento me sentí 'sutilmente' agredido por 2 veces en pocos días y me canse, no pensé y respondí en forma irreflexiva y sanguínea; no es esa una excusa valedera pero al menos es la verdad. Así que pido disculpas a todos los que tuvieron que leer estos mensajes sin tener nada que ver con esto y el mal momento que pasaron, ni ustedes ni yo venimos a pasar malos momentos, y me gustaría que acepten mis sinceras disculpas, incluso y sobre todo al compañero AGarcia, y sin rencores por mi parte.

Saludos.

Hola.

Acepto tus disculpas, y si te has sentido molestado por algún comentario de mi parte, te pido disculpas también, lo ultimo que quiero es "agredirte", vamos, como puede ser ese mi objectivo si no te conozco.
Me ha hecho "gracia" tu comentario y tan solo eso, lejos de mi imaginar que iba a ser motivo para tanto.

Pero retificar es de sabios, un calentón toca a todos y en ese dia ha sido a ti, vamos a mirar lo mañana, no lo ayer:

Lo importante - como dices, y bien, es que sigamos aqui disfrutando de esta afición, que es muy bonita, asi como es bonita la pluralidad de opiniones, de gustos sobre marcas, tipos de relojes, etc etc.

Asunto olvidado, cerrado

Un saludo cordial

Compañeros, feliz de ver que hacéis las paces. Poco a poco hemos de hacer del foro un mejor lugar para hablar acerca de nuestra pasión por los relojes, sin dejar que nuestras diferencias de opinión se den lugar a conflictos.

Me gusta leer vuestras participaciones. Ambos teneís mucho que aportar. Seguid enriqueciendo el foro.

Saludos,

 

[Rolex4ever]

Yo no lo veo, Rolex ya tiene el Diver por excelencia que es el Submariner. Solo espero y deseos que la marca no haga experimentos raros y se cargue de un plumazo su esencia, ya sabemos como han acabado otras firmas haciendo experimentos para después volver a encauzar el rumbo reeditando viejos conocidos del pasado.

saludos

Conociendo a Rolex es difícil que se salgan del camino del éxito. Y que bueno que siga siendo así. Quizás el trasfondo del hilo es precisamente ese, resaltar el hecho de que Rolex nunca ha hecho lo que otras firmas hacen continuamente, reiteraciones hasta la saciedad de modelos y variaciones ad infinitum de un mismo tema.

No obstante nadie tenemos una bola de cristal. El Yachtmaster II llegó cuando nadie lo esperaba, igual que el Sky Dweller. Ambos han tenido una trayectoria más bien discreta. Es difícil hasta para Rolex hacer sombra a sus mitos.

Saludos Diego.

 

[Rolex4ever]

Aquí tenéis otro chrono diver con pulsadores sin bloqueo,un Tag Heuer 2000 Pro.
La verdad es que nunca buceé con el,pues siempre lo he visto más como reloj de vestir que otra cosa,pero creo que como ejemplo de Chrono diver puede valer.
Aprovecho para agradecer a Gustavo sus terroríficos HANDS OND que tanto nos ilustran como entretienen.Ver el archivos adjunto 383897

Gracias por tus palabras Arturo.

Un saludo,

 

[Rolex4ever]

Pues lo estabas describiendo y se me hacía muy atractivo ese Submariber II. Gracias por tus hilos.

De nada compañero. Esperad pronto algunos Hands-On de Rolex.

Saludos,

 

[Adri2]

Conociendo a Rolex es difícil que se salgan del camino del éxito. Y que bueno que siga siendo así. Quizás el trasfondo del hilo es precisamente ese, resaltar el hecho de que Rolex nunca ha hecho lo que otras firmas hacen continuamente, reiteraciones hasta la saciedad de modelos y variaciones ad infinitum de un mismo tema.

No obstante nadie tenemos una bola de cristal. El Yachtmaster II llegó cuando nadie lo esperaba, igual que el Sky Dweller. Ambos han tenido una trayectoria más bien discreta. Es difícil hasta para Rolex hacer sombra a sus mitos.

Saludos Diego.

Amigo Gustavo,

Si el Sky Dweller estuviera en acero... creo que otro gallo cantaría... y además cantaría mucho

Yo intentaría ahorrar para que cantase vamos..

 

[Rolex4ever]

Amigo Gustavo,

Si el Sky Dweller estuviera en acero... creo que otro gallo cantaría... y además cantaría mucho

Yo intentaría ahorrar para que cantase vamos..

Si así fuese creo que también cantaría un gallo por acá. Vamos que por cantar se convertiría en barítono.




HAMMER STRENGHT