¿Por qué tanto Omega y tanto Rolex? están devaluadas por los fakes

[juanrock]

No sé porqué en este foro siempre se recomienda llevar el reloj a un CO en caso de duda.

Si, por lo que veo, aquí todos distinguís los Rolex falsos de los de verdad con la punta del miembro. .

 

[carmos]

Hola. Bueno, espero no me caigan muchas por el título, pero me llama la atención una circunstancia. He leído muchísimo el foro y abrí un hilo para pediros consejos sobre mi primer automático, por lo que he estado en muchas joyerías probándome relojes, lo joyeros me han hablado de marcas buenísimas que me han dejado atónito con sus relojes cuando los he tenido en mi muñeca, son marcas como Hubblot, Perrelet o Blancpain (este lógicamente a otro nivel, no voy a comprarme uno, aunque me gustaría). Y me he puesto a buscar por aquí, dándome cuenta de que apenas se habla de ellas y muchas veces se las ataca gratuitamente, que si un eslogan falso, que si no son manufactura, que si el FF decepciona...etc etc. Yo me pregunto: ¿Si yo fabrico en mi casa mi propio reloj de principio o fin sería manufactura no?? entonces, Sería cojonudo!!!! y lo vendería por una pasta !!!. Esto, es una estupidez.

En cambio, se veneran los rolex o los omega y se habla muchiiiiisimo de Tag, Tissot, Longines, Hamilton, y poco de Montblanc, Maurice Lacroix... No voy a engañaros, me encantan los rolex, los omega y todos los demás. Pero trato de encontrarle una explicación a esto. Creo que como son las marcas con más nombre, son las que más se venden, por lo que por estadística, aquí y en cualquier sitio habrá mucha gente que tenga rolex y omega y poca que tenga perrelet o blancpain. Todos somos humanos y tendemos a pensar que lo que tenemos es lo mejor y buscar motivos para que lo que no tenemos no merezca la pena con cosas tan estupidas como las anteriores. Pués os diré una cosa:

Es ahora cuando tengo, por edad, poder adquisitivo para comprarme relojes de estos precios (todavía no me he comprado ninguno pero caerá este mes), y sabía que algún día tendría un submariner y un seamaster, pero después de ver más marcas y joyerías estoy cambiando de opinión. Que una marca sea tan famosa tiene un problema y es que muchísima gente lleva falsificaciones que, a mi modo de ver, devalúan muchísimo la marca original. Esto no solo pasa con los relojes, sino con pendras de Armany, D&G, etc, etc. No hay cosa más patética que ver al típico chulo de discoteca empaquetado de Armany de mercadillo con un submariner falso en su muñeca ¿o si?, pues sí, saber que ese submariner es igualito al mio hasta por dentro.....

Será que yo soy así, cuando una cosa la tiene todo el mundo, ya no me gusta. Y no es cuestión de elitismo, porque me encanta mi casio de 15 euros y siempre digo que tiene calendario perpetuo no como otros (jejej) pero no es el casio que lleva todo el mundo...Yo creo que es más cuestión de estilo y personalidad...

¿que opináis? ¿me lleváis a la guillotina?

¡ Preparate chico, has mentado a la Corona!

 

[Mr. Jones]

No sé porqué en este foro siempre se recomienda llevar el reloj a un CO en caso de duda.

Si, por lo que veo, aquí todos distinguís los Rolex falsos de los de verdad con la punta del miembro. .

PUes porque hay mucha gente que no está familiarizada con el modelo en cuestión y se la pueden colar y porque en vintages y relojes ya con cierto uso y deterioro es difícil, ya se ha explicado.

Ahora, el que tenga un sub cerámico o un DS, o es medio lelo o es perfectamente capaz de distinguirlo de uno falso en segundos.

 

[TORO]

A mi me da igual que haya muchas falsificaciones, yo se que mis piezas son originales y con eso me vale, me importa un huevo si el de al lado se crea que es falso.

Prefiero gastarme el dinero en la pieza que me hace ilusión aunque este imitado, falsificado, etc etc, que comprarme algo que sea menos imitado y que ni fu ni fa

 

[perahin]

Tengo relojes de muchas marcas, tamaños y colores. Los tengo porque me gustan a mi. Todo lo demas y los fakes, me la bufa.

 

[FJLM]

¿Un Ferrari monta un motor como el de todos los Fiat?

Creo que no.

 

[luvisu]

Pues qué quereis que os diga. Creo que se está desvirtuando el post abierto por pggsierra, ..., al menos es mi impresión. Simplemente ha abierto un debate, ....., no está sacando una bandera por las fake, ni opinando a favor de ellas, o criticando a Rolex u Omega por sus precios, ...., simplemente está abriendo un debate de fondo bastante interesante, ..., y en el que no hay que liarse la manta a la cabeza con la comparativa "auténticos vs fake", ...., porque por ahí no hay debate posible

De hecho, en todos sus post posteriores ha intentado matizarlo y no hay manera.


Las preguntas básicas de fondo que yo he visto en el debate que quiere abrir, para mí serían las siguientes (ojo, pongo Rolex, pero podría poner con otro nivel de "halo" cualquier otra marca en comparación con las demás del mercado). Y por favor que las contestaciones sean meditadas y sin liarnos la manta a la cabeza con defensas a ultranza, ....., mejor con ar-gu-men-tos consistentes.

1. ¿Qué tiene una marca como Rolex que todo el mundo la quiere tener en su muñeca? ¿Por qué?, Es un tema de intangibles, Muchísima gente está dispuesta a pagar un sobreprecio por un reloj que les ofrezca un sobrealgo, que les ofrezca un plus adicional a lo que significa el simple producto "reloj que marca la hora". Pasa con los relojes y con muchos otros productos asociados a la representación, el lujo y, ¿por qué no? la ostentación. Rolex trasciende a lo que significa un reloj, es un producto asociado a la representación y al lujo, y fácilmente reconocible como tal por casi todo el mundo, desde el que no tiene puñetera idea de relojes hasta el mayor de los aficionados (y este último matiz es importantísimo para entender este embrollo). El lujo (y Rolex representa como nadie el mix reloj/lujo) por definición necesita ser enseñado, mostrado al exterior, reconocible como tal por el máximo número de personas posibles, es para que te lo vean y te lo valoren , ....., no existe el producto "lujo" sin ostentación del mismo (nomalmente de manera premeditada) hacia un público (anónimo o no). Normalmente tampoco existe lujo sin calidad interna demostrada.

2. Leído el punto anterior, la siguiente pregunta sería. ¿Por qué Rolex ha conseguido, como ninguna otra, apropiarse ese "halo" de reloj ostentoso a ojos de la "mass media"?, ..., preguntado de otra manera, ¿por qué otras marcas, de igual o mayor calidad, no han logrado tener ese mismo halo "mágico"?, ...., ¿dónde nace el mito y por qué?, ..y no me vengais con historias de manufactura, calidad que otros no tienen, etc.... porque un altísimo porcentaje del público que compra rolex no tiene ni pajolera idea de lo que es un acero 904L, un espiral parachrom, etc..., y otras marcas (no tan reconocidas) ofrecen tanta o más calidad de producto (aunque les falte el "halo")

3. Por último, la otra pregunta que veo de fondo ¿Cuanto puede llegar a influenciar (y por qué) en un potencial comprador de Rolex el hecho de que se falsifique tanto y que lo pueda tener "cualquiera" al que se considere "inferior" por el motivo que sea? Pues yo creo que a la mayoría de sus compradores no le afecta en nada (sobre todo a aquellos que no tienen ni idea de lo que es un fake), ...., pero baste ver las respuestas que estoy leyendo en el hilo para opinar que, entre los poseedores de uno "auténtico" el tema "jode", ...., y bastante. En la época dorada de Rolex no existían las "fakes", luego el hecho de ver un rolex en una muñeca era suficiente para afirmar en el suconsciente del observador que era el de verdad, y eso agradaba al poseedor. Nadie tenía dudas sobre lo que pensaba el observador (vaya, ..., un tío con pasta); no había dudas sobre lo que pensaba el que lo tenía/enseñaba o sobre la "señal" que enviaba a "su público" ...... no había ni trampa ni cartón, ..., Hoy en día es diferente, ..., el mundo está inundado de fakes de Rolex (En USA es impresionante) y la percepción de unos y otros ya no es tan clara, ....., siempre flota la duda en el ambiente, tanto en el poseedor del "auténtico" que vé otros por ahí y le generan "dudas", ..., como en el que sabe de la existencia de "fakes" y ve un ¿auténtico/falso? en la muñeca de alguien.,...... y negar esto es negar la más pura realidad.

 

[charlitos]

Pues qué quereis que os diga. Creo que se está desvirtuando el post abierto por pggsierra, ..., al menos es mi impresión. Simplemente ha abierto un debate, ....., no está sacando una bandera por las fake, ni opinando a favor de ellas, o criticando a Rolex u Omega por sus precios, ...., simplemente está abriendo un debate de fondo bastante interesante, ..., y en el que no hay que liarse la manta a la cabeza con la comparativa "auténticos vs fake", ...., por ahí no hay debate posible

De hecho, en todos sus post posteriores ha intentado matizarlo y no hay manera.


Las preguntas básicas de fondo que yo he visto en el debate que quiere abrir, para mí serían las siguientes (ojo, pongo Rolex, pero podría poner con otro nivel de "halo" cualquier otra marca en comparación con las demás del mercado). Y por favor que las contestaciones sean meditadas y sin liarnos la manta a la cabeza con defensas a ultranza, ....., mejor con ar-gu-men-tos consistentes.

1. ¿Qué tiene una marca como Rolex que todo el mundo la quiere tener en su muñeca? ¿Por qué?, Es un tema de intangibles, Muchísima gente está dispuesta a pagar un sobreprecio por un reloj que les ofrezca un sobrealgo, que les ofrezca un plus adicional a lo que significa el simple producto "reloj que marca la hora". Pasa con los relojes y con muchos otros productos asociados a la representación, el lujo y, ¿por qué no? la ostentación. Rolex trasciende a lo que significa un reloj, es un producto asociado a la representación y al lujo, y fácilmente reconocible como tal por casi todo el mundo, desde el que no tiene puñetera idea de relojes hasta el mayor de los aficionados (y este último matiz es importantísimo para entender este embrollo). El lujo (y Rolex representa como nadie el mix reloj/lujo) por definición necesita ser enseñado, mostrado al exterior, reconocible como tal por el máximo número de personas posibles, es para que te lo vean y te lo valoren , ....., no existe el producto "lujo" sin ostentación del mismo (nomalmente de manera premeditada) hacia un público (anónimo o no). Normalmente tampoco existe lujo sin calidad interna demostrada.

2. Leído el punto anterior, la siguiente pregunta sería. ¿Por qué Rolex ha conseguido, como ninguna otra, apropiarse ese "halo" de reloj ostentoso a ojos de la "mass media"?, ..., preguntado de otra manera, ¿por qué otras marcas, de igual o mayor calidad, no han logrado tener ese mismo halo "mágico"?, ...., ¿dónde nace el mito y por qué?, ..y no me vengais con historias de manufactura, calidad que otros no tienen, etc.... porque un altísimo porcentaje del público que compra rolex no tiene ni pajolera idea de lo que es un acero 904L, un espiral parachrom, etc..., y otras marcas (no tan reconocidas) ofrecen tanta o más calidad de producto (aunque les falte el "halo")

3. Por último, la otra pregunta que veo de fondo ¿Cuanto puede llegar a influenciar (y por qué) en un potencial comprador de Rolex el hecho de que se falsifique tanto y que lo pueda tener "cualquiera" al que se considere "inferior" por el motivo que sea? Pues yo creo que a la mayoría de sus compradores no le afecta en nada (sobre todo a aquellos que no tienen ni idea de lo que es un fake), ...., pero baste ver las respuestas que estoy leyendo en el hilo para opinar que, entre los poseedores de uno "auténtico" el tema "jode", ...., y bastante. En la época dorada de Rolex no existían las "fakes", luego el hecho de ver un rolex en una muñeca era suficiente para afirmar en el suconsciente del observador que era el de verdad, y eso agradaba al poseedor. Nadie tenía dudas sobre lo que pensaba el que se lo veía (vaya, ..., un tío con pasta), ni lo que pensaba el que lo tenía/enseñaba y sobre la "señal" que enviaba a "su público" ...... no había ni trampa ni cartón, ..., Hoy en día es diferente, ..., el mundo está inundado de fakes de Rolex (En USA es impresionante) y la percepción de unos y otros ya no es tan clara, ....., siempre flota la duda en el ambiente, tanto en el poseedor del "auténtico" que vé otros por ahí y le generan "dudas", ..., como en el que sabe de la existencia de "fakes" y ve un ¿auténtico/falso? en la muñeca de alguien.,...... y negar esto es negar la más pura realidad.

Te contesto por punto para mayor comodidad.

1º En general bastante de acuerdo. No obstante, no creo que el lujo se tenga porque enseñar, es decir, puedes comprar un reloj que triplique el precio del Rolex más caro, simplemente porque tu poder adquisitivo es de altos vuelos, entonces gastar 100000€ en un reloj no te supone absolutamente nada. De hecho, te podrás gastar 1000€ en unos calzones porque te los puedes permitir, aunque no sean, es decir, no creo que el lujo se tenga porque enseñar, que en la myoría de los casos si? Ok, pero no en todos.

Por otra parte, un reloj es un artículo de lujo, pero ese sobre-precio se puede pagar por otros intangibles. Por ejemplo, el primer reloj de inmersión, el primero en ir a la Luna, etc. Siempre asociamos relojes de lujo a la ostentación, el querer que los demás vean lo que podemos permitirnos, etc, y se nos olvida, que hay muchos, que comprar un reloj por lo que antes comentaba. Quién conoce un FF, cuánto vale? Pues eso.

2º Marketing, puro y duro, el mejor marketing de la historia de la relojería diría yo, asociado a un producto muy bueno, pero no el mejor desde luego.

3º De acuerdo, pero nunca me he preocupado de lo que lleven o dejen de llevar los demás.

 

[me5720]

Iniciado por luvisu
Pues qué quereis que os diga. Creo que se está desvirtuando el post abierto por pggsierra, ..., al menos es mi impresión. Simplemente ha abierto un debate, ....., no está sacando una bandera por las fake, ni opinando a favor de ellas, o criticando a Rolex u Omega por sus precios, ...., simplemente está abriendo un debate de fondo bastante interesante, ..., y en el que no hay que liarse la manta a la cabeza con la comparativa "auténticos vs fake", ...., por ahí no hay debate posible


De hecho, en todos sus post posteriores ha intentado matizarlo y no hay manera.




Las preguntas básicas de fondo que yo he visto en el debate que quiere abrir, para mí serían las siguientes (ojo, pongo Rolex, pero podría poner con otro nivel de "halo" cualquier otra marca en comparación con las demás del mercado). Y por favor que las contestaciones sean meditadas y sin liarnos la manta a la cabeza con defensas a ultranza, ....., mejor con ar-gu-men-tos consistentes.


1. ¿Qué tiene una marca como Rolex que todo el mundo la quiere tener en su muñeca? ¿Por qué?, Es un tema de intangibles, Muchísima gente está dispuesta a pagar un sobreprecio por un reloj que les ofrezca un sobrealgo, que les ofrezca un plus adicional a lo que significa el simple producto "reloj que marca la hora". Pasa con los relojes y con muchos otros productos asociados a la representación, el lujo y, ¿por qué no? la ostentación. Rolex trasciende a lo que significa un reloj, es un producto asociado a la representación y al lujo, y fácilmente reconocible como tal por casi todo el mundo, desde el que no tiene puñetera idea de relojes hasta el mayor de los aficionados (y este último matiz es importantísimo para entender este embrollo). El lujo (y Rolex representa como nadie el mix reloj/lujo) por definición necesita ser enseñado, mostrado al exterior, reconocible como tal por el máximo número de personas posibles, es para que te lo vean y te lo valoren , ....., no existe el producto "lujo" sin ostentación del mismo (nomalmente de manera premeditada) hacia un público (anónimo o no). Normalmente tampoco existe lujo sin calidad interna demostrada.


2. Leído el punto anterior, la siguiente pregunta sería. ¿Por qué Rolex ha conseguido, como ninguna otra, apropiarse ese "halo" de reloj ostentoso a ojos de la "mass media"?, ..., preguntado de otra manera, ¿por qué otras marcas, de igual o mayor calidad, no han logrado tener ese mismo halo "mágico"?, ...., ¿dónde nace el mito y por qué?, ..y no me vengais con historias de manufactura, calidad que otros no tienen, etc.... porque un altísimo porcentaje del público que compra rolex no tiene ni pajolera idea de lo que es un acero 904L, un espiral parachrom, etc..., y otras marcas (no tan reconocidas) ofrecen tanta o más calidad de producto (aunque les falte el "halo")


3. Por último, la otra pregunta que veo de fondo ¿Cuanto puede llegar a influenciar (y por qué) en un potencial comprador de Rolex el hecho de que se falsifique tanto y que lo pueda tener "cualquiera" al que se considere "inferior" por el motivo que sea? Pues yo creo que a la mayoría de sus compradores no le afecta en nada (sobre todo a aquellos que no tienen ni idea de lo que es un fake), ...., pero baste ver las respuestas que estoy leyendo en el hilo para opinar que, entre los poseedores de uno "auténtico" el tema "jode", ...., y bastante. En la época dorada de Rolex no existían las "fakes", luego el hecho de ver un rolex en una muñeca era suficiente para afirmar en el suconsciente del observador que era el de verdad, y eso agradaba al poseedor. Nadie tenía dudas sobre lo que pensaba el que se lo veía (vaya, ..., un tío con pasta), ni lo que pensaba el que lo tenía/enseñaba y sobre la "señal" que enviaba a "su público" ...... no había ni trampa ni cartón, ..., Hoy en día es diferente, ..., el mundo está inundado de fakes de Rolex (En USA es impresionante) y la percepción de unos y otros ya no es tan clara, ....., siempre flota la duda en el ambiente, tanto en el poseedor del "auténtico" que vé otros por ahí y le generan "dudas", ..., como en el que sabe de la existencia de "fakes" y ve un ¿auténtico/falso? en la muñeca de alguien.,...... y negar esto es negar la más pura realidad.



Es de lo mejor y razonado que he leído en este hilo. Lo subscribo totalmente. Hay que volverlo a leer para pensar.

 

[me5720]

No sé porqué en este foro siempre se recomienda llevar el reloj a un CO en caso de duda.

Si, por lo que veo, aquí todos distinguís los Rolex falsos de los de verdad con la punta del miembro. .

Gracias por decirlo. Yo, con mis pocos mensajes ¡ no me atrevía!

 

[LAOR]

Como otros compañeros, opino que una marca que se falsifica es porque está aprecida y la gente la busca, no al contrario.
Por otro lado, yo tengo mis relojes porque me gustan, independientemente del hecho de que alguno esté "muy visto" o con muchos fakes.

 

[Mr. Jones]

Te contesto por punto para mayor comodidad.

1º En general bastante de acuerdo. No obstante, no creo que el lujo se tenga porque enseñar, es decir, puedes comprar un reloj que triplique el precio del Rolex más caro, simplemente porque tu poder adquisitivo es de altos vuelos, entonces gastar 100000€ en un reloj no te supone absolutamente nada. De hecho, te podrás gastar 1000€ en unos calzones porque te los puedes permitir, aunque no sean, es decir, no creo que el lujo se tenga porque enseñar, que en la myoría de los casos si? Ok, pero no en todos.

Por otra parte, un reloj es un artículo de lujo, pero ese sobre-precio se puede pagar por otros intangibles. Por ejemplo, el primer reloj de inmersión, el primero en ir a la Luna, etc. Siempre asociamos relojes de lujo a la ostentación, el querer que los demás vean lo que podemos permitirnos, etc, y se nos olvida, que hay muchos, que comprar un reloj por lo que antes comentaba. Quién conoce un FF, cuánto vale? Pues eso.

2º Marketing, puro y duro, el mejor marketing de la historia de la relojería diría yo, asociado a un producto muy bueno, pero no el mejor desde luego.

3º De acuerdo, pero nunca me he preocupado de lo que lleven o dejen de llevar los demás.

SI es marketing en la acepción extendida y académica del término (las 4 Ps, vamos) de acuerdo.

Yo no sé si será el mejor o no, porque habría que ver qué criterio usamos para definirlo. Desde luego, mejores relojes deportivos que los de la gama Oyster de Rolex, a mí, personalmente, no se me ocurre ninguno en su segmento de precios (o sea, actualmente de 6000 a 8000 euros).

 

[luvisu]

Te contesto por punto para mayor comodidad.

1º En general bastante de acuerdo. No obstante, no creo que el lujo se tenga porque enseñar, es decir, puedes comprar un reloj que triplique el precio del Rolex más caro, simplemente porque tu poder adquisitivo es de altos vuelos, entonces gastar 100000€ en un reloj no te supone absolutamente nada. De hecho, te podrás gastar 1000€ en unos calzones porque te los puedes permitir, aunque no sean, es decir, no creo que el lujo se tenga porque enseñar, que en la myoría de los casos si? Ok, pero no en todos.

Por otra parte, un reloj es un artículo de lujo, pero ese sobre-precio se puede pagar por otros intangibles. Por ejemplo, el primer reloj de inmersión, el primero en ir a la Luna, etc. Siempre asociamos relojes de lujo a la ostentación, el querer que los demás vean lo que podemos permitirnos, etc, y se nos olvida, que hay muchos, que comprar un reloj por lo que antes comentaba. Quién conoce un FF, cuánto vale? Pues eso.

2º Marketing, puro y duro, el mejor marketing de la historia de la relojería diría yo, asociado a un producto muy bueno, pero no el mejor desde luego.

3º De acuerdo, pero nunca me he preocupado de lo que lleven o dejen de llevar los demás.

1º Efectivamente, no me imagino a Amancio Ortega mostrando su muñeca con ostentación. Hay gente que, simplemente, no lo necesita porque ya sabe todo el mundo dónde está. Pero la mayoría de la gente sí lo hace, ..., en general a todo el mundo le gusta aparentar un poquitíiiiiinnn por encima de su supuesta "posición social" (un poquitín porque si no cantaría demasiado)....Por otra parte, estás poniendo como ejemplos de "intangibles" características totalmente "tangibles". Dicho esto, descuenta a piraos como nosotros que estamos en un foro como este, y entrevista por ahí al comprador medio de un Rolex, ...., a ver cuantos conocen todas esos méritos y hechos históricos (mi mujer tiene uno, ..., y mejor no le pregunto, .......). Si Rolex tuviese que vivir de las personas que compran sus relojes por haber sido los primeros en llegar a la luna o al fondo de los mares hace ya muuucho tiempo que habrian desaparecido, .., porque la inmensa mayoría de sus compradores, ni conoce ni valora para nada todo eso

2º Estoy de acuerdo en lo del marketing, ..., marketing generado en los 50, los 60 y los 70, ....., y de cuya inercia se ha aprovechado la marca hasta hoy (de hecho, es para hacerle la ola por ello ). Pero esa respuesta es la fácil, ....., lo difícil es responder a la identificación de los "intangibles" de ese marketing, ...., ¿qué lo ha hecho diferente a los marketing de los otros?. Venga ya| No parece que el submarinismo o los viajes a la luna tengan mucho que ver con el lujo al que hoy se asocia la marca.

 

[charlitos]

SI es marketing en la acepción extendida y académica del término (las 4 Ps, vamos) de acuerdo.

Yo no sé si será el mejor o no, porque habría que ver qué criterio usamos para definirlo. Desde luego, mejores relojes deportivos que los de la gama Oyster de Rolex, a mí, personalmente, no se me ocurre ninguno en su segmento de precios (o sea, actualmente de 6000 a 8000 euros).

Yo no tengo dudas, un niño de 10 años, ya sabe lo que es un Rolex, y un abuelete de 80-90 también, pasando por todas las clases sociales, niveles culturales, y sexos, por supuesto siempre hablando de la generalidad.

En su segmentos de precios, como ya hemos debatido otras veces, tenemos el PO 8500, que personalmente me parece más reloj, o Breitling, por decir dos de los habituales.

 

[charlitos]

1º Efectivamente, no me imagino a Amancio Ortega mostrando su muñeca con ostentación. Hay gente que, simplemente, no lo necesita porque ya sabe todo el mundo dónde está. Pero la mayoría de la gente sí lo hace, ..., en general a todo el mundo le gusta aparentar un poquitíiiiiinnn por encima de su supuesta "posición social" (un poquitín porque si no cantaría demasiado)....Por otra parte, estás poniendo como ejemplos de "intangibles" características totalmente "tangibles". Dicho esto, descuenta a piraos como nosotros que estamos en un foro como este, y entrevista por ahí al comprador medio de un Rolex, ...., a ver cuantos conocen todas esos méritos y hechos históricos (mi mujer tiene uno, ..., y mejor no le pregunto, .......). Si Rolex tuviese que vivir de las personas que compran sus relojes por haber sido los primeros en llegar a la luna o al fondo de los mares hace ya muuucho tiempo que habrian desaparecido, .., porque la inmensa mayoría de sus compradores, ni conoce ni valora para nada todo eso

2º Estoy de acuerdo en lo del marketing, ..., marketing generado en los 50, los 60 y los 70, ....., y de cuya inercia se ha aprovechado la marca hasta hoy (de hecho, es para hacerle la ola por ello ). Pero esa respuesta es la fácil, ....., lo difícil es responder a la identificación de los "intangibles" de ese marketing, ...., ¿qué lo ha hecho diferente a los marketing de los otros?. Venga ya| No parece que el submarinismo o los viajes a la luna tengan mucho que ver con el lujo al que hoy se asocia la marca.

Rolex fue a la Luna el primero? Hablaba de Omega, aunque creo que el inconsciente te ha traicionado

Cuando utilizaba el ejemplo de la Luna como intangible, lo hacia porque a nosotros de nada nos sirve que haya ido a la Luna, o el hablando de Rolex que baje a 4000m. Las sensaciones que transmite a alguien que no conoce la relojería y se compra un Rolex, serán las misma que al que la conoce, con la diferencia de que como decía nosotros sabemos lo que llevamos, y él sólo sabe que lo que lleva le hace sentirse bien porque es símbolo de estatus. A fin de cuenta los dos nos sentimos plenos, y llenos, pero por motivos diferentes.

Respecto al marketing, cuando cruzaron el canal de la Mancha, si mal no recuerdo compraron la portada del primer diario de Londres? -no recuerdo la ciudad- y así hasta alcanzar un determinado nivel. Es decir, se daba a golpe de talonario.

A parte, no debemos olvidar, la publicidad extremadamente agresiva que utilizaban del tipo "es difícil tener un Rolex y no sentirse superior". Esto entiendo que calaría en una población que busca ese toque de distinción, y poco a poco, se fue transmitiendo de generación en generación "mira hijo, tal lleva un Rolex", "Rolex es como un Ferrari" o vete tú a saber. A esto súmale que lo llevaban todo tipo de personajes "ilustres" y el cóctel es perfecto.

 

[luvisu]

Rolex fue a la Luna el primero? Hablaba de Omega, aunque creo que el inconsciente te ha traicionado

Cuando utilizaba el ejemplo de la Luna como intangible, lo hacia porque a nosotros de nada nos sirve que haya ido a la Luna, o el hablando de Rolex que baje a 4000m. Las sensaciones que transmite a alguien que no conoce la relojería y se compra un Rolex, serán las misma que al que la conoce, con la diferencia de que como decía nosotros sabemos lo que llevamos, y él sólo sabe que lo que lleva le hace sentirse bien porque es símbolo de estatus. A fin de cuenta los dos nos sentimos plenos, y llenos, pero por motivos diferentes.

Respecto al marketing, cuando cruzaron el canal de la Mancha, si mal no recuerdo compraron la portada del primer diario de Londres? -no recuerdo la ciudad- y así hasta alcanzar un determinado nivel. Es decir, se daba a golpe de talonario.

A parte, no debemos olvidar, la publicidad extremadamente agresiva que utilizaban del tipo "es difícil tener un Rolex y no sentirse superior". Esto entiendo que calaría en una población que busca ese toque de distinción, y poco a poco, se fue transmitiendo de generación en generación "mira hijo, tal lleva un Rolex", "Rolex es como un Ferrari" o vete tú a saber. A esto súmale que lo llevaban todo tipo de personajes "ilustres" y el cóctel es perfecto.

Ahí sí empezamos a estar de acuerdo, ......, ..., pague Vd a personas famosas y con estatus social, no para que lo anuncien, sino para que lo lleven "discretamente" en su "día a día" como algo personal y suyo, ...., como la familia real con el "bugaboo", .., que hasta entonces no lo conocía ni el tato, ... o los crocs, ..., hay multitud de ejemplos, je, je

PD, ...., ¿y cómo me iba a olvidar yo del precioso Speedy de carga manual?:, ..., aún estuve el pasado fin de semana mirando a fondo un "vintage" de los primeros en una joyería de Sanxenxo, ..., 1.800 cucas.....

 

[ANGELITOJN]

Como tu muy bien has comentado por edad y poder adquisitivo ahora es cuando vas a empezar a comprarte algún reloj, si ese es tu objetivo conprarte un Rolex o un Omega es algo "normal" lo raro sería comprarte un MCT o un Maitres du Temps.
Sin embargo si te gustan los relojes y vas a empezar una posible "colección", lo cual no significa acumular relojes, es cuando antes que comprar esas marcas hay muuuuuchas otras que como "coleccionista" te van a llevar al huerto antes que las mencionadas.
Consejo: Relajate y disfruta, mira, busca y...... que empiece el espectáculo, coge una cajita de 4 y empieza a rellenarla.

 

[pggsierra]

Buenas Noches.

1º- En primer lugar, felicitar a Luvisu, porque ha sabido leer profundo, e ir a la raíz del las cuestiones que yo quería plantear, y lo ha hecho COMO NADIE!! Así da gusto

2º Lo he intentado varias veces y lo repito LA ULTIMA VEZ. Mi intención no era hablar de fakes, ni mosquear a ningún poseedor de "la corona" (buenísimo el comentarío de "has tocado la corona chaval, no sabes lo que has hecho" jejej) No me gustan, ni tengo, ni comparto, ni absolutamente nada con los fakes. Sin embargo, no soy quien para dictaminar el curso de este hilo, me parece bien que esto fluya y que la gente hable de lo que quiera, si queréis seguir con lo de los fakes, adelante. Mientras no deis a entender que estoy a favor de ellos o me gustan, repito. No quiero ni quería hablar de ello. Igual la cague con el título, pero ya he pedido disculpas. No lo digo más veces.

3º Alguién ha dicho por ahí que esta prohibido hablar de falsificaciones. Pero, ¿lo de prohibir a la gente hablar de algo no va en contra de la declaración universal de los derechos humanos? ¿alguien puede prohibirme a mi o a otro hablar de algo?. Hombre, yo he aceptado las reglas del foro para entrar, y si hay una que dice prohibido hablar de fakes (que creo que no), pues podrán echarme pero no habría nadie por aquí no?. Una cosa es vender, hacer apología, o promover productos ilegales, y otra cosa es opinar. NO FALTABA MÁS

4º Por último:
Hablando de lo que quería hablar, que son los motivos reales, y tangibles (que son los que me valen a mi, ya veis, me gusta la ciencia) que hacen una marca mejor que otra, y que no tienen que ver con que se vendan más o menos, con que le gusten a mucha gente por que son bonitos, o con la historia. Sino con la técnica. Y como soy novato en estos temas, ahí va la cuestión:

En el sector de la automoción hay veces que se ven cosas como: Joder, me compre un coche xxx de 100.000 euros, y ha salido malisimo, todo el día en el taller. De hecho, el último lamborgini de cristiano ronaldo se le paro no se cuantas veces en los primeros 15 días (un coche de 350.000 euros, ojito), o al menos, eso leí en la prensa deportiva. Y yo me pregunto:

- ¿Pasa esto en la relojería? dentro de la misma gama de marcas, ¿Hay algunas que fallen más que otras? ¿que casos conocéis?
Esto, por ejemplo, si sería para mí una prueba tangible, de que una marca es mejor que otra

- Otra cosa sería el servicio técnico. ¿Que firmas tienen la mejor asistencia post venta? ¿Que precios tienen las marcas?

- ¿¿Que marcas tienen los mejores retrasos de marcha, son invenciones suyas o compradas?


Cuando abrí el hilo, esperaba que me la mayoría me dijerais: Mira novatillo, no tienes ni idea, hay tanto rolex por el mundo porque son los mejores destacadamente en cosas como las anteriores, pero nada de nada. Solo curar el orgullo herido, que repito no era mi intención.

A ver si podéis y queréis darme algunos datos en la dirección anterior, para, dentro de una misma gama de precios (un compañero hizo unas paginas atrás una clasificación buenísima) cuales son las mejores en cosas como esas, que es lo que verdaderamente da el prestigio a una marca para mi, y no la historía el diseño o que se vendan muchos.

Lo siento, no entiendo de calibres ni de turbillones ni de estas cosas, pero comprendo su funcionamiento. Soy físico, me dedico a la investigación, y mido muchas magnitudes físicas, entre ellas el tiempo con relojes. Y cuando se trata de establecer la calidad de un aparato de medida como un reloj, se hace en base a ciertos aspectos. La precisión, la exactitud, la fidelidad, etc etc. Y esto va a misa en cuanto a determinar la calidad. Os aseguro que uso relojes en los laboratorios de mucha más calidad que cualquier blancpain, y lógicamente valen mucho más. Pero creerme, no lo llevaríais en vuestra muñeca.

Bueno, dicho esto, y tras una retaila más, a ver si se crea un debate constructivo respecto a estos aspectos, dejando a un lado lo personal, el hecho de que sea el mío y por eso es el mejor y el más bonito, o el que tiene todo el mundo, o la historia o esas cosas tan subjetivas. En fin, cosas más objetivas. Y así me enseñáis algo. Yo podría enseñaros de otras cosas, pero no de relojes, ya lo siento

p.d. angelito jn, ya tengo cajita de 10 huecos, 5 estan completos, pero quedan los mejores jejej. Gracias a todos y en general a los que habeis sabido entender lo que pretendía

 

[tesiomarquez]

Uetam, me parece que has acertado. Es de las opiniones más sensatas que he leído. Estoy contiGo en todo... No lo habría expresado con mejores palabras..... Disfruta de tu muñeca y que le den a los demás! Jejejejeje nadie mejor que uno sabe lo que lleva en la muñeca y si es un fake por aparentar , o un original para que te lo vean, mal vamos.... Un saludo a todos.

 

[Garabandal]

Yo creo que el estilo lo da la persona. Sea cual fuere la marca, la lleve el Ministro Montoro o el más humilde de los trabajadores ( o parados), el reloj no hablará por sí solo. La persona prima. Al menos esa es mi opinión. Buen tema para debate.

 

[tonicab]

pggsierra, ¿todos estos discursos para "justificar" que no te vas a comprar un Rolex? No se, yo es que no voy a entrar en debates eternos que no llegan a ningún sitio. Si te gusta un reloj y tienes dinero pues te lo compras. Si no te gusta o no tienes dinero pues no te lo compras. Así de fácil y acabamos antes. Si nos dices varios modelos que te gustan pues se te podrá decir pues me gusta más este u otro, pero en general es dificil contestar por qué Rolex es la marca más conocida o mítica o por qué es Ferrari la marca más conocida o mítica. Hay más opciones pero la gente si tiene el dinero que valen prefiere Rolex y Ferrari. Hay cosas que la mente no llega a comprender, porque es el corazón el que interviene.

 

[Mr. Jones]

Yo no tengo dudas, un niño de 10 años, ya sabe lo que es un Rolex, y un abuelete de 80-90 también, pasando por todas las clases sociales, niveles culturales, y sexos, por supuesto siempre hablando de la generalidad.

En su segmentos de precios, como ya hemos debatido otras veces, tenemos el PO 8500, que personalmente me parece más reloj, o Breitling, por decir dos de los habituales.

En el Omega PO estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo

A mí, dejando de lado el calibre, que sí es más nuevo, y de mayores prestaciones en teoría,el resto me parece un peldaño por debajo del SUB

Los Breitling idem, y tengo un Chronomat Evolution que es la gama alta de Breitling. Muy buenas esferas, el mejor cristal, y gran trabajo de biseles y caja, pero tactos de mecanizados, cierre y armys bastante por debajo de rolex. Y no hablemos de devaluación que me echo a llorar...(y no veo a mi psicoanalista de guardia por aquí)

 

[epicuro150]

lo único que provocan las copias de marca es propaganda gratuita, y ninguna perdida para la marca
si tienes $ te compras rolex,omega... si no tienes $ te compras copia, los únicos que pierden son los fabricantes de precio del rango similar a la copia, porque en lugar de comprar una marca legal por poner ejemplo de 100 euros, te compras la copia.

 

[fjavimp]

Creo que efectivamente fastidia que por cualquier paseo marítimo te encuentres el típico subsahariano vendiendo copias, ROLEX en un 80% y a mayor distancia OMEGA. Porque después de ahorrar, de pelearte con mujer, familia, amigos, el mundo y comprarme el ROLEX, jode muchísimo que un pertur embutido en un vaquero atmosférico, cadena tipo perro dorado, y la marca de la camiseta ocupando el 98 % de la misma vaya y tenga un simil-rolex como el tuyo,.....

 

[sharly]

Yo no descarto en algún momento tener rolex u omega, pero desde luego el hecho de que haya tantas falsificaciones para mi puntua negativamente a la hora de la elección, y creo que antepondria antes algunos modelos de las marcas que mencionas como blancpain, perrelet, ulysse nardin, corum, hublot...