Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
A mi no me merece la pena pagar por un Rolex, porque no me gustan (el milgauss tiene un pase tal vez...), como tampoco me gustan los AP.
Prefiero esos que te he citado, para empezar por estética, y en cuanto a maquinarias creo que todas esas marcas tienen algunos movimientos in-house que son técnicamente tan buenos como algunos rolex (habría que comparar gamas equivalentes). No digo que los Rolex sean malos, ni mucho menos, simplemente que a mi no me parece que se justifique la relación calidad-precio (y el tema del prestigio de marca me da exactamente igual, no es algo que valore). Si hablamos de tradición de marca (algo que sin embargo tampoco valoro) Eterna y Universal son marcas de toda la vida, con desarrollos muy importantes en cuanto a maquinaria.
Lo que hace diferente a Rolex es el mito, y el conocimiento general de la marca por los no relojistas; como a mi el mito me da igual, no lo aprecio. Y por eso, me parece que están sobrevalorados. En mi caso, me interesan los relojes estéticamente sencillos (como mucho segundero desplazado), con cajas de materiales de calidad y bien trabajadas, por supuesto, y con una maquinaria que, siendo lo más simple posible, sea fiable y precisa. Por eso entenderás que para mí esas marcas que menciono tengan más valor y relación calidad-precio, que Rolex.
Casi nada en este mundo cuesta lo que vale.
Evidentemente hay muchas marcas más baratas (y otras más caras). Pero nunca te compras algo al precio justo de "valor" de piezas, sino que lo que significa la propia marca también es importante.
Los que hablais de marketing (he visto que se repite mucho) me podriais decir qué tipo de marketing?
Porque Rolex no necesita ni hacer publicidad. Sólo el boca a boca desde hace muchísimos años es suficiente.
El marketing lo hace la gente, no Rolex. Rolex sólo fabrica los relojes con la máxima calidad posible, pero el marketing (salvo en torneos de tenis y algunas revistas) ya lo hace la gente que habla siempre maravillas de los relojes, tanto si lo tiene como si no los tiene.
Claro, Rolex no tiene cajas de calidad, no maquinaria, ni fiabilidad, ni precisión, ni buen SAT, ni...
Me encantaría debatir contigo, pero para eso lo mejor sería que utilizaras argumentos objetivos, más allá del simple "no me gusta". Por ejemplo por qué se justifica la relación calidad-precio de los Eterna, y no de los Rolex? Por qué Rolex es un mito? Por qué están sobrevalorados? Etc...
Por cierto, a día de hoy compro un Rolex de segunda mano y lo vendo por lo que me costó o incluso por más. Con Eterna pasa esto? Lo mismo también es un punto a tener en cuenta, digo yo.
Bueno, pero lo tuyo responde a unos criterios estéticos muy precisos (y afortunados, ya que son relojes de un precio muy inferior que por lo visto te llenan completamente)
La relación calidad precio de rolex, siendo algo también marcadamente subjetivo, sí tiene una faceta más objetiva en el mercado gris y de segunda mano, que desde hace décadas emite un juicio al respecto bien claro: es la marca con mejor calidad precio y que menos se devalúa en sus modelos de mayor venta. Paradójicamente, pocos son capaces de responder a la pregunta de (subjetivismos aparte) qué marcas en su segmento (es decir, con grueso de ventas de modelos de más de 6000 euros) ofrecen mejor calidad precio que rolex. PAM (o incluso patek, cuya distancia en precios se estrecha mucho en mercado gris) sería la que más se acercaría.
A mí por ejemplo tampoco me hace tilín ningún patek (cosa que le pasa a muchos) pero no por eso me dedico a entrar en cada hilo de patek a decir que como a mí no me atraen están sobrevalorados, y se lo compran sólo abueletes con pasta y con un clase E 220 cdi en el garaje.
Yo no digo que no tengan calidad, ni maquinaria, ni precisión, ni fiabilidad, solo digo que en general no me gustan y que me parecen sobrevalorados.
Y no hablo del reloj como inversión, si lo valoras así, por supuesto que son de los que mejor precio de reventa tienen, nadie lo niega.
No era mi intención ofender a nadie, ni tampoco entrar en defender unas marcas frente a otras, a cada uno le gusta una cosa y busca una algo en un reloj, y todo es respetable.
Faltaría más que me ofendiera porque a alguien no le gusta una determinada marca. Lo que si me gusta es que las afirmaciones se justifiquen, así que te preguntaría porque piensas que lo que pagas por un Eterna, o Nomos es justo? -o esto es lo que se desprende de tus palabras-.
Por otra parte, vuelves a decir:
"...El comentario de que me parecen relojes de aparentar..."
Esto es un prejuicio, o un estereotipo, en el que encasillas al que tiene un Rolex. No tengo ningún problema con que lo digas, pues gozas de libertad de expresión para ello, pero como una idea preconcebida que es, seguramente se aleje de la realidad en la mayoria de los casos.
Aun un nomos o un eterna me parecen demasiado caros para lo que son...especialmente eterna.
Ya he indicado que no digo que todo el que lleve un rolex sea para aparentar, pero que es la marca más conocida y hay personas que sí lo compran para aparentar (no el público de este foro) no es un prejuicio, es un hecho conocido. Por ello todo el mercado de falsificaciones. Y por ello aprecio más una marca minoritaria que sin embargo pueda ofrecer calidad equivalente y en algunos casos, a un precio más contenido.