Tudor vs omega

[Robertoclock]

Esto del hijo y el padre, o la segunda marca de ... al final y hoy en día, es más MKT que otra cosa. Pero si tu tienes metida esa idea en la cabeza, difícil cambiarla. El GMT de Tudor es muy diferente al de Rolex que ya tienes, y es realmente bonito.

¿Te lo has probado? Lo digo porque sería mi consejo en este caso. El Tudor es más pesado y de caja más alta, en conjunto tiene menos brillos que el Rolex, si no supieses que son del mismo Grupo, dudo que los relacionases. Dial y agujas son especiales y si te gustan te quedarás enganchado a mirar la hora.

De otra parte, los de Omega a mi me gustan mucho. Pero en muñeca me dejan más frío que en fotos. Por eso decía lo de probarlos.

 

[eievar]

Yo lo tendría fácil porque me gustan más los diseños de Omega, pero si me gustasen igual, la idea de estar pensando en Tudor como "el hijo de" decantaría la balanza para Omega. Y más teniendo al "padre"

 

[RaulCuadros]

En su día me paso lo mismo tenía dudas pero fue con un bb58 o un sub.
Mi decision al final fue un sub pero no porque pusiera Rolex sino porque al verlos juntos,tocarlos,probármelos me despejo las dudas si en el sub hubiera puesto Tudor lo hubiera comprado también.
En resumen,ves míralos bien tócalos pruébatelos dale una vuelta y al final habrá uno que digas este es el mío.

 

[ChauxdeFonds]

Deberías comprarte el que más te guste. Ahora decir que Tudor y Omega están a la par aunque Omega se intenta escapar...

La historia de Omega, los logros, los modelos icónicos, los calibres desarrollados, los materiales utilizados, sus certificaciones, etc. ¿ Ha llegado un Tudor a la luna, ha bajado a la fosa de las marianas, ha sido elegido como cronometrador olímpico?
Omega mira hacia atrás y Tudor ni se ve. Esa supuesta igualdad solo existe entre los admiradores de su casa madre por razones obvias. Si no fuese la marca asequible de Rolex no iba a recibir ni el 10% de atención que recibe.

Repito, cómprate el que te guste. Y recupérate. Esos virus de guardería te dejan doblado

Saludos

No compres. Adopta.

Si nos ponemos q mirar al
pasado... la Omega de hoy, del Grupo Swatch tiene que ver con la de antaño que compraron la empresa y la reflotaron, como otras tantas como Blancpain... depuis 1715 si pero olvidan los años que estuvieron cerrados

Dicho esto, yo me olvidaria de historias y me compraria el reloj que mas me guste

 

[fernandoaviles]

Pues yo por variar un poquito más iría a por un Omega y te recomendaría un speedmaster.

Enviado desde mi SM-A750FN mediante Tapatalk

 

[Toful]

Comparo estas dos marcas pq me gustan ambas y las veo mas o menos(omega se intenta escapar) a la misma altura

Pues para mí gusto, le lleva varios pueblos...

 

[Peterkien]

En mi humilde opinión, yo no me fiaría mucho de razonamientos deductivos para comprar un reloj ("dado que Tudor es un derivado de Rolex y Rolex ya lo tengo...", etc.).
Al final, te vas a acabar comprando un reloj basándote en argumentos lógicos y lo principal, a mi modo de ver, es que te transmita sensaciones: que te guste como te sienta, sus materiales, su estética, tu imagen con él...
Es como el que quiere comprarse un jersey cuello perkins porque es el único que le falta en su armario. Pero si no le gusta como le queda y no se lo va a poner, mejor sería que se comprase otro modelo que probadamente le agrade, aunque sea simplemente variando su color.

 

[spacemission]

Cómprate el que más te guste pero hasta ahora, y no sabemos por cuánto tiempo, Omega está y estará por encima de Tudor.

 

[GORDON COOPER]

Pues mira soy feliz poseedor de Tudor y de Omega, por tanto no hay favoritismos de primeras. Pero la sensación que me deja Omega es muy superior a Tudor. A ver se nos esta olvidando el aniversario de los Speedmaster, las pruebas que tuvo que pasar para poder ir a la luna no es moco de pavo, Rolex no aguanto ni el primer asalto. Técnicamente es un hito en la historia de los relojes. Es así. Que Rolex haga buen producto y mejor marketing no significa que fabrique el mejor reloj. Y Tudor, marca del grupo, pues los BB son preciosos. Casí tanto o más que un Sub,AHora la calidad no esta en el mismo nivel. Tampoco le llega a un Omega. Los nuevos SM 300 son la leche....por poner un ejemplo. Destellan calidad y buen acabado a distancia. Tudor aprovecha el rebufo de Rolex. En fin. No sé donde los posicionaría. Pero para mucha gente el ranking puede ser Rolex, Omega y a mucha más distancia Tudor. No me digas por que ...pero esa es mi percepción. Y también te digo que <tudor tiene una personalidad propia, aureola de Rolex pero no es lo mismo, ni en diseño ni en calidad ni en precio. Eso sí es una marca premium con calibre manufactura. Saludos. Y comprate el que te atraiga, seguro que sea de una marca o de otra lo vas a disfrutar mucho.

 

[Boconcept]

Si Tudor te plantea dudas, tu mismo estás diciendo que tu elección ha de ser Omega.


Enviado desde mi iPhone utilizando Relojes Especiales

 

[swiss-made]

Bueno, yo veo a Omega bastante por encima de Tudor. Me gustan mucho algunos Tudor vintage. Y la colección Black Bay actual está muy bien. El Black Bay 58 me gusta mucho. Y el nuevo diver que ha sacado como novedad la marca este año, a falta de ver en vivo, me parece un reloj muy interesante y muy diferente.

 

[didakpc]

Con lo fácil que es comprarse un reloj que a uno le gusta (y puede permitirse) sin necesidad de entrar en la 'marquitis'...

 

[Josemi01]

Creo que sigo la corriente de los compañeros. Siempre la pieza que más guste, en cuanto a posicionamiento de marca... Me inclino a que Omega esta varios pasos por encima de Tudor.

Ante todo quiero dejar claro que los Tudor me parecen unas grandes piezas y cada año parece que se superan.

 

[flopezve]

Ya lo han dicho varios compañeros; pero, lo principal es que te llene, que al tenerlo puesto sientas satisfacción plena y, al menos un rato, haga que dejes de pensar en comprar otro reloj .
Respecto a Omega-Tudor, yo soy partidario de Omega. Como ya han dicho y muchos opinan, " para un Tudor, ahorro un poco y compro un Sub". EMHO.

 

[eliug]

Respecto a Omega-Tudor, yo soy partidario de Omega. Como ya han dicho y muchos opinan, " para un Tudor, ahorro un poco y compro un Sub". EMHO.

Con un poco dices más del doble no?

Recientemente adquirí un Pelagos, vengo de un 2254, y parte tengo un speedy. Omega tiene más historia y cache, pero siento que últimamente se les está yendo un poco la olla.
Tudor me parece una marca emergente muy tremenda, calidad total y modelos muy interesantes. Parece que Rolex está planificando muy al detalle sus gamas, haciendo que las demás marcas compitan con Tudor dejando Rolex muy arriba.
Omega no tiene esa suerte, compite en todo el espectro y pese a tener varios modelos emblemáticos a mi gusto riza demasiado el rizo con ediciones especiales.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Freak]

EMHO Omega, por varios motivos tanto tangibles como intangibles, saludos.

 

[WILLY 96]

yo iria a por un omega.tudor no me acaba de llenar

 

[Dindon]

Creo que discernir por marca en vez de por modelos hace que te pierdas grandes piezas de ambas marcas.

 

[AngelBig]

Me gusta mucho lo que está haciendo últimamente Tudor, pero si la cuestión es Tudor vs Omega sin ninguna duda te diría Omega. La calidad, los modelos icónicos, la marca,... creo que se puede comparar más con Rolex que con Tudor. Tengo el nuevo Seamaster 300 y es un relojazo por donde se mire, capaz de competir con el submariner si los destellos de la corona no nos deslumbraran tanto.

 

[profesional]

También creo que con Omega, nos estamos flipando un poco. Y no seré yo quien le niegue la calidad, que ahora acabo de mandar a limpiar la cara a un Seamaster con más de 20 años a su lomo. Pero si Tudor es hija de Rolex, Omega se pierde por ser "la hija adoptiva". Sus diseños desprenden un "queremos ser como Rolex pero sin serlo", a base de copiar una estética pero metiendo una ornamentación por aquí, una curvita, por allá... Me gusta más la Omega espartana del Speedmaster, por ejemplo. Un icono por derecho propio, o un Ploprof, o alguno de vestir. Me gustaba mucho el Omega Dynamic (con y sin crono) de finales de los 90. Me parecen diseños propios, bonitos, y con suficiente entidad como para andar a rebufo constante de la corona, cosa que también se traduce en su escalada vertiginosa y exagerada de precios. A ver si por ahí, también lo consiguen, o ya, marcándose las pavadas estas de ¿les suena?, bajar a lo más hondo con un "DEEP... nosequé". Pura mercadotecnia que no nos es desconocida, y que claro, también hay que pagar, siguiendo por a ver cuantos millones de Gauss decimos que aguanta el siguente modelo, o las ultraediciones varias, en fin... Yo me quedo con la Omega de la luna y las olimpiadas y la natación. El resto, lo mismo que se le puede decir a Tudor, salvo que Tudor es lo que es por Herencia, y aunque parezca que parte peras con Rolex, o su estrategia sea otra, no lo tengo tan claro.

Si algo se le puede achacar a Tudor, es que de toda su gama (que no es corta) sólo sobresalen los modelos que yo llamo "analgésicos". Usados cuando no se quiere/puede acceder a un Rolex o para mitigar su espera. Modelos que ofrecen (aceptando algún compromiso) algo del original pero que no lo dan todo. Por eso se venden como churros, primero nuevos, pero también de 2a zarpa, porque la gente se acaba cansando. Cómo ya dije una vez, Rolex siempre gana, venda Rolex o Tudor, y a veces los dos...

Dicho esto, sigo manteniendo, que para mí actualmente Tudor tiene si no el mejor, uno de los mejores relojes-herramienta a la clásica (si es que quedan), que lo mismo te lo pones para el trabajo que para la playa o lo que sea, y es el Pelagos, y con todo lo bonito y cojonudo que me parece el nuevo Seamaster 300, volvería a elegirlo contra éste.

EDITO: dónde pongo "Tudor es lo que es por derecho" , rectifico y pongo "herencia".

 

[eliug]

También creo que con Omega, nos estamos flipando un poco. Y no seré yo quien le niegue la calidad, que ahora acabo de mandar a limpiar la cara a un Seamaster con más de 20 años a su lomo. Pero si Tudor es hija de Rolex, Omega se pierde por ser "la hija adoptiva". Sus diseños desprenden un "queremos ser como Rolex pero sin serlo", a base de copiar una estética pero metiendo una ornamentación por aquí, una curvita, por allá... Me gusta más la Omega espartana del Speedmaster, por ejemplo. Un icono por derecho propio, o un Ploprof, o alguno de vestir. Me gustaba mucho el Omega Dynamic (con y sin crono) de finales de los 90. Me parecen diseños propios, bonitos, y con suficiente entidad como para andar a rebufo constante de la corona, cosa que también se traduce en su escalada vertiginosa y exagerada de precios. A ver si por ahí, también lo consiguen, o ya, marcándose las pavadas estas de ¿les suena?, bajar a lo más hondo con un "DEEP... nosequé". Pura mercadotecnia que no nos es desconocida, y que claro, también hay que pagar, siguiendo por a ver cuantos millones de Gauss decimos que aguanta el siguente modelo, o las ultraediciones varias, en fin... Yo me quedo con la Omega de la luna y las olimpiadas y la natación. El resto, lo mismo que se le puede decir a Tudor, salvo que Tudor es lo que es por derecho, y aunque parezca que parte peras con Rolex, o su estrategia sea otra, no lo tengo tan claro.

Si algo se le puede achacar a Tudor, es que de toda su gama (que no es corta) sólo sobresalen los modelos que yo llamo "analgésicos". Usados cuando no se quiere/puede acceder a un Rolex o para mitigar su espera. Modelos que ofrecen (aceptando algún compromiso) algo del original pero que no lo dan todo. Por eso se venden como churros, primero nuevos, pero también de 2a zarpa, porque la gente se acaba cansando. Cómo ya dije una vez, Rolex siempre gana, venda Rolex o Tudor, y a veces los dos...

Dicho esto, sigo manteniendo, que para mí actualmente Tudor tiene si no el mejor, uno de los mejores relojes-herramienta a la clásica (si es que quedan), que lo mismo te lo pones para el trabajo que para la playa o lo que sea, y es el Pelagos, y con todo lo bonito y cojonudo que me parece el nuevo Seamaster 300, volvería a elegirlo contra éste.

Totalmente de acuerdo!!! Efectivamente la marca omega que me llamó en su día es la marca de los toolwatches, Speedmaster, Seamaster e incluso el raíl máster (cuyo derivado hoy en día se puede interpretar que es el Aqua Terra). Hoy en día tiran más a la joyería con ese ansia de luchar con La Corona, y ya no me resultan tan atractivos.
Coincido contigo en que solo el Pelagos para mi es uno de los relojes más versátiles y más tool watch como dices tu que existe!!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[klepsidra20]

No son excluyentes.
Sin entrar en tecnicismos, Omega es más variada, su catálogo barre al de Tudor, y puede que al de Rolex. La Fundación Wilsdorf es más conservadora, en mi opinión.
Personalmente me gustan las tres, y no pretendo ser equidistante. Tengo un Fifty Eight, un Explorer y un Speedy, y conviven estupendamente, cada cual tiene su momento.
Hay algún forero que dice que "el reloj te escoge a ti"; posiblemente sea así.
Un saludo.

 

[Asantamarta]

Yo creo que ambas marcas tienen su historia y su posicionamiento en el mercado, yo creo que en este caso lo mejor es comprar el modelo que más te guste,

La relación Rolex - Tudor no debería influir en la elección del reloj ya que son marcas totalmente diferenciadas en segmentos de mercado distintos, en el caso de Omega vs Tudor al tener Omega modelos posicionados tanto en el segmento de Rolex como en el segmento de Tudor es más sencilla la comparativa de modelos entre ambas marcas.

 

[recuperador]

Compañero que te mejores de tu afeccion..
Cada marca tiene su cosita...
Ahora bien teniendo ya un rolex... Iria a por un omega....
Saludos

 

[globero rayo]

Personalmente me gustan las dos marcas, en una unos modelos y en otra otros.
Tudor me gustan los black bay, incluido el gmt.
Omega me gusta mucho el speed y el 2254 "negrito".
A igualdad de precio me inclinaría por la estética... por ejemplo me gusta más el tudor gmt que el omega seamaster nuevo, cuestión de gustos.
Rolex una marca más ( aunque reconozco sus intangibles ) lo mismo que seiko, etc. Todo es cuestión de gustos