Tudor vs omega

[sisifo62]

Yo creo que deberías de esperar a que se te pase el virus y te mejores. Quizás veas las cosas de modo diferente.

Soy un Omeguista empedernido y un anti Rolex recalcitrante, pero ello no me impide considerar que hay unos modelos de Tudor magníficos y muy bonitos.

Que te mejores y suerte en tu decisión.

 

[jaimes]

Son dos grandes marcas. Una fué la avanzadilla (más que una segunda marca) de Rolex mucho tiempo con lo que ello conlleva de bueno.
Cualquier opción es buena en cuanto a originalidad, pues Tudor se separó de Rolex hace ya tiempo, y alguien que no sepa de esto no sería capaz de darse cuenta viendo los modelos de cada una. Me parece igual de original que Omega.

 

[nitsuga]

Omega sin lugar a dudas en este caso.

Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk

 

[Georges Cuvier]

Creo que Omega está por encima técnicamente, y opino que por encima de Rolex, que ha conseguido clientes incondicionales en mayor número que otras marcas. Tudor se beneficia ligeramente de este hecho, dada la conexión entre ambas marcas y similitudes entre algunos modelos.

Opino que Omega tiene más ingredientes técnicos de vanguardia que Tudor, lo que contrasta no obstante con que uno de los éxitos mayores, si no el mayor, de la marca tenga un movimiento prácticamente idéntico al de hace más de 50 años... ¡pero es que mira que es bonito el speedmaster!.

En definitiva, Omega superior técnicamente a Tudor (y en mi opinión a Rolex), superioridad que no se acompaña de superioridad mediática o valoración de cliente.

 

[valencia]

Personalmente, me gusta mucho Omega, tengo un P.O. (bisel cerámico) y cada vez me gusta más, las saetas de Tudor no acaban de gustarme, reconozco que son dos marcas de prestigio, pero a la hora de "soltar la pasta", la mia se va hacia Omega. Todo es cuestión de gustos << para gustos "relojes">>.
PD.
El Speedmaster es una pasada (emho)