-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
S
SSEE
Forer@ Senior
Sin verificar
No, en absoluto!
Empezando por la historia, calibres, materiales y marca. El Rolex cuesta 2,3 veces más de tarifa.
La verdad es que a mi me resulta más bonito el Tudor, solo me frena que el bisel no sea cerámico, entonces iria a por el, de hecho creo que acabaré con uno en mi muñeca.
Rolex juega en otra liga, aunque me gusta más el Tudor, si me lo pudiese permitir acabaría con el Rolex, eso sí, el Jubilee me mata.
Última edición:
proksua1
Milpostista
Sin verificar
Yo creo que sí son comparables.
Me sorprende mucho que se invoque la historia de la marca para comparar dos piezas.
Es como si un fórmula 1 va a correr más que otro porque su escudería tiene más historia y pedigrí. Para intangibles vale, pero si este coche corre más es por el motor, chasis, etc. Lo que la escudería hizo hace 59 años no importa para el test actual.
Estando el Rolex por encima del Tudor, eso no lo voy a discutir, tenemos dos piezas con calibre manufactura y magníficos acabados.
Me sorprende mucho que se invoque la historia de la marca para comparar dos piezas.
Es como si un fórmula 1 va a correr más que otro porque su escudería tiene más historia y pedigrí. Para intangibles vale, pero si este coche corre más es por el motor, chasis, etc. Lo que la escudería hizo hace 59 años no importa para el test actual.
Estando el Rolex por encima del Tudor, eso no lo voy a discutir, tenemos dos piezas con calibre manufactura y magníficos acabados.
pedrolu
Forer@ Senior
Sin verificar
M egusta este razonamiento,ya que no se puede o debe valorar una pieza solo por el precio.
llana7
Habitual
Sin verificar
Tudor está saliendo poco a poco del cascarón, tras 50 años siendo lo que es, la marca B de Rolex. Ahora, con sus calibres manufactura y diseños claramente retro, pretende competir en la liga inferior a su casa madre con Omega, Tag, Breitling y compañía, y por eso mantengo que siguen sin ser comparables.
Yo he tenido dos Black Bay y he vendido los dos, precisamente porque al poco tiempo era un reloj bonito más, no me transmitía esos famosos "intangibles" que acaban haciendo que conserves un reloj por mucho tiempo. Como yo, se de muchos compañeros que les ocurre lo mismo con los Tudor, te gustan pero luego los sueltas rápido. No les llegas a coger verdadero aprecio (serán cosas de la edad, no lo niego, y a lo mejor a los que peinamos canas nos costará más tiempo asimilar que no es solo un serie B).
En mi humilde opinión, el Tudor GMT es un intento de revivir el Rolex GMT Master II chapitas y aprovechar el tirón comercial con la fiebre que hay por los Rolex Pepsi, tanto el actual como los modelos descatalogados. Casi todos queremos tener uno y por eso se vende el Tudor (yo tuve un Pepsi chapas y lo cambié por un Deep Sea, grave error porque lo echo de menos y el DS hace tiempo que salió).
No debe ser solo cosa mía, porque me sorprende la rapidez y habitualidad con que salen los Tudor GMT en el fcv y en otras páginas de venta especializadas. Hay muchos a la venta, teniendo en cuenta que ha salido hace pocos meses.
Siguiendo con el símil automovilístico, ¿cuántos se creen de verdad que un Seat León FR es lo mismo que un Audi S3? ¿cuántos fans hay en un gran premio de F1 animando a Red Bull?
Yo he tenido dos Black Bay y he vendido los dos, precisamente porque al poco tiempo era un reloj bonito más, no me transmitía esos famosos "intangibles" que acaban haciendo que conserves un reloj por mucho tiempo. Como yo, se de muchos compañeros que les ocurre lo mismo con los Tudor, te gustan pero luego los sueltas rápido. No les llegas a coger verdadero aprecio (serán cosas de la edad, no lo niego, y a lo mejor a los que peinamos canas nos costará más tiempo asimilar que no es solo un serie B).
En mi humilde opinión, el Tudor GMT es un intento de revivir el Rolex GMT Master II chapitas y aprovechar el tirón comercial con la fiebre que hay por los Rolex Pepsi, tanto el actual como los modelos descatalogados. Casi todos queremos tener uno y por eso se vende el Tudor (yo tuve un Pepsi chapas y lo cambié por un Deep Sea, grave error porque lo echo de menos y el DS hace tiempo que salió).
No debe ser solo cosa mía, porque me sorprende la rapidez y habitualidad con que salen los Tudor GMT en el fcv y en otras páginas de venta especializadas. Hay muchos a la venta, teniendo en cuenta que ha salido hace pocos meses.
Siguiendo con el símil automovilístico, ¿cuántos se creen de verdad que un Seat León FR es lo mismo que un Audi S3? ¿cuántos fans hay en un gran premio de F1 animando a Red Bull?
Bily88
Milpostista
Sin verificar
Yo he tenido en las manos tanto el Tudor Black Bay "pepsi" y los 3 GMT's nuevos de Rolex. Por bonitos, el único que me depecionó es el Rolex Pepsi. En el tema de acabados, Rolex es otro nivel, se nota trabajado y cuidado hasta el último detalle, que, cuando ves el Tudor, parece una versión del Rolex reparado en gastos. Aún asi, relación calidad/precio, el Tudor no esta nada mal, y el Rolex quizás, en mi criterio, aun que justificada la diferencia de precio, un poco sobrevalorado.
Última edición:
proksua1
Milpostista
Sin verificar
Tudor: intentando desmarcarse de donde viene, la marca low cost de Rolex. Y lo está consiguiendo.
Da a los aficionados lo que piden.
Rolex: llena de intangibles, tanto que los nuevos modelos no los puedes ni tocar.
Los aficionados se tienen que comer lo que ella dice. Y se acabó. Y lo acaba consiguiendo.
Da a los aficionados lo que piden.
Rolex: llena de intangibles, tanto que los nuevos modelos no los puedes ni tocar.
Los aficionados se tienen que comer lo que ella dice. Y se acabó. Y lo acaba consiguiendo.
Nando87
Habitual
Verificad@ con 2FA
Se desmarca de ser la marca low cost de Rolex dando a los aficionados un Rolex GMT low cost?
centofanti
Forer@ Senior
Sin verificar
proksua1
Milpostista
Sin verificar
Me refiero a que se desmarca de ser la low cost de Rolex en el sentido de ser una marca que usaba carrura, brazaletes etc de Rolex y ponía movimientos más baratos a una marca con movimientos in house y grandes acabados. Ya lo intento en los 90 2000 y se pegó una buena hostia. Por lo que tan fácil no debe ser. Y ahora lo está haciendo muy bien, dándole a los clientes lo que quieren.
Y produciendo relojes más herramienta y menos joya que Rolex.
Por supuesto que están en escalones distintos de precios.
Pero la relación calidad-precio está muy ajustada en Tudor. Y muy inflada en Rolex.
Y si ya te vas al mercado gris, requeteinflado en Rolex.
Se que es difícil de digerir y de entender.
Pero a mí, el sentimiento que me despiertan estos modelos es que el modelo de Tudor tiene más personalidad y carisma que el de Rolex, con esos acabados chicloso-brillantes del bisel cerámico.
Última edición:
reptil
Milpostista
Sin verificar
Cada uno tiene sus virtudes. El Rolex gmt ha dejado de ser un reloj herramienta, y la diferencia de precio ya no tiene proporción con la diferencia de calidad. Porque en realidad no es que cueste 3 veces más (casi 9.000€), es que 3 veces más que el BB gmt cuesta un gmt master-II... de hace 10 años. Si quieres uno nuevo o tienes mucha suerte o te aguantas varios años en lista de espera. Si lo quieres ahora la diferencia no es de 3 veces, sino de 5... 15.000/16.000€ tendrás que pagar.
Dicho eso, el nuevo gmt Pepsi me parece espectacular. El Batgirl no lo he visto en vivo aún, pero seguro que también.
Dicho eso, el nuevo gmt Pepsi me parece espectacular. El Batgirl no lo he visto en vivo aún, pero seguro que también.
- Estado
