Por partes
El motivo de poner esas fotos no fue porque fueran bonitas, que lo son, sino por lo que representan, relojes con acabados de calidad y calibres manufactura en algunos casos.
La antiguedad es un grado si esa historia que se tiene detrás sirve para hacer las cosas mejor hoy. Maurice Lacroix, teniendo apenas la tercera parte de la historia de Tissot ya ha superado a ésta con mucho. De hecho, mi impresión, hoy por hoy, es que ML es una marca más "seria" que Tissot. Solo hay que entrar en sus respectivas webs para ver qué es lo que cada una pretende "vendernos". En una de ellas aparece Nikki Hayden, con un video de carreras Nascar y un Tissot T-Touch. En la otra las piezas de un calibre promocionando sus mecanismos manufactura.
Tissot, se podría decir, juega en la misma liga que Hamilton, Certina,... Para mi ML ya está un escalón por encima y además ganado a pulso, no por marketing.
La duda que planteas: "...
lo que me pregunto es que si a su vez ese desarrollo de marketing va de la mano de la calidad" pienso que puede estar contestada con las imágenes del post anterior
<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/wqBoicJK6zI&hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/wqBoicJK6zI&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
Algunas marcas tienen que cargar a sus espaldas con los prejuícios generados por su historia más reciente (los Hublot Classic y su relación con las personas que los pusieron de moda aquí en España, por poner otro ejemplo) y todavía hay mucha gente que sigue viendo los ML como aquellos pequeños relojes de señora, de cuarzo, y chapados en oro. Curiosamente, la publicidad y el mercantilismo de ML en aquella época ("
Maurice Lacroix, arte de pulsera...") fue mayor que el actual y, quizá por eso, la imagen que aún se tiene de ML es aquella, no la actual.
Un saludo.
></o
, y te animo a comprarlo
