¿Y el Longines no es un reloj para toda la vida?
Vamos a dejarnos de tonterías y a decir la verdad.
"Yo prefiero un Seamaster, aunque sea de cuarzo, porque vacila el triple que un Longines"
:
:
P.d.: Y eso de que Omega ha estado siempre "por encima" de Longines, como poco, es discutible.
Yo no diría que el compañero excluye al Longines como reloj "para toda la vida". Creo que simplemente habla de las bondades del Omega. De todos modos, habría que contar con la relativa fugacidad de los modelos de Longines, por lo menos en el pasado más reciente. Tal fugacidad suele incidir de manera negativa en la disponibilidad de fornituras. En contraposición encontraríamos modelos como el Speedy o el Seamaster en cuestión, que parece haber venido para quedarse. En tal sentido, coincido en calificar al Omega como "para toda la vida". Ojalá el Hydro siga su ejemplo, pero aún es pronto...
En cuanto a "dejarnos de tonterías y decir la verdad"... Pues totalmente de acuerdo. Aunque puede que mi conclusión fuera distinta. No dispongo de demasiado tiempo, pero viendo comentarios del tipo "El hydro no le tiene nada que envidiar al Omega" lo que me pide el cuerpo sería hacer una comparativa decente y punto por punto. Mecánica, caja (también el fondo), cristal, armis y su respectivo cierre... Considero que quien opine lo anterior o que "están casi al mismo nivel" tiene un problema de percepción importante. Y la sempiterna mejor relación calidad/precio. Convendría recordar por enésima vez que nos encontramos en un segmento de mercado dedicado al lujo en el que los incrementos en el precio son geométricamente proporcionales al aumento de calidad. Y cuanto más escalemos, más exagerado será tal fenómeno. Con lo que comentarios del tipo "Es el triple de caro, pero no el triple de bueno" se me antojan ingenuos, la verdad. Quede claro que lo anterior es una regla general con honrosas excepciones. Hablando de relojes de concepto similar, el reloj con mejor relación calidad/precio será prácticamente siempre EL MÁS BARATO. Considero más acertado entrar a valorar su competencia directa, y, entonces, sopesar el mérito/precio de un reloj dado.
Digo lo anterior ya que sinceramente creo que comentarios tan confusos y radicales son tremendamente IRRESPONSABLES en una situación como la presente. Una cosa es opinar y otra afirmar, y no absorve la información de la misma manera un iniciado que un lego. Si un "novato" nos pide consejo y contestamos como muchos han hecho, terminará pensando que "El Omega y el Longines son casi iguales pero uno mucho más caro por su mayor renombre y por vacilar más". PUES NO ES EL CASO. Creo que deberíamos mostrarle LO QUE HAY, y a partir de ahí que decidiera lo que más le conviene/atrae. Podemos añadir juicios sobre gustos, experiencias personales... Por supuesto.
Por último, el compañero usó en su comentario el presente simple "está por encima de Longines" no el presente perfecto o compuesto "ha estado" lo cual representa una diferencia mayúscula. Supongo que tu comentario se debe a tal malentendido. Si no es así y efectivamente sostienes que Omega no se encuentra por encima de Longines (en presente) me presento voluntario a discutirlo, como dices. Propongo comentar lo siguiente:
Si, un Tourbillon.
Si, un Rattrapante.
Si, un calibre propio doble barril de carga.
Y los "normalitos":
Te invito a que localices los modelos "correspondientes" en Longines para iniciar la discusión sobre EL PRESENTE de ambas firmas...
.
