Rolex NO deportivos.

[menes]

Rolex=brazalete acero

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

[osomax]

Además de ello, hay que decir que ya poca gente va vestida de manera elegante. Cada vez se impone más un código de vestir sport. En aras a la "comodidad" parece que vale todo. Cuando ir elegante no tiene porque resultar incómodo.
Eso me da un poco de pena...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hay una razón para ello, Juanjo, y tiene su complejidad. El concepto estándar de “elegancia” no ha sufrido grandes transformaciones salvo el introducir caracteres deportivos en el mismo. Lo que ha cambiado es el rol o función social de la misma. Si nos remontamos a los orígenes de este embrollo, veremos que la “vestimenta elegante” cumplía DOS funciones claramente diferenciadas. Una es la que entendemos todos fácilmente; la propia imagen según cada cual, de forma que uno optara por las diferentes posibilidades dentro de un rango aceptable para cada ocasión, encontrándose satisfecho con ello. La otra es la función social que desempeña esa propia imagen, es decir, su proyección hacia terceros; el “estar elegante” o correctamente vestido según la ocasión ha sido tradicionalmente una manifestación de deferencia y respeto hacia los demás, hacia los interlocutores, hacia el colectivo con el que nos relacionamos, de forma que ellos se encontraran cómodos en nuestra presencia. Por tanto, este último aspecto es mutuo y recíproco.

Pues bien, dicho último aspecto se ha ido diluyendo mucho en los últimos tiempos. Se da por sentado que la vestimenta responde a una “etiqueta”, y dicha etiqueta a su vez viene marcada por la ocasión en particular, pero salvo contadísimas ocasiones, mucho más laxa de lo que se acostumbraba. De hecho, “etiqueta” para ocasiones se entiende ahora como “protocolo” para ellas.

Ello explica el porqué es posible hoy que la gente acuda, por ejemplo, a centros comerciales en los que necesariamente su imagen contrastará con un gran colectivo, llevando un atuendo “playero”. No se trata sólo de estar “cómodo” –que también-. Como has dicho, es posible estar cómodo y cuidar un poco más la vestimenta. Se trata de que el rol individual ha desplazado enormemente al rol colectivo. Muchísima gente se viste y adopta una imagen exclusivamente para ella misma, sin tener en consideración cualquier otra connotación, porque lo que prima es estar cómodo SIN complicarse la vida ni preocuparse en absoluto de lo que otros puedan pensar u opinar al respecto. Como mucho, en multitud de ocasiones, podremos observar una especie de concurso de tatuajes.


En ese contexto … ¿te preocupas de los relojes “de vestir”? en grandes aglomeraciones de gente, es más probable que veas tatuajes y móviles en la mano que relojes en la muñeca. De hecho, el llevar reloj –o cierto tipo de reloj- es toda una declaración de intenciones, especialmente si también tienes un móvil “y el reloj es un engorro que ya no hace falta”. Incluso un “homenaje” o un fake es algo llamativo, por el simple hecho de llevarse puesto. Por tanto, no es tan raro que en ocasiones mucho más formales, un simple reloj deportivo de calidad reconocida sea una auténtica revolución. La opción personal de que sea un “reloj de vestir” tal y como lo consideramos en este foro es, verdaderamente, una “rara avis” cada vez menos frecuente por el simple relevo generacional; la gente más joven opta por matices más deportivos y versátiles.

 

[JuanjoG]

A mí los nuevos Cellini me gustan mucho y me parece una buena apuesta estética de Rolex, ya que se desmarcan de los anteriores y suponen un intento de estar más presentes en ses segmento en el que prácticamente no estaban, los relojes formales o de vestir. Yo ahora mismo tengo un sub-c pero estoy buscando un reloj "de vestir" para esas ocasiones más formales, que siempre las hay. Otra cosa es que vayamos con el Sub a todo, es un reloj muy polivalente pero al menos a mí me gusta ir adecuado a los eventos y a una cena de gala o una ópera, creo que hay que ir con un reloj de correa. Realmente siempre que vayamos con traje, que en mi caso es casi siempre entre semana. Pero bueno, esto son opiniones y enfoques de lo que se considera elegancia o saber vestir o vestir adecuadamente. el caso es que el sub me parece perfecto para el fin de semana pero para ir de traje y en ocasiones formales, un reloj de correa.

Sino se ven más es por la falta de tradición de Rolex en este segmento. Rolex tiene una excelente gama de relojes deportivos, fabricados en cantidades y con procesos industriales y es en lo que es realemente líder y donde a mi juicio aporta un valor diferencial: relojes con diseños equilibrados y atemporales, muy robustos y fiables, poco complejos técnicamente pero avanzados en materiales, excelente SAT, lo que hace que sean excelente opción como reloj único "para toda la vida" para el 90% de la población. Y al final es lo que le marca su volumen de ventas, los aficionados y, sobre todo, los no aficionados.

Meterse en Alta Relojería es otra cosa, ya que exige, como bien han dicho, otras habilidades específicas, algunas de ellas artesanales, que quizá no casen con su ventaja competitiva actual. Es una cosa que está por ver. También creo que estos Cellini son el primer paso, en un par de años los veremos en sus versiones acero, y entonces, al filo de los 6000€, será una opción interesante. También creo que Rolex es plenamente consciente que si quiere relamente competir con JLC, IWC (en su gama alta claro, no en los que llevan ETA), etc deberá extender la gama con algunas complicaciones, no sé si será necesario llegar a un calendario perpetuo, pero sí algún calendario anual (ya lo tienen en deportivo en el Sky-dweller), algún gran reserva de marcha, etc. Si simplemente lo dejan ahí, con los modelos presentados ahora, y no desarrollan la gama a futuro, en apenas un par de años serán olvidados y sus ventas serán mínimas. Pero si apuestan por ello, creo que podrán tener cierto éxito.

Excelente aportación. Concuerdo contigo en todo lo que has señalado.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[JuanjoG]

Osomax: de acuerdo contigo. Pero creo que esa búsqueda de la "comodidad" en el vestir es claramente una influencia de los americanos. Y en esto, la influencia ha sido EMHO negativa.
Insisto, un buen traje, cosido a mano con entretelas naturales, en lana fría para el verano o lana más cálida o cashmere para invierno, es extraordinariamente cómodo. Se adaptará como una segunda piel. Su durabilidad es tremenda y con pequeños ajustes adaptándolo a las variaciones de las modas podrá acompañarnos durante muchísimos años.
No se en qué momento pareció que un traje (de buena calidad) es menos cómodo que una vestimenta sport.
Además, dices bien, vestir acorde a la ocasión es también una nuestra de respeto a los demás. No sólo nos vestimos para nosotros.
En fin, sin ser radical, que no lo soy, me parece que es este aspecto la evolución ha sido a peor.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[osomax]

Osomax: de acuerdo contigo. Pero creo que esa búsqueda de la "comodidad" en el vestir es claramente una influencia de los americanos. Y en esto, la influencia ha sido EMHO negativa.
Insisto, un buen traje, cosido a mano con entretelas naturales, en lana fría para el verano o lana más cálida o cashmere para invierno, es extraordinariamente cómodo. Se adaptará como una segunda piel. Su durabilidad es tremenda y con pequeños ajustes adaptando a las variaciones de las modas podrá acompañarnos durante muchísimos años.
No se en que momento pareció que un traje (de buena calidad) es menos cómodo que una vestimenta sport.
Además, dices bien, vestir acorde a la ocasión es también una nuestra de respeto a los demás. No sólo nos vestimos para nosotros.
En fin, sin ser radical, que no lo soy, me parece que es este aspecto la evolución ha sido a peor.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Efectivamente, compi. No nos vestimos sólo para nosotros. No podría estar más de acuerdo. Pero ese es exactamente el matiz que se ha ido diluyendo.
Estamos de acuerdo en todo esto, y yo tampoco me considero un radical en absoluto. Pero también creo que esta evolución ha sido claramente a peor.

Respecto a la influencia de los norteamericanos, sí que me gustaría comentar algo.
En este foro me consta que tenemos compañeros americanos, generalmente del centro y sur del continente. Seguro que algunos o muchos de ellos tendrán también información de primera mano sobre los "gringos" .
Lo de estos gringos también es una cuestión con matices. La imagen que se tiene de ellos, mayoritariamente, es la imagen MEDIÁTICA. Es decir, la que reflejan los medios de comunicación, su inmenso conglomerado negocial-mediático-cinematográfico (blah blah). Es muy posible que esa imagen mediática de los colectivos mostrados sea la que ha desarrollado la negativa influencia que comentas.
Ahora bien, esto sería como intentar juzgar a los españoles por la películas de Almodóvar. Francamente, con respeto a mis compatriotas, a mí eso no me representa en absoluto. Ni a la gente con la que me relaciono o conozco.
La sociedad norteamericana es muchísimo más compleja de lo que normalemente se vende, y en una parte muy importante de su población es INCONCEBIBLE no respetar unas normas de convivencia, etiqueta y protocolo que ni siquiera son tan frecuentes en la Europa de hoy. De hecho, es una gente que puede ser tan informal (y chabacana) como nos venden o nos hacen ver, como extremadamente formal y exigente en otros ámbitos. No sería la primera vez que oigo comentarios de gente que los "ve" por primera vez en su contexto, y se sorprenden de lo muy educados y "formales" que son en una primera impresión, que luego se relajará o no en función de la situación. Y, dejando a los asiáticos aparte, el porcentaje de norteamericanos con relojes de "empaque" que se ven por las tiendas o por las oficinas me da la impresión de que supera sin problemas lo que es habitual en Europa.
En mi opinión, todo ello es también producto de cierta desinformación que por las razones que sea se alienta sobre ellos, independientemente de que el mundo audiovisual ha convertido ciertas cosas en tópicos y estereotipos muy acusados.

 

[JuanjoG]

De acuerdo de nuevo contigo, Osomax, en la mayor parte de lo que dices.
Por supuesto, no es una crítica hacia los norteamericanos, a quienes admiro y respeto en muchos aspectos.
No todos son informales en el vestir. Desde luego. Pero sí es cierto que incluso entre los que visten más elegantes, las tendencias sartoriales de sus trajes difieren de los europeos. Observo en general trajes más anchos y desahogados, frente a una tendencia inglesa y, sobre todo, italiana de trajes más ceñidos al cuerpo con hombreras más pequeñas o incluso sin hombreras.
De hecho allí se les hace extraño ver alguien vestido con los trajes de aquí, aunque me consta que les gusta, al menos en las relaciones que yo he tenido con ellos.
En todo caso esto casi es ya frivolizar. Y parece de prensa rosa. Jejeje.
Me refería con lo del sport a esa cultura norteamericana de la camiseta, los jeans y la cazadora casi para toda ocasión. Ojo, me encantan los jeans y todo eso. Pero no para toda ocasión.
Y en esa línea sport que hemos importado de ellos, hemos entendido que los relojes también son siempre sport.
Por eso creo que cada vez se tienen menos relojes de vestir, o, incluso, hay quien no tiene ninguno de vestir.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[dudesplit]

Me encanta recordar cada vez que veo un reloj de oro mazizo el precio del gramo ( por cierto 18K son tres quartos ) son sobre 20 30 € gramo depende de la cotizacion que en el maximo llego a 45 o asi.

Haced cuentas en los de caja y correa de cuero ( 80 gramos los mejores y sobre 30.. y 20 los corrientes)😤

Por cierto ninguna buena marca "ofendera vuestra sensibilidad" informando del peso en oro de sus cajas..... tampoco se trata de que resulte incomodo el peso llevandolos claro...

Ah si los rolex de brazalete mazizo..... pesad y multiplicad...

 

[JuanjoG]

Me encanta recordar cada vez que veo un reloj de oro mazizo el precio del gramo ( por cierto 18K son tres quartos ) son sobre 20 30 € gramo depende de la cotizacion que en el maximo llego a 45 o asi.

Haced cuentas en los de caja y correa de cuero ( 80 gramos los mejores y sobre 30.. y 20 los corrientes)😤

Es que no te cobran el metal precioso al precio que resulte de su peso.
Supongo que la manipulación, los acabados, la exclusividad y, por tanto la menor producción, influirán en ello.
Es como si vamos a un bar y pretendemos que nos cobren la cerveza al precio que nos cuesta en el supermercado la que nos bebemos en casa...


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Marcust]

Me iba interesando el hilo, hasta que entro la moral y los juicios de valor. Hablar sobre los elementos, estructuras y dinámicas de la cultura pide mucho mas complejidad de la que se suele pensar, de lo contrario el reduccionismo y el maniqueismo dejan salir, al contrario de lo que piensa el honorable escritor, la superficialidad y el arribismo ofensivo. Tatuados, malvestidos, sin etiqueta, etc....😳


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

[dudesplit]

Si eso es exactamente lo que pagas y conste que yo si puedo los prefiero, no es una critica solo manifiesto una realidad. En oro misma caja mismo diseno, mecanizado.?..En Bahrein las joyerias venden al peso y en 23 K....

Por cierto en ciertos sitios una botella de Don Perignon se paga a 500€.

 

[JuanjoG]

Me iba interesando el hilo, hasta que entro la moral y los juicios de valor. Hablar sobre los elementos, estructuras y dinámicas de la cultura pide mucho mas complejidad de la que se suele pensar, de lo contrario el reduccionismo y el maniqueismo dejan salir, al contrario de lo que piensa el honorable escritor, la superficialidad y el arribismo ofensivo. Tatuados, malvestidos, sin etiqueta, etc....😳


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Tienes razón en parte, aunque entiendo que los hilos se abren y luego cobran vida propia y derivan vete tu a saber hacia qué derroteros y por que vericuetos.
En todo caso tampoco se ha dicho nada impropio. Nadia ha juzgado a nadie. Se ha constatado una realidad. Que esta ahí fuera y cualquiera la puede ver.
Pero, haciendo eco de tú observación, dejemos la moda en el vestir (que EMHO tiene relación directa e inseparable con el tema del que hablamos en este hilo) y "los juicios de valor" que dices (que yo no los veo como tales) y hablemos de relojes.
Entonces, ¿qué opinas tú? Además de que el hilo ha perdido interés, ¿te gustan los Cellini? ¿Si? ¿No? ¿Por qué? ¿A qué crees que se debe que haya tan pocos comentarios sobre ellos y tan poca difusión? ¿Piensas que con esta renovación del 2014 tendrán mejor acogida entre los aficionados a los relojes de vestir?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[JuanjoG]

Si eso es exactamente lo que pagas y conste que yo si puedo los prefiero, no es una critica solo manifiesto una realidad. En oro misma caja mismo diseno, mecanizado.?..En Bahrein las joyerias venden al peso y en 23 K....

Por cierto en ciertos sitios una botella de Don Perignon se paga a 500€.

Así es compañero. Y fíjate que en casa te puedes tomar el Dom Perignon a 10 veces menos de lo que te cobran en el reservado VIP de un local de moda.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Marcust]

Si los ha habido en el hilo, pero me da física pereza discutirlo. En cuanto a lo que propones pienso varias cosas: en primer lugar Rolex es una marca que se ha encargado ella misma de tener una referencia estética muy concreta y al mismo tiempo muchos de sus clientes quieren usufructuarla de la forma mas directa y menos costosa y la forma más directa es precisamente adquiriendo las piezas con mas marketing. Por otro lado, pero tenie do en cuenta lo anterior, pienso que el aporte que hace Rolex en esa gama no es tan importante como otras marcas, por lo que posibles clientes entendidos en la materia desviarían sus intereses a otras opciones. En otro sentido, en ciertas esferas de la vida social, donde se lucen relojes verdaderamente de alta gama, Rolex no suma o suma muy poco estatus ( a esos niveles). En el caso particular del foro, quienes saben de relojeria y tienen la posibilidad de acceder relojes "importantes" la tiene muy facil a la hora de escoger entre un Rolex de vestir y otras opciones más interesantes en aspectos técnicos, de manufactura o tradición en el segmento.
Yo por ejemplo ahora mismo no tengo la posibilidad ni la intención de un reloj de 12.000, pero si la tengo o cuando la tenga, un Rolex "de vestir" estaría en un puesto bastante alejado de muchas otras posibilidades.
Para terminar y todo lo dicho EHMO, yo no tengo tan definidas esas fronteras entre un reloj para la opera, o taparme los tatuajes para un evento formal o un deportivo para jugar polo, a mi me gusta todo y de diferentes formas, por tanto, independientemente de cualquier cosa y sin conocer los aspectos técnicos del Cellini que pones, me parece muy hermoso y más aun si tiene un tamaño actual. Muy bonito!


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

[JuanjoG]

Gracias por tu respuesta Marcust!
Cierto que por 12.000 euros hay otras opciones. Pero no creas que tantas en oro. Quizás algún JLC que se va a los 14 o 16.000 euros. Y poco más. PP, AP, VC, Breguet, etc (para mi gusto preferibles) están en más del doble (incluso diría que del triple) de ese precio. Incluso los IWC manufactura en oro rosa estarán en más de 20.000.
Por eso a mi me parece que el precio de los Cellini es bueno. No los veo caros, interpretando esto en su contexto. Sin chulerías.
No me sirve como alternativa los comentarios de algunos foreros señalando que por ese precio tenemos PP Calatravas u otros de segunda mano. Comparemos nuevos con nuevos. Y si no con esperar 2 ó 3 años, los Cellini que ahora se han presentado también los tendremos por 5 ó 6.000 euros, o sea, otra vez mucho más baratos que los Calatrava de segunda mano. Digo Calatrava de los últimos, no de los de 33 mm. Que no serían equiparables a los 39 de los nuevos Cellini del 2014.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Marcust]

Gracia a ti!
Pues no estoy muy seguro, porque aunque te entiendo que la comparación debe hacerse nuevo vs nuevo, lo que le imprime valor a la pieza en este caso es el metal precioso, por eso dudo; fuera de su aspecto estético, es su peso en oro. También Pienso que tienes opciones con la misma o mayor cantidad de oro por el precio. Ahora bien, comparto contigo que comparativamente, para ser un rolex no esta caro siendo de oro. Habría que ver si aus aspectos técnicos aportan también valor a la pieza, porque sino a la larga estas pagando sobre todo el oro. Creo que en ese sentido se podría evaluar a ciencia cierta si es realmente barato o mo comparativamente. Otra forma, menos bonita, es ver como se revenden realmente y ahí sabrías realmente, en términos de mercado, si esos 12k son o no baratos en el mundo real.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

[JuanjoG]

Cierto lo que dices. Aún no conozco bien las cualidades técnicas de los nuevos Cellini. Pero presupongo que tratándose de Rolex serán de elevada calidad ¿no? Si los calibres de los deportivos son de gran calidad, como mínimo estos tendrán características similares. Porque en los deportivos supongo que todos creemos que son buenos además de bonitos. ¿No?
Los Rolex que yo he tenido me han dado siempre un resultado extraordinario. Y siempre he sentido que tenían una relación/calidad precio excelente, sin considerar el tema de la reventa posterior.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Marcust]

Esque ahí si me voy a lo subjetivo, porque buenos, buenos son! Sin lugar a dudas, pero a mi personalmente me ponen a escoger entre sacrificar el oro y adquirir un movimiento más interesante y me quedo con lo último. Ahora, si definitivamente el ejemplo que pones es relativo exactamente a tener un reloj de oro, sin entrar en debates marquilleros, me gusta un poquito mas las propuestas de omega ( un deville por ejemplo) en oro y creo, ojo, creo, que puede salir un pelin más barato y con un movimiento también manufactura. Aunque sin lugar a dudas en mi ejemplo podría entonces jugar un papel importante el marketing y el estatus que pueda imprimir Rolex a quien lo compre. Aún en ese escenario seguiría escogiendo otro, gustándome el cellini como ya lo he dicho.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

[osomax]

Si los ha habido en el hilo, pero me da física pereza discutirlo.

Pereza (y sólo ella) ampliamente compartida.

 

[DK1977]

Es verdad que a nivel absoluto, un reloj de oro con la coronita y precio de salida de 12K, no es muy caro. El precio sera algo menos me imagino al salir.

Si embargo es imposible olvidar que el resto de la serie cellini fue olvidada en el pasado y esta lleva a sus espaldas su historia. Creo que es muy distinto un reloj usado y que se le nota, a muchos relojes seminuevos o que pasaron su vida en cajas fuertes. En el rango de 8-12K hay muchos relojes de estos. Los cuales considero muy alugar comprar con un reloj nuevo. Ademas que con la diferencia la mayoria pueden ser enviado a la casa y ser restaurados al 100%, con lo cual te quedas con un reloj nuevo.

Yo Tampoco tengo 12K para comprar un reloj, pero no tengo duda que no compraria un cellini de estos, o cualquier reloj nuevo. Buscaría entre estos relojes semi-nuevos algo de mayor categoría.

 

[JuanjoG]

Esque ahí si me voy a lo subjetivo, porque buenos, buenos son! Sin lugar a dudas, pero a mi personalmente me ponen a escoger entre sacrificar el oro y adquirir un movimiento más interesante y me quedo con lo último. Ahora, si definitivamente el ejemplo que pones es relativo exactamente a tener un reloj de oro, sin entrar en debates marquilleros, me gusta un poquito mas las propuestas de omega ( un deville por ejemplo) en oro y creo, ojo, creo, que puede salir un pelin más barato y con un movimiento también manufactura. Aunque sin lugar a dudas en mi ejemplo podría entonces jugar un papel importante el marketing y el estatus que pueda imprimir Rolex a quien lo compre. Aún en ese escenario seguiría escogiendo otro, gustándome el cellini como ya lo he dicho.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Yo también antepongo el calibre por encima del metal precioso. Lo valoro más que el tema joya/oro.
De hecho no tengo ninguno de oro. Y si lo tuviera sería en oro rosa, sin duda.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[JuanjoG]

Es verdad que a nivel absoluto, un reloj de oro con la coronita y precio de salida de 12K, no es muy caro. El precio sera algo menos me imagino al salir.

Si embargo es imposible olvidar que el resto de la serie cellini fue olvidada en el pasado y esta lleva a sus espaldas su historia. Creo que es muy distinto un reloj usado y que se le nota, a muchos relojes seminuevos o que pasaron su vida en cajas fuertes. En el rango de 8-12K hay muchos relojes de estos. Los cuales considero muy alugar comprar con un reloj nuevo. Ademas que con la diferencia la mayoria pueden ser enviado a la casa y ser restaurados al 100%, con lo cual te quedas con un reloj nuevo.

Yo Tampoco tengo 12K para comprar un reloj, pero no tengo duda que no compraria un cellini de estos, o cualquier reloj nuevo. Buscaría entre estos relojes semi-nuevos algo de mayor categoría.

Por tanto nunca comprarás un reloj novedoso. Me refiero a que siempre irás a un reloj del pasado. Y eso no es malo, salvo porque en muchos casos su diámetro es, para mi gusto, demasiado pequeño. No me veo con esos tamaños.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[DK1977]

Por tanto nunca comprarás un reloj novedoso. Me refiero a que siempre irás a un reloj del pasado. Y eso no es malo, salvo porque en muchos casos su diámetro es, para mi gusto, demasiado pequeño. No me veo con esos tamaños.

No se a que atañe usted lo de los tamaños. Hya multitud de opciones de tamaños mas modernos. Vacheron patrimony por ejemplo por menos de 10K. Pero si hablamos en que si me gastaria ese presupuesto, me compraria un FPjourne chronometer bleu, uno de mis preferidos que se venden "de caja fuerte, apenas usados" a 12-13K.

No creo que hay nada novedoso en un cellini de estos frente al citado reloj de la mas alta relojeria. Ademas de ser el FPJ de 39mm. Es verdad que hay multitud de relojes mas antiguos de 32-34mm (que me van de perlas), y claro esta tendencia a los relojes tan grandes bajan los precios de los primero para que todo podamos disfrutar.

 

[Jorge Aldao]

Jaja. Si que vas a contracorriente. Eres un héroe.
Pero me gusta. Escuchar opiniones diferentes, totalmente válidas. Además es tu gusto y nadie lo puede discutir.
A mi en cambio los anteriores me parecían muy pequeños. Muy de "pitiminí".
Estos nuevos me han parecido la novedad más atractiva de todo Basel 2014. Se que soy raro, pero estos Cellini, y algún otro modelo de alguna marca menor, han sido los que más me han ilusionado como aficionado.
El resto de marcas, bien, pero no me han cautivado como para comprarme ninguna de sus novedades.
Estos Cellini sí.
Sent from my iPhone using Tapatalk

JuanjoG... Hola...

A riesgo de parecer pesado repetiré lo que ya he dicho anteriormente...
Rolex tenía una línea de productos con una personalidad definida como relojes deportivos que eran una verdadera herramienta de trabajo... Esa línea la ha estado abandonando progresivamente comenzando a fabricar relojes que son, cada vez menos herramientas de trabajo para ser juguetes caros para niños ricos, con complicaciones y tonterías por el estilo.
Por otra parte Rolex tenía otra línea (¿de lujo?), la Cellini, con calibres "con forma" (creo que así se dice) que también tenía una personalidad definida (aunque resultaran muy difíciles de vender). Y esa línea parece que también va perdiendo su personalidad para hacer relojes de vestir como los hay muchos.

Los de Rolex han demostrado, hasta ahora, no tener un pelo de tontos, por lo que supongo que sus razones (¿márketing?) tendrán para introducir esos cambios.

Pero yo no compraría un Rolex deportivo de los nuevos y, menos, me compraría un Cellini de los nuevos, por muy "releche" que sean sus tripas.

Los nuevos Cellini no son feos... pero tampoco son, en mi opinión, el "no va más" del diseño.

Hay muchas otras marcas que hacen relojes de vestir con diseños más medidos y atemporales y con una personalidad bien definida.

Un saludo

Jorge Aldao

 

[Fcobaena]

Estoy contigo. Los Rolex NO deportivos son también fascinantes


Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

 

[Marcust]

Cómo cual otra marca Jorge?
Saludo!


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk