relojes = ¿ deposito de valor ?

[AGarcia]

Ni idea... [emoji41]

Enviado desde mi Tortuga

Los de acero ya estan a precios de aluminio

 

[didakpc]

Hay que deducir entonces que todo es cuestión de marketing y posicionamiento de marca, y que la calidad del producto es algo, digamos, secundario. Entonces este argumento viene a confirmar que el tan repetido mantra de que "Rolex es puro marketing" es más cierto de lo que nos creemos, ¿no?

Aquí entra a jugar los famosos intangibles de Rolex

 

[Moon]

Si Rolex quisiera hacer relojes con los acabados de un PP o un Lange no dudes que los haría. Será que le costó mucho a Richemont que Lange los hiciera después de desenterrarla del cementerio... Si son capaces de hacerlos todavía mejores que el estándar de PP o Lange micromarcas tipo Dufour o Greubel Forsey pues imagínate Rolex. De hecho cualquiera que contacte con los proveedores adecuados puede montarse su propia marca de relojes con acabados divinos de la muerte sin mayores problemas.

En realidad hasta Tissot y Orient podría hacer relojes de la calidad de PP o Lange. No hay secretos industriales inconfesables que priven a nadie de hacer relojes TOP. El asunto es que las marcas hacen relojes para SU mercado y su negocio.
Esto, no quita que juzguemos los relojes puestos en la calle por lo que realmente son y la calidad que tienen, y de nada sirve que alguien diga que Rolex puede hacer relojes a la altura de Patek o Lange. ¿Tienen la misma calidad? No. Punto. Rolex es relojería comercial, no alta relojería.

Ahora, ni PP, ni JLC ni nadie puede hacer in house 800.000 relojes al año con las calidades de Rolex, y no digamos ya venderlos con los menores descuentos y mejor cotización del segmento.

Me parece un dato totalmente irrelevante.

 

[Peteflay]

No, en absoluto. Ni se puede ni se debe deducir nada de eso de mis palabras, pero como intento de arrimar el ascua a tu sardina le doy un 8 sobre 10

Gracias, ya voy aprendiendo. [emoji12] [emoji41]

Pd: de buen rollo, eh. [emoji6]



Enviado desde mi Tortuga

 

[enriqueescoms]

Has entrado al foro correcto, aqui todos sacamos un 20 % anual al dinero que tenemos invertido en relojes. Yo, por ejemplo, trabajo por gusto porque ni me haria falta...

terrible

 

[Mr. Jones]

En realidad hasta Tissot y Orient podría hacer relojes de la calidad de PP o Lange. No hay secretos industriales inconfesables que priven a nadie de hacer relojes TOP. El asunto es que las marcas hacen relojes para SU mercado y su negocio.

De acuerdo, y esto es algo que a menudo se olvida. De hecho yo modestamente trato de recordarlo en mi firma.

Esto, no quita que juzguemos los relojes puestos en la calle por lo que realmente son y la calidad que tienen, y de nada sirve que alguien diga que Rolex puede hacer relojes a la altura de Patek o Lange. ¿Tienen la misma calidad? No. Punto. Rolex es relojería comercial, no alta relojería.
Me parece un dato totalmente irrelevante.

A ver, es que esto es algo que un NO cliente de rolex suele chocarle.

Rolex es de las pocas, de hecho, casi es la única marca (ahora que PAM se ha dedicado a autofusilarse con modelos low cost) que mantiene calidades homogéneas en toda su gama.

Un "modesto" Air King no tiene peores acabados que un YMII o un Sky Dweller, que valen 10 veces más. Tiene menos complicaciones en su calibre, menos tamaño, y su material es el acero, no metales preciosos, y ésas son las variantes que determinan el precio de un rolex, no sus acabados, que están igualmente cuidados. Y esto siempre ha sido así , dejando de lado coexistencias en catálogo transicionales de modelos mejorados con los reemplaazados, por ejemplo los cerámicos y los chapitas.

Esto el cliente lo valora mucho, ya que sabe que cualquier rolex que adquiera, independientemente de su presupuesto, lleva el ADN rolex y puede mirarse de tú a tú con el resto de la gama. EL cuidado puesto en el producto es el mismo: varía el material, el tamaño y las complicaciones del calibre, lo que es algo lógico y entendible por cualquiera, y el cleinte se siente mimado (no "timado")

Sacar un modelo de Alta Relojería en su gama Oyster (dejo de lado la gama Cellini que es un compartimento estanco de relojería clásica y que SÍ tiene mejores acabados) sería un error que no creo que cometan ya que automáticamente devaluaría el resto de la gama. Crearía modelos (y clientes) de primera y de segunda categoría y confundiría al cliente, que ya no sabría a qué atenerse. Sería hacer dinero fácil, claro, (no dudes que se vendería a manos llenas, de hecho estoy seguro de que Rolex vende ya más relojes de cinco cifras y casi seis que Lange y PP juntas) y por eso no hay apenas marca que no haga esto, pero en el largo plazo mina la seriedad de la marca (por eso decía algo más arriba que es bastante más difícil crear una buena marca que un buen reloj).

¿por qué a cualquier cliente le cuesta horrores aflojar la mosca por un Dark Side y no se venden ni al 40% de descuento?, (por centrarnos en un ejemplo, quizás el más notorio, pero que vamos, cualquier marca sirve... ) Porque sabe que Omega vive de vender relojes con acabados muchos peores y más baratos a manos llenas. Por qué Omega no soluciona esto? Pues porque quiere ganar la mayor pasta y buscar el último euro allí donde esté aún a costa de que así no fidelizará clientes "high value" ni revaluará su imagen de marca: es cortoplacista, o medioplacista en el mejor de los casos. Y por eso o mucho cambian las cosas o rolex no tiene de qué preocuparse para seguir siendo la número uno.

 

[Calote]

Pues me ha gustado este hilo. No creo que se salga del tema, al fin y al cabo los relojes cuestan dinero y las estrategias de marketing de las empresas relojeras también pueden ser motivo de debate.

Enviado dende o meu GT-I9195 usando Tapatalk

 

[Maranello]

Hay que deducir entonces que todo es cuestión de marketing y posicionamiento de marca, y que la calidad del producto es algo, digamos, secundario. Entonces este argumento viene a confirmar que el tan repetido mantra de que "Rolex es puro marketing" es más cierto de lo que nos creemos, ¿no?

No es que sea más cierto, es que simplemente es así. Rolex tiene un valor de marca extraordinario, que no tiene por qué tener relación directa con el valor o calidad de sus productos. Ojo, que no digo que sean malos, son excelentes.

Pero el valor de su marca está lejísimos y fuera totalmente del alcance de otras empresas que fabrican relojes soberbios (ni Patek, ni Breguet, ni....aunque jueguen en ligas distintas)

Es un caso que tiene un cierto paralelismo con Zara, por ejemplo. Es una marca considerada entre las diez más reconocidas y valoradas del mundo (junto a iconos como coca-cola o Nike). No fabrica Alta Costura, ni falta que le hace. Podría hacerlo ? Desde luego.

 

[Javier0]

Yo creo que sería arriesgado invertir en relojes como un depósito de valor,

te he leido un comentario muy interesante, que es el caso de las herencias, pero piensa que el valor de venta de los relojes de segunda mano está muy sujeto a modas, ley de oferta y demanda etc etc. Imagina que hoy compras un Rolex con la intención de dejárselo a tu hijo como un valor seguro, y esta marca se ve devaluada por un escándalo tipo grupo Volswagen o similar...

Veo mas seguro comprar lingotes de oro jeje

 

[Vadur]

Como reserva de valor yo te aconsejaría que vayas a por modelos de marcas que tengan buena demanda, como por ejemplo sub,semaster300,gmt,aquaterras,speeds,007,MM,nautilus etc, y desde luego que le eches paciencia porque durante los primeros 15 años +/- les perderás dinero.

En cualquier caso como reserva de valor no creo que haya nada mejor que unos cuantos krugerrands, aunque los relojes tienen aspectos muy interesantes que no tiene el oro: posibilidad de transporte cómodo (como llevar un reloj de 100k en la muñeca), venta a terceros sin tener que pagar a hacienda por las plusvalías, herencias sin declarar etc.

 

[BanshhE]

 

[Moon]

A ver, es que esto es algo que un NO cliente de rolex suele chocarle.

Rolex es de las pocas, de hecho, casi es la única marca (ahora que PAM se ha dedicado a autofusilarse con modelos low cost) que mantiene calidades homogéneas en toda su gama.

Hay marcas con distintas gamas de calidad como Seiko o Tag Heuer, pero decir que Rolex y PAM son las únicas que tienen homogeneidad de calidad.... vamos, ni que hubiese Longines y Omegas buenos y malos. Lo normal es que las marcas sean homogéneas en calidad. Otra cosa es que pueda tener un crono con base Valjoux o Valgranges y luego otro de cosecha propia con las últimas sofisticaciones, pero es que no todo el mundo quiere gastarse 10.000€ en un reloj, hay quien se conforma con un "valjoux Top" de 3.000€, y eso no es cortoplacista, eso es satisfacer al cliente con distintas opciones.

Un "modesto" Air King no tiene peores acabados que un YMII o un Sky Dweller, que valen 10 veces más. Tiene menos complicaciones en su calibre, menos tamaño, y su material es el acero, no metales preciosos, y ésas son las variantes que determinan el precio de un rolex, no sus acabados, que están igualmente cuidados. Y esto siempre ha sido así , dejando de lado coexistencias en catálogo transicionales de modelos mejorados con los reemplaazados, por ejemplo los cerámicos y los chapitas.

Esto el cliente lo valora mucho, ya que sabe que cualquier rolex que adquiera, independientemente de su presupuesto, lleva el ADN rolex y puede mirarse de tú a tú con el resto de la gama. EL cuidado puesto en el producto es el mismo: varía el material, el tamaño y las complicaciones del calibre, lo que es algo lógico y entendible por cualquiera, y el cleinte se siente mimado (no "timado")

A mi eso me sonó a chino. Cualquier reloj de más de 2.500€ está impecablemente acabado. De Longines a Breitling a Omega a Zenith a Rolex...... no acabo de comprender la diferenciación que haces de calidad de acabados. ¿Estamos hablando de relojes de nivel o de qué?
Reconozco mi miopía para no ver peores acabados en un reloj de 2.500€ que en uno de 7.500€, pero si existen diferencias en otras marcas, hoy me acostaré sabiendo algo nuevo.

Sacar un modelo de Alta Relojería en su gama Oyster (dejo de lado la gama Cellini que es un compartimento estanco de relojería clásica y que SÍ tiene mejores acabados) sería un error que no creo que cometan ya que automáticamente devaluaría el resto de la gama. Crearía modelos (y clientes) de primera y de segunda categoría y confundiría al cliente, que ya no sabría a qué atenerse. Sería hacer dinero fácil, claro, (no dudes que se vendería a manos llenas, de hecho estoy seguro de que Rolex vende ya más relojes de cinco cifras y casi seis que Lange y PP juntas) y por eso no hay apenas marca que no haga esto, pero en el largo plazo mina la seriedad de la marca (por eso decía algo más arriba que es bastante más difícil crear una buena marca que un buen reloj).

Comparto en parte tu punto de vista pero te olvidas de algo. Rolex montó distintos calibres con distintas prestaciones en relojes coexistentes en un mismo catálogo. Por ejemplo, ahora mismo tiene el Datejust de 41mm con el novedoso 3235 mientras en otros mantiene al treintañero 3135. ¿O no es así?
Osea que si se te ocurre criticar a Omega por mantener el 2500D en los Diver 300 y los 8500 en el resto de Seamasters, has de saber que Rolex hizo y hace justo lo mismo.

¿por qué a cualquier cliente le cuesta horrores aflojar la mosca por un Dark Side y no se venden ni al 40% de descuento?, (por centrarnos en un ejemplo, quizás el más notorio, pero que vamos, cualquier marca sirve... ) Porque sabe que Omega vive de vender relojes con acabados muchos peores y más baratos a manos llenas. Por qué Omega no soluciona esto? Pues porque quiere ganar la mayor pasta y buscar el último euro allí donde esté aún a costa de que así no fidelizará clientes "high value" ni revaluará su imagen de marca: es cortoplacista, o medioplacista en el mejor de los casos. Y por eso o mucho cambian las cosas o rolex no tiene de qué preocuparse para seguir siendo la número uno.

No exageres y no pienses que el Dark Side se vende peor que el Rolex Millgaus por poner un ejemplo. Otra cosa es que trasciendan los descuentos (y te agradecería mucho que me dijeras quien deja los Omega con ese descuento.... aunque sea por MP), porque para mi los descuentos no es una minusvaloración de la calidad intrínseca de un reloj sino de su éxito comercial, no mezclemos churras con merinas. Omega tiene sus defectos como los tiene Rolex (¿Viste en el FCV+ un Rolex en venta con una factura de revisión básica por 811€?), pero al menos le echa pelotas a la hora de innovar y tratar de ofrecerle a sus aficionados algo más que los anodinos sota, caballo y rey (AKA Datejust, Sub/GMT y Daytona), y al menos yo siempre admiré más a las empresas emprendedores que arriesgan (con sus errores y aciertos) que las mediopensionistas.

 

[ruedadepilares]

Rolex deportivos clarisimamente

 

[whoopneto]

relojes = deposito de valor ??

Como "marca comercial", Rolex supo colocarse en la cima de la fama. Como calidad de relojes, a Rolex le falta "un pico" para llegar al nivel de Jaeger LeCoultre y luego ya la comparación con Patek o A.Lange&Söhne resultaría irrisoria.
Una cosa es la fama de ser la mejor, y otra serlo.

Y por cierto, aquí siempre se da por supuesto que Rolex es la más deseada. ¿Hay alguna encuesta sobre cual sería el modelo de reloj preferido por los foreros de RE?
Seria interesante porque lo mismo vemos que Seamaster y Speedmaster suman más que Sub/GMT y Daytona. TE RETO a que pongas la encuesta.
:

Mientras te ponen la encuesta o no tienes un sucedaneo mas a mano. Ya lo dije una vez. ROLEX es la marca que suscita mas interés en el foro. Su subforo tiene como minimo el DOBLE de usuarios conectados cualquier dia a cualquier hora que cualquiera de las otras marcas. Si eso no es un barómetro del interés que suscita cada marca...

Foto de ahora mismo.

Yo no te reto, pero te animo a entrar todos los días y hacer tu propia estadistica.

Un Saludo.

 

[thedrako]

Mientras te ponen la encuesta o no tienes un sucedaneo mas a mano. Ya lo dije una vez. ROLEX es la marca que suscita mas interés en el foro. Su subforo tiene como minimo el DOBLE de usuarios conectados cualquier dia a cualquier hora que cualquiera de las otras marcas. Si eso no es un barómetro del interés que suscita cada marca...

Foto de ahora mismo.

Entra todos los días y has tu propia estadistica.

Un Saludo.

Se esconden allí para que les dejen en paz.

 

[ChauxdeFonds]

(¿Viste en el FCV+ un Rolex en venta con una factura de revisión básica por 811€?).

La revisión básica son uno poco más de 425€, tengo uno ahora mismo en Serrano 45 haciéndosela...

 

[AGarcia]

Mientras te ponen la encuesta o no tienes un sucedaneo mas a mano. Ya lo dije una vez. ROLEX es la marca que suscita mas interés en el foro. Su subforo tiene como minimo el DOBLE de usuarios conectados cualquier dia a cualquier hora que cualquiera de las otras marcas. Si eso no es un barómetro del interés que suscita cada marca...

Foto de ahora mismo.

Yo no te reto, pero te animo a entrar todos los días y hacer tu propia estadistica.

Un Saludo.

Esto es porque tu screenshot no abarca la marca Seiko(bueno, ok, no hay, pero no colga lo apartado Relojes Japoneses)

 

[AGarcia]

La revisión básica son uno poco más de 425€, tengo uno ahora mismo en Serrano 45 haciéndosela...

Rolex en un cajón y con esos 425€ un Seiko Sumo en la muñeca

(broma eh)

 

[ChauxdeFonds]

Rolex en un cajón y con esos 425€ un Seiko Sumo en la muñeca

(broma eh)

Ni con tu muñeca!

 

[ibrahin77]

Madre mía

 

[claudigato]

Como "marca comercial", Rolex supo colocarse en la cima de la fama. Como calidad de relojes, a Rolex le falta "un pico" para llegar al nivel de Jaeger LeCoultre y luego ya la comparación con Patek o A.Lange&Söhne resultaría irrisoria.
Una cosa es la fama de ser la mejor, y otra serlo.

Y por cierto, aquí siempre se da por supuesto que Rolex es la más deseada. ¿Hay alguna encuesta sobre cual sería el modelo de reloj preferido por los foreros de RE?
Seria interesante porque lo mismo vemos que Seamaster y Speedmaster suman más que Sub/GMT y Daytona. TE RETO a que pongas la encuesta.
:

Esto ya comienza a molestar, fuera del hilo pero corriendo.
Pero que saña y ganas de molestar.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[thedrako]

De acuerdo, y esto es algo que a menudo se olvida. De hecho yo modestamente trato de recordarlo en mi firma.




A ver, es que esto es algo que un NO cliente de rolex suele chocarle.

Rolex es de las pocas, de hecho, casi es la única marca (ahora que PAM se ha dedicado a autofusilarse con modelos low cost) que mantiene calidades homogéneas en toda su gama.

Un "modesto" Air King no tiene peores acabados que un YMII o un Sky Dweller, que valen 10 veces más. Tiene menos complicaciones en su calibre, menos tamaño, y su material es el acero, no metales preciosos, y ésas son las variantes que determinan el precio de un rolex, no sus acabados, que están igualmente cuidados. Y esto siempre ha sido así , dejando de lado coexistencias en catálogo transicionales de modelos mejorados con los reemplaazados, por ejemplo los cerámicos y los chapitas.

Esto el cliente lo valora mucho, ya que sabe que cualquier rolex que adquiera, independientemente de su presupuesto, lleva el ADN rolex y puede mirarse de tú a tú con el resto de la gama. EL cuidado puesto en el producto es el mismo: varía el material, el tamaño y las complicaciones del calibre, lo que es algo lógico y entendible por cualquiera, y el cleinte se siente mimado (no "timado")

Sacar un modelo de Alta Relojería en su gama Oyster (dejo de lado la gama Cellini que es un compartimento estanco de relojería clásica y que SÍ tiene mejores acabados) sería un error que no creo que cometan ya que automáticamente devaluaría el resto de la gama. Crearía modelos (y clientes) de primera y de segunda categoría y confundiría al cliente, que ya no sabría a qué atenerse. Sería hacer dinero fácil, claro, (no dudes que se vendería a manos llenas, de hecho estoy seguro de que Rolex vende ya más relojes de cinco cifras y casi seis que Lange y PP juntas) y por eso no hay apenas marca que no haga esto, pero en el largo plazo mina la seriedad de la marca (por eso decía algo más arriba que es bastante más difícil crear una buena marca que un buen reloj).

¿por qué a cualquier cliente le cuesta horrores aflojar la mosca por un Dark Side y no se venden ni al 40% de descuento?, (por centrarnos en un ejemplo, quizás el más notorio, pero que vamos, cualquier marca sirve... ) Porque sabe que Omega vive de vender relojes con acabados muchos peores y más baratos a manos llenas. Por qué Omega no soluciona esto? Pues porque quiere ganar la mayor pasta y buscar el último euro allí donde esté aún a costa de que así no fidelizará clientes "high value" ni revaluará su imagen de marca: es cortoplacista, o medioplacista en el mejor de los casos. Y por eso o mucho cambian las cosas o rolex no tiene de qué preocuparse para seguir siendo la número uno.

Nos estas contando que un omega seamaster cerámico tiene peores acabados que el planet ocean, que a omega le da igual que el cliente quede contento con sus relojes, y que no repitan, porque no le va mal y a sus ventas tampoco, cualquiera diría que vende 50000.

Sin embargo un rolex de 4000 se diferencia de uno de 10000 en tamaño y calibre nada más, ahí estan los 6000 euros de diferencia. Algo más habrá, digo yo. Imagen de marca, quizás.

 

[thedrako]

La revisión básica son uno poco más de 425€, tengo uno ahora mismo en Serrano 45 haciéndosela...

De un solo hora ?.

 

[ChauxdeFonds]

De un solo hora ?.

Si, un 14060m

 

[thedrako]

Con hermetismo juntas y todo. Ok.